АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11795/2017

31 июля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в состав судьи Ш.Б. Кулахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис», Саратовская область, Воскресенский район, с.Воскресенское, ОГРН 

<

***>

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области», Саратовская область, Воскресенский район, с.Елшанка, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 42/16/Т/3 от 14.10.2016 на оказание услуг по подаче тепловой энергии за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 966 798 руб. 73 коп., пени за период с 10.11.2016 по 30.03.2017 в сумме 33 876 руб. 06 коп. с последующим взысканием пени по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис» (далее по тексту – истец, ООО «Воскресенск-сервис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» (далее по тексту – ответчик, МОУ «СОШ с. Елшанка») о взыскании задолженности по договору № 42/16/Т/3 от 14.10.2016 на оказание услуг по подаче тепловой энергии за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 966 798 руб. 73 коп., пени за период с 10.11.2016 по 30.03.2017 в сумме 33 876 руб. 06 коп. с последующим взысканием пени по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, а также относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило. Истец против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражает. Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения сторон, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между ООО «Воскресенск-сервис» (Поставщик) и МОУ «СОШ с. Елшанка» (Потребитель) был заключен контракт № 42/16/Т/3 на оказание услуг по подаче тепловой энергии, согласно которому Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию на объекты Потребителя по адресу: 

<

...> – МОУ «СОШ с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» в количестве 378,54 Гкал тепловой энергии за осенне-зимний отопительный период (октябрь, ноябрь, декабрь) 2016 года, а Потребитель обязуется оплачивать Поставщику стоимость оказания услуг по подаче тепловой энергии (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрена обязанность потребителя оплачивать работы поставщика исходя из установленной стоимости услуг по контракту в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения.

Согласно п. 2.4 потребитель ежемесячно, до 10 числа следующего за расчетным, месяца производит оплату оказанных услуг по предъявленному поставщиком счету и акту выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.1., настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016 и действует до 31.12.2016 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по оплате. 

Контракт подписан сторонами и скреплен печатями.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

ООО «Воскресенск-сервис» свои обязательства перед МОУ СОШ с. Елшанка выполнило надлежащим образом в полном объеме. В рамках заключенного контракта потребителю было передано тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на общую сумму 966 798 руб. 73 коп.

Контракт № 42/16/Т/3 на оказание услуг по подаче тепловой энергии по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения.

В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 966 798. 73 коп.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами и ответчиком не оспорена.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (пени) за период с 10.11.2016 по 30.03.2017 составляет 33 876 руб. 06 коп. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области» является муниципальным заказчиком – муниципальным органом или муниципальным казенным учреждением, действующим от имени муниципального образования, уполномоченное принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Муниципальный заказчик заключает муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика пеня должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации * количество дней просрочки * сумму задолженности 1/300.

Расчет неустойки, произведенный ООО «Воскресенск-сервис», проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.11.2016 по 30.03.2017 в сумме 33 876 руб. 06 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга, с 31.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму задолженности и пени не погасил, спор в досудебном порядке не разрешен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере    10 000 руб. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 30 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разъяснения по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, содержатся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 мая 2017 года ООО «ЮКомпания Профи» и ООО «Воскресенск-сервис» заключили договор № 2-05/17 на оказание юридических услуг.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается договором уступки требования.

Представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания юридических услуг ООО «ЮКомпания Профи» по указанному выше договору, и их оплата установлены судом и подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «Воскресенск-сервис» заключая договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮКомпания Профи» воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие указанных выше доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В материалы дела истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований представлена информация о стоимости юридических услуг в данном регионе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Письма N121 определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. N 454-О, расходы по оплате услуг представителя признаны судом чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

С учетом условий пункта 1 договора на оказание юридических услуг фактически в рамках настоящего дела представителем истца подготовлено исковое заявление. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени. Размер задолженности на момент предъявления иска составлял 966 798 руб. 73 коп и не оспаривался ответчиком по делу. Процесс подготовки искового заявления включает в себя юридические консультации, заключение о судебной перспективе дела. Действия по расчету взыскиваемых сумм не имеют самостоятельного значения без составления искового заявления. 

По мнению суда, подготовка материалов и составление искового заявления не требуют специальных познаний для квалифицированного специалиста. 

Для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу оказаны лишь услуги по составлению искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела в одном судебном заседании. Между тем, из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела не потребовало особых усилий по сбору доказательств, что указанное дело не представляет определенную сложность, в связи с чем, не требовало изучение значительного объёма нормативных актов, поэтому уменьшение предъявленных к возмещению расходов суд считает разумным. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд считает, что размер оплаты работы представителя общества в сумме 10 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение настоящего иска подлежит уплате госпошлина в сумме 23 007 руб.

Учитывая, изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 007 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области», Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенск-сервис», Саратовская область, Воскресенский район, с. Воскресенское, ОГРН 

<

***> задолженность по договору № 42/16/Т/3 от 14.10.2016 на оказание услуг по подаче тепловой энергии за период с октября по декабрь 2016 года в сумме 966 798 руб. 73 коп., пени за период с 10.11.2016 по 30.03.2017 в сумме 33 876 руб. 06 коп., пени за период с 31.03.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Елшанка Воскресенского района Саратовской области», Саратовская область, Воскресенский район, с. Елшанка, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 23 007 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       Ш.Б. Кулахметов