АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8387/2025

12 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до перерыва), секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОКСБЕРРИ СОФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством веб-конференции) (до и после перерыва): ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боксберри софт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Определением суда от 20.03.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.04.2025г. от ответчика поступили возражения на отзыв, которые приобщены к делу (ст. 131 АПК РФ).

30.04.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу видеозаписи о получении посылки истцом.

05.05.2025 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.05.2025г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2025г.

01.07.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Приобщено к материалам дела, CD- диск приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.07.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2025г.

07.08.2025г. от истца в электронном виде поступил отзыв на возражения ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От ответчика 07.08.2025г. в электронном виде поступило возражение на отзыв от 05.08.2025 г. на возражение. Возражения приобщены к материалам дела.

В связи с незаблаговременным предоставлением сторонами позиций по делу, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату. При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда от 20.08.2025г. судебное разбирательство отложено на 15.09.2025г.

15.09.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о запросе дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение (ст. 66 АПК РФ).

В связи с удовлетворением ходатайство об истребовании доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 27.09.2025г. судебное разбирательство отложено на 13.10.2025г.

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 22.10.2025г. судебное разбирательство отложено на 13.11.2025г.

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений, суд объявляет в судебном заседании перерыв.

Определением суда от 13.11.2025г. в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2025г. 09:30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 06.12.2025г. судебное разбирательство отложено на 23.12.2025г.

22.12.2025г. от истца в электронном виде потупила правовая позиция к исковому заявлению. Приобщено к материалам дела.

От истца 22.12.2025г. в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство было одобрено судом 22.12.2025г. В связи с техническими неполадками у представителя истца, явку в судебное заявление посредством онлайн, представитель не обеспечил. Против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя, истец возражал. В связи с изложенным, с учетом графика судебных заседаний суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на другую дату (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 16.01.2026г. судебное разбирательство отложено на 21.01.2026г.

19.01.2026г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.01.2026г. объявлен перерыв до 29.01.2026г. 11:00. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 29.01.2026г. объявлен перерыв до 29.01.2026г. 17:10. После перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва от истца 29.01.2026г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – заказчик, истец) и ООО «Боксберри СОФТ» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг на условиях публичной оферты, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с договором.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство осуществлять прием отправлений и/или вложений у отправителей. Осуществлять передачу ответчику указанных отправлений и/или вложений и оказывать иные сопутствующие услуги.

09.02.2024 в пункте выдаче расположенному по адресу: 603155, 

<

...>, была принята посылка (телефон) по безопасной сделке на интернет ресурсе «Авито» по накладной № 0000200675840 для отправки до пункта выдачи по адресу: 140007, 

<

...>. В пункте выдаче получатель отказался от посылки, в связи с поврежденным содержимым.

В адрес истца от ответчика поступила претензия от 20.03.2024г. исх. № 000033083, а также претензия от 03.07.2024г., с указанием на нарушение истцом правил приема и упаковки отправлений и требование о перечислении стоимости заказа № 0000200675840 на сумму 70 000 руб.

ИП ФИО1 полагает, что ООО «Боксберри СОФТ» не правомерно и необоснованно были удержаны денежные средства в размере 45 322,41 руб. В связи с чем, ответчик также не признает размер долга, подлежащий взысканию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку из-за несоблюдения истцом правил КУДО, у ответчика возникли убытки, в связи с чем, последним удержана сумма вознаграждения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о возникновении у него убытков в связи с несоблюдением истцом правил КУДО с последующим удержанием суммы вознаграждения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,

являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить акт, фиксирующий наличие повреждений товара и отказ получателя от посылки со спорным товаром (в материалы дела ответчиком представлены только претензия от ООО «КЕХ еКОммерц»). Однако ответчик документы в материалы дела не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ответчиком не доказано возникновение у него убытков.

В данном случае, суд пришел к выводу о невозможности признать зачет встречных требований истца и ответчика состоявшимся, поскольку доказательств наличия обязательства истца перед ответчиком в материалы дела не представлено, совокупность обстоятельств для признания наличия убытков на стороне истца, ответчиком не доказана.

Таким образом, произведенный ответчиком зачет на сумму 45 322 руб. 41 коп., суд признает неправомерным.

Довод ответчика о недоказанности наличия долга ответчика перед истцом в размере 70 000 руб. судом отклоняется.

В материалах дела имеется акт агентского вознаграждения № 00223367 от 31.03.2024г. на сумму 45332,41 руб., заявление о зачете встречных денежных обязательств от 19.04.2024г. на сумму 45 332,41 руб. В подтверждение задолженности в размере 24 677,59 руб. истцом представлены акт агентского вознаграждения № 00225659 от 30.04.2024г. ИП ФИО1 были оказаны услуги на сумму 30 252,94 руб.

Исходя представленной в материалы дела выписке из ПАО «Сбербанк» ООО «Боксберри СОФТ» 23.05.2024г. произвело оплату в отношении ИП ФИО1 в размере 5 575,35 руб., со следующим назначением платежа: «оплата по акту № 00225659 от 30.04.2024 Оказание услуг по договору (Оферта).».

Ответчик пояснений относительно не выплаты денежных средств в оставшейся части в размере 24 677 руб. 59 коп. по акту № 00225659 от 30.04.2024г. в материалы дела не представил. Таким образом, истцом доказано наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 70 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания суммы вознаграждения в размере 70 000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 04.04.2024г. по 27.01.2025г. в размере 10 460 руб.

В данном случае суд учитывает следующее.

Согласно п. 4.4 публичной оферты оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя оригиналов согласованных и подписанных отчетов и актов оказанных услуг, а также выставления исполнителем счета на оплату.

В силу п. 5.1 договора за нарушение сроков исполнения денежных обязательств (перечисления денежных средств) виновная в нарушении сроков перечисления сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по выплате вознаграждения, с учетом положений ст. 133 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций признано судом обоснованным. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, несмотря на неверное определение истцом начальной даты начисления штрафных санкций, учитывая п. 5.1 договора, требования в размере 10 460 руб. подлежат возмещения ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОКСБЕРРИ СОФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 27.01.2025г. в размере 10 460 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко