АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23916/23

27 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кастом профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co» (РНН 090300218292, БИН 140640012657; адрес: Республика Казахстан. 

<

...>) о взыскании 400000 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2023

от ответчика:  не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс"  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co» о взыскании 400000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 13.04.2022 № 13/04-22.

Определением суда от 28.09.2023 суд произвел процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "Кастом профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, согласно отчету органа почтовой связи, ответчиком получено определение суда. Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика. Также определением суда от 28.09.2023 Специализированному межрайонному экономическому суду Алматинской области Республики Казахстан поручено вручить товариществу с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co» определение Арбитражного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «ИМПУЛЬС» (сторона 2) и товариществом с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co» (сторона 1) заключен договор поставки от 13.04.2022 № 13/04-22, предметом которого является поставка Стороной-1 рыбной продукции Стороне-2 (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.3 Контракта в случае, если поставка рыбной продукции будет осуществляться без соответствующе оформленной заявки, как на основании предварительной оплаты за продукцию, так и пост оплатной системе, товар должен быть поставлен в течение 2 недель.

Пунктами 3.1.6, 3.1.7 Контракта закреплено, что рыбная продукция считается поставленной с момента ее выгрузки на склад Стороны-2 по адресу: 

<

...> и подписи CMR.

Как следует из материалов дела,   ООО «ИМПУЛЬС» платежным поручением №101 от 21.04.2022 перечислило ответчику денежную сумму в размере 400000 руб., однако товар на данную сумму поставлен не был.

01.09.2023 между ООО «Импульс» (цедент) и ООО "Кастом профи" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Импульс» уступило истцу права требования возврата спорной денежной суммы.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Материалами дела подтверждается, что общество «Импульс» в рамках договора перечислило  ответчику 400000 руб. аванса.

Доказательств поставки товара на сумму аванса ответчиком не представлено. 

В связи с направлением истцом ответчику письма о возврате денежных средств и отсутствием доказательств поставки товара, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  400000 руб. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 400000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 158 от 03.05.2023 в размере 11000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co» (РНН 090300218292, БИН 140640012657) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кастом профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400000 руб. неосновательного обогащения, а также 11000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.