ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

27 апреля 2018 года

гор. Самара

Дело № А72-7447/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года по делу № А72-7447/2017  (судья Малкина О.К.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль",

о взыскании 3 685 589 руб. 01 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г., 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» о взыскании 3 685 589 руб. 01 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2016.

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергомодуль».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с договором энергоснабжения, актом определения границ обслуживания и ответственности абонента, именно ответчик должен следить за надлежащим состоянием системы учета и нести ответственность за целостность приборов учета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 206224ЭО, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

15 февраля 2017 года в адрес ОАО « Ульяновскэнерго» поступили акты проверки расчетных приборов учета № 83, № 84 от 14.02.2017, из которых следует, что персоналом ООО «Энергомодуль» произведена проверка приборов учета электроэнергии, установленных на объекте - «Санаторий «Сосновый бор», 

<

...>». В результате экспертного обследования приборов учета выявлены следующие факты неучтенного потребления: пломбы поверителя и завода — изготовителя имеют следы дополнительного обжатия посторонним предметом; обнаружено вмешательство в работу счетчика: в корпус счетчика установлено постороннее радиотехническое устройство (печатная плата с электронными элементами и соединительными проводами), конструкция которого позволяет замыкать (шунтировать) вторичные обмотки трансформаторов тока (датчиков тока) по команде с пульта дистанционного управления, что приводит к безучетному потреблению электрической энергии.

Согласно расчетному листу к акту № 83 от 14.02.2017, объем безучетного потребления по одной точке поставки составил 365544 кВтч. Согласно расчетного листа к акту № 84 от 14.02.2017, объем безучетного потребления по другой точке поставки составил 281664 кВтч.

ОАО «Ульяноскэнерго» произвело начисление безучетного потребления в объеме 647208 кВтч на сумму 3 685 588 рублей 99 копеек, исходя из того, что предыдущая проверка прибора учета должна была быть проведена 01.01.2016. Кроме того, в октябре 2016 года ООО Санаторий «Сосновый бор», согласно представленному акту об объемах переданной потребителю электрической энергии, потребило 26760 кВтч на сумму 152387 рублей 43 копейки.

Объемы электрической энергии, за которые ответчик отчитался по показаниям спорных приборов учета за период с 01.01.2016 по 20.10.2016, были сминусованы из расчета безучетного потребления электрической энергии.

Неоплата ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих, что неисправность прибора учета возникла по вине ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным  потреблением электрической энергии понимается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих существенных обстоятельств: возложена ли на ответчика обязанность по обеспечению сохранности, целостности, обслуживанию, ремонту, замене и госповерки приборов учета, указанных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии; проведена ли в отношении ответчика проверка в соответствии с требованиями закона; отвечают ли представленные истцом в суд акты о безучетном потреблении электроэнергии предъявляемым к ним законом требованиям по порядку составления, по форме и содержанию.

Как следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения, заключенному сторонами, в качестве места установки приборов учета указано РУ-0,4 кВ в Трансформаторной подстанции (ТП) -127.

Приборы учета, указанные в актах проверки расчетных приборов учета от 14.02.2017 о неучтенном потреблении, установлены внутри ТП-127.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Из смысла указанных положений законодательства ТП-127 отнесено к энергопринимающим устройствам и представляет собой устройство, имеющее составные части, используемые для целей преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов, и распределения этой электроэнергии, а также ее учета.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, указанная ТП-127 является отдельно стоящим зданием, на входных дверях которого четко и однозначно соответствующими записями обозначена относимость указанного здания к ООО «Энергомодуль». Проход и проезд к указанному отдельному зданию открытый, не сопровождающийся каким-либо пропускным режимом.

Здание ТП-127 и все оборудование в ней с 01.01.2011 по 31.12.2015 находилось в долгосрочной аренде ОАО «Ульяновская сетевая компания» (ОАО «УСК»), что подтверждается договором аренды имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области № 01-11 /ДС от 29.12.2010 с приложениями, заключенным указанной сетевой организацией и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда. 

С 04.12.2015 ТП-127 и все оборудование в ней передано Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда в долгосрочную аренду ООО «Энергомодуль».

Из актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.08.2017 следует, что приборы учета находятся в границах ответственности ООО «Энергомодуль».

При этом указанные в актах от 14.02.2017 о неучтенном потреблении приборы учета ответчиком не приобретались, на баланс ответчика никогда не ставились, были установлены в ТП-127 ее владельцем - ОАО «УСК», что подтверждается находящимися в деле актами №№ 678, 679 от 31.03.2014.

Таким образом, ООО «Санаторий «Сосновый бор» на момент рассматриваемой по настоящему делу проверки в октябре 2016 не являлся ни собственником ТП-127, ни находящегося в ней оборудования, в т.ч. установленных в ней приборов учета бывшим арендатором ТП-127 и оборудования ТП-127.

ТП-127 вместе с находящимся в ней оборудованием является неделимой вещью, в соответствии со ст.ст. 133, 210 ГК РФ бремя их содержания в целом, как и отдельных их составных частей, может быть возложено только на титульного владельца.

Доводы третьего лица о несении в соответствии с договором энергоснабжения бремени ответственности за состояние приборов учета ответчиком являются не обоснованными.

Договор энергоснабжения, заключенный сторонами, в силу ст.426 ГК РФ является публичным.

Согласно п. 4 раздела 1 Основных положений № 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии производителей электической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства соответственно. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Иных законных оснований владения прибором учета, отличным от права собственности, закон не содержит. 

В соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 206224ЭО, на потребителя возложена обязанность обеспечивать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих Потребителю (п.2.4.4).

Указание в актах от 14.02.2017 на владение потребителем приборами учета не свидетельствует о наличии у потребителя всех правомочий (титула) собственника этих приборов учета и обязанности по сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

Исходя из положений абзаца 8 п. 145 Основных положений № 442, даже если прибор учета является собственностью потребителя, но находится в границах собственных или арендованных объектов электросетевого хозяйства смежной к потребителю сетевой организации, то именно последняя несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля. 

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положениями № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных  положений №442,  безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, безучетное потребление, в противовес неисправности прибора учета, должно характеризоваться  виновностью, т.е. намеренным совершением владельцем прибора учета необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительным отношением  к возможному  наступлению указанных негативных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что относимых и допустимых доказательств того, что ответчик являлся собственником приборов учета, которые на момент проверки в октябре 2016г. были установлены в ТП-127, в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по сохранности и целостности приборов учета, пломб и иных обязанностей собственника прибора учета, перечисленных в п. 145 Основных положений № 442.

Поскольку приборы учета установлены в ТП-127 до декабря 2015г. - в границах сетевой организации ОАО «УСК», а с декабря 2015г. - в границах сетевой организации ООО «Энергомодуль», то именно указанные лица несли обязанность по обеспечению сохранности и целостности данных приборов учета, а также пломб.

С учетом вышеизложенного, истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих, что неисправность прибора учета возникла по вине ответчика.

Кроме того, пунктом 193 Основных положений №442 установлено, что  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном  в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, подпись полномочных представителей ответчика в актах безучетного потребления отсутствует, равно как и подписи двух незаинтересованных лиц (в случае, если ответчик отказался подписать указанные акты).

Кроме того, как следует из дополнительного соглашения от 01.06.2016 к договору энергоснабжения, акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 187/э, договору № 20п оказания услуг на оформление технической документации от 28.06.2016, по указанному адресу есть и иные потребители электроэнергии - в частности ООО «Собо».

Учитывая изложенное, исковые  требования в полном объеме законно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2018 года по делу № А72-7447/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                        С.Ю. Николаева

 

Е.А. Терентьев