АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9988/2016

15 января 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «ВЭБ-лизинг»

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018,

принятое судьей Шаклеиной Е.В.,

по делу № А17-9988/2016 Арбитражного суда Ивановской области

о возвращении апелляционной жалобы

акционерного общества «ВЭБ-лизинг»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2018

по делу № А17-9988/2016

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделок недействительными и

о применении последствий их недействительности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (далее – Фабрика; должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделок должника – платежей, совершенных должником в адрес акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (далее – Общество), и о применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции определением от 15.08.2018 удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции. 

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.09.2018 оставил апелляционную жалобу без движения до 08.10.2018, так как Общество не выполнило требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. 

Заявитель частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставление апелляционной жалобы без движения, и представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что поименованные в определении от 10.09.2018 обстоятельства были устранены не в полном объеме, определением от 10.10.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 31.10.2018. 

Определением от 06.11.2018 Второй арбитражный апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил Обществу апелляционную жалобу со ссылкой на непредставление в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А17-9988/2016 Арбитражного суда Ивановской области и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель указал, что во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2018 посредством системы «Мой арбитр» 25.10.2018 направил в апелляционный суд почтовый реестр, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Поступление указанного документа подтверждается сведениями, содержащимися в электронной карточке дела № А17-9988/2016, а также ответным письмом на электронную почту лица, подавшего документ. Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В судебном заседании 14.01.2019 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив в порядке и пределах статей 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 06.11.2018, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю послужило непредставление им документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Между тем согласно информации, содержащейся в общедоступной  автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, во Второй арбитражный апелляционный суд от Общества 25.10.20.18 во исполнение определения от 10.10.2018 поступил список внутренних почтовых отправлений от 22.10.2018 № 1090 с сопроводительным письмом. Поступление данного документа, однако, не нашло отражение в оспоренном определении.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы является преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного определение от 06.11.2018 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, а апелляционная жалоба Общества – направлению в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу             № А17-9988/2016 Арбитражного суда Ивановской области. 

Направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества «ВЭБ-лизинг» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева