Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

                                   Именем  Российской  Федерации

                                          

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                          Дело № А42-1653/2019

«20» августа 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Талажское шоссе, дом 11, офис (квартира) 309, город Архангельск, Архангельская область, 163045

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, 

<

...>, адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны (по ОСК Северного флота): 

<

...>, 

о взыскании 50 000 руб. 

при участии в заседании представителей:

истца –  не явился, извещен

ответчика  - ФИО1 по доверенности от 17.12.2018 №164

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.08.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Элина» (далее – ООО «Компания «Элина», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности по договорам от 22.05.2018 №2-035-05/18, №2-036-05/18, №2-037-05/18 и договорной неустойки, начисленной за период с 28.07.2018 по 28.01.2019, в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 исковое заявление ООО «Компания «Элина» принято к производству                                с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 28.02.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела                в порядке упрощенного производства опубликовано 01.03.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией            о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд в срок до «25» марта 2019 года предложил сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду.

Истца суд обязал представить суду надлежащие доказательства направления ответчику претензии: квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении, в случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов (истцом в качестве доказательства представлена претензия с отметкой о получении, не заверенной штампом организации).

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

Кроме того, сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «16» апреля 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений   в обоснование своей позиции по делу.

25.03.2019 от ответчика в электронном виде по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований и просил снизить размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, в соответствии в положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в заявлении от 27.03.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, и просил взыскать неустойку за общий период с 28.07.2018 по 04.02.2019 в сумме 8 234 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и почтовых расходов в сумме 541 руб. 72 коп., а также государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 2 000 руб.

Уточнения судом принимаются.

29.03.2019 суд, в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени  проведения судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на своей позиции, приводя изложенные в отзыве доводы, и ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая ее размер чрезмерным.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №-2-035-05/18 от 22.05.2018 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить поставку по адресу: 

<

...>, и установку детского игрового оборудования Компании «КСИЛ» в соответствии с Приложением №1,                а Заказчик обязуется оплатить и принять работы по доставке и установке оборудования (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цена определяется на основании перечня оборудования с указанием стоимости каждого изделия (Приложение №1), и составляет 499 973 руб.

Заказчик производит предварительную оплату цены Договора в размере 149 973 руб. без НДС в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета. Частичная оплата Договора в размере 325 000 руб. без НДС производится заказчиком за 05 банковских дней до отгрузки оборудования на основании счета. Заказчик производит окончательную оплату цены настоящего договора в размере 25 000 руб. без НДС в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и на основании счета (п.п.3.1.,3.2.,3.3. Договора).

В соответствии с условиями договора №-2-035-05/18 от 22.05.2018 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №РХКЭ000118 от 13.06.2018 на сумму 416 643 руб. 

Оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно на оснований платежных поручений №678007 от 13.06.2018,  №675221 от 27.09.2018.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №-2-036-05/18 от 22.05.2018 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить поставку по адресу: 

<

...>, и установку детского игрового оборудования Компании «КСИЛ» в соответствии с Приложением №1, а Заказчик обязуется оплатить и принять работы по доставке и установке оборудования (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цена определяется на основании перечня оборудования с указанием стоимости каждого изделия (Приложение №1),                          и составляет 493 247 руб.

Заказчик производит предварительную оплату цены Договора в размере                147 974 руб. без НДС в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета. Частичная оплата Договора в размере 320 611 руб. без НДС производится заказчиком за 05 банковских дней до отгрузки оборудования на основании счета. Заказчик производит окончательную оплату цены настоящего договора в размере 24 662 руб. без НДС в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и на основании счета (п.п.3.1.,3.2.,3.3. Договора).

В соответствии с условиями договора №-2-036-05/18 от 22.05.2018 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №РХКЭ000117 от 13.06.2018 на сумму 421 310 руб. 

Оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно на оснований платежных поручений №678008 от 13.06.2018,  №675231 от 27.09.2018.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №-2-037-05/18 от 22.05.2018 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить поставку по адресу: 

<

...>, и установку траво-безопасного покрытия из резиновой крошки (далее - Оборудования) в соответствии с Приложением №1, а Заказчик обязуется оплатить и принять работы по доставке и установке оборудования (п.1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цена определяется на основании перечня оборудования с указанием стоимости каждого изделия (Приложение №1),                          и составляет 124 780 руб.

Заказчик производит предварительную оплату цены Договора в размере                37 434 руб. без НДС в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета. Частичная оплата Договора в размере 81 107 руб. без НДС производится заказчиком за 05 банковских дней до отгрузки оборудования на основании счета. Заказчик производит окончательную оплату цены настоящего договора в размере 6 239 руб. без НДС в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и на основании счета (п.п.3.1.,3.2.,3.3. Договора).

В соответствии с условиями договора №-2-037-05/18 от 22.05.2018 истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №РХКЭ000114 от 13.06.2018 на сумму 108 460 руб. 

Оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно на оснований платежных поручений №678006 от 13.06.2018,  №675238 от 27.09.2018.

Пунктами 5.2. Договоров предусмотрено, что за необоснованную задержку оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от цены Договора за каждый день просрочки выплаты, а в случае необоснованного отказа от оплаты в ходе исполнения Исполнителем условий Договора, Заказчик возмещает Исполнителю понесенные им убытки в размере 25% от цены настоящего Договора.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2. Договоров начислена неустойка за просрочку поставки за период с 28.07.2018 по 04.02.2019 в уточненной               сумме 8 234 руб. 75 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 09.08.2018 б/н с предложением оплатить задолженность до 20 августа 2018 года. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку за несвоевременную оплату по Договорам не уплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом     в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара по Договорам истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договорам истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 8 234 руб. 75 коп. за общий период с 28.07.2018 по 04.02.2019, установленной пунктом 5.2. Договоров.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ  определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2. Договоров предусмотрено, что за необоснованную задержку оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от цены Договора за каждый день просрочки выплаты.

Ответчик факт нарушения обязательств по своевременной оплате товара признает, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на его чрезмерность.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 5.2. Договоров в сумме 8 234 руб. 75 коп. 

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается ввиду неверного определения периода просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

        - договор на оказание юридических услуг №02/С от 09.01.2019;

 - акт №2 от 04.02.2019;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Правозащитник» по состоянию на 12.03.2019;

- копия приказа №1 от 23.09.2014;

- копия платежного поручения №150 от 14.02.2019.

Как следует из материалов дела, ООО Юридическое бюро «Правозащитник» (Исполнитель) заключило договор на оказание юридических услуг №02/С от 09.01.2019 (далее - Договор) с ООО «Компания «Элина» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика          в судах любой инстанции по иску ООО «Компания «Элина» к филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ОСК СФ) о взыскании задолженности по договорам и взыскания неустойки (пени), дачу консультаций по правовым вопросам вышеуказанного иска; представлять интересы Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным иском; получать необходимые справки и иные документы от имени Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость услуг по Договору определяется в сумме не более 27 000 руб., из них:

1 этап:

- 5 000 руб. без НДС за подготовку дела: изучение (анализ) представленных Заказчиком доказательств и документов, формирование правовой позиции по делу; подготовка расчета исковых требований; подготовка запросов, заявлений, ходатайств, отзывов и т.д.; подготовка проекта искового заявления (жалоб) либо искового заявления в суд первой инстанции;

- 4 000 руб. без НДС за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Мурманской области независимо от количества судебных заседаний;

2 этап:

- 5 000 руб. без НДС за подготовку дела: подготовка претензии, изучение (анализ) представленных Заказчиков доказательств, формирования правовой позиции по делу; подготовка расчета апелляционных требований; подготовка запросов, заявлений, ходатайств, отзывов и т.д.; подготовка проекта отзыва на апелляционную жалобу либо апелляционной жалобы в суд второй инстанции;

- 4 000 руб. без НДС за участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции независимо от количества судебных заседаний;

3 этап:

- 5 000 руб. без НДС за подготовку дела: подготовка претензий, представленных Заказчиком доказательств, формирование правовой позиции по делу, подготовка расчета кассационных требований; 

- 4 000 руб. без НДС за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Мурманской области независимо от количества судебных заседаний; подготовка запросов, заявлений, ходатайств, отзывов и т.д. при необходимости; подготовка проекта отзыва на кассационную жалобу или кассационную жалобу в суд кассационной инстанции;

- 4 000 руб. без НДС за участие в судебных заседаниях кассационной инстанции независимо от количества судебных заседаний.

В соответствии с актом №2 от 04.02.2019 Исполнителем Заказчику оказаны юридические услуги согласно договору №02/С от 09.01.2019  на сумму 5 000 руб.

 Денежные средства в сумме 5 000 руб. оплачены ООО «Компания «Элина» Исполнителю на основании платежного поручения №849731 от 04.02.2019

В судебном заседании ответчик возражает против взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными. 

В подтверждение своей позиции о чрезмерности заявленных судебных расходов, ответчиком в материалы дела доказательств не представлено.

Оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд считает разумным и соразмерным взыскание с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в сумме 541 руб. 72 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек      на почтовые расходы истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 25.01.2019, от 15.02.2019 на общую сумму 541 руб. 72 коп., подтверждающие направление документов в адрес ответчика. 

Таким образом, почтовые расходы в сумме 541 руб. 72 коп. подтверждены документально, и подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 58 от 24.01.2019  в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное правление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Спартаковская, д. 2Б, 

<

...>,    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Элина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: шоссе Талажское, д. 11, офис (кв.) 309, 

<

...>, неустойку в сумме 8 234 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 541 руб. 72 коп., и по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко