АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12998/2017

г. Владивосток

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латышевой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик не явились, извещены.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ «ИК №27 ГУ ФСИН по ПК») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 346,12 рублей неустойки.

В соответствии с определением от 03.07.2017 дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 04.09.2017 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств                  не заявили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2016 между ФКУ «ИК №27 ГУ ФСИН по ПК» (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт №110 по условиям которого поставщик поставляет товар государственному заказчику, государственный заказчик принимает, оплачивает в количестве, в сроки и по цене, согласованными в спецификации, подписанной сторонами.

Пунктом 2.3.4 контракта на поставщика возложена обязанность передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 5 контракта и в спецификации.

Согласно пункту 5.1 поставщик обязуется передать государственному заказчику, качественный товар, предусмотренный условиями контракта, в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 6.7 заключенного между сторонами контракта определено, что в случае нарушения условий контракта о сроках поставки и качестве товара государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта. Поставщик обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные в следствие нарушения сроков поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества. Требование государственного заказчика о возмещении убытков, причиненных в следствие нарушения сроков поставки товара или передачи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению поставщиком в течение 10 календарных дней со дня получения соответствующего требования государственного заказчика. 

Согласно пункту 8.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки. 

Пунктом 8.6 определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки, установленной Банком России) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Из спецификации, являющейся приложением №1 и неотъемлемой частью к указанному государственному контракту №110 от 15.06.2016, следует, что срок поставки был определен с момента заключения контракта до 17 июня 2016.

Претензией от 01.07.2016 №25/ИК27/4/2-3704, в связи несвоевременным исполнением обязательства поставщика, истец предложил ответчику в течение 10 дней со дня получении претензии заплатить неустойку в размере 346,12 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик произвел поставку с нарушением срока и не выплатил образовавшуюся в связи с этим неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Суд установил, что по условиям заключенного между сторонами контракта, ИП ФИО1 принял на себя обязательство поставить товар с момента заключения контракта до 17 июня 2016.

При этом, представленной в материалы дела товарной накладной №Ц0000011527 от 27.06.2016, а также счет - фактурой №Ц0000000104 от 27.06.2016 подтверждается факт поставки ответчиком истцу товара 27 июня 2016.

Таким образом, тот факт, что ИП ФИО1 исполнил обязательства по заключенному контракту ненадлежащим образом, допустив просрочку поставки товара нашел свое документальное подтверждение.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные ФКУ «ИК№27 ГУФСИН по ПК» в адрес суда не поступал,                                  ИП ФИО1 исковые требования по существу не оспорил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной поставки товара по государственному контракту №110, что влечет начисление неустойки за такое нарушение, поскольку иное не предусмотрено законом и условиями контракта.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.6 контракта определен порядок начисления неустойки.

Вместе с тем, суд установил, что истцом произведен некорректный расчет неустойки за период с 17.10.2016 по 27.10.2016.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что за период просрочки, составляющей 11 дней с 17.10.2016 по 27.10.2016 подлежит взысканию неустойка в сумме 308,21 рублей. 

При определении периода просрочки суд исходил из ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения, а именно 8,5% (Обзор судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ от 19.10.2016), а также учитывал, что день исполнения обязательства включается в период просрочки, о чем разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, во взыскании остальной части неустойки, суд отказывает как необоснованно заявленных.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ) в сумме 1 780,94 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" неустойку в сумме 308 (триста восемь) рублей 21 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 94 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                              Клёмина Е.Г.