Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-6221/2024

г. Владивосток

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В.Гончаровой, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по рыболовству Сахалинской области,  

апелляционное производство № 05АП-3165/2025 на решение от 22.05.2025 судьи Е.С.Логиновой 

по делу № А59-6221/2024 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Кардинал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом уточнений от 04.04.2025  

о признании бездействия Правительства Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) и Министерства по рыболовству Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по организации работы Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области незаконными и необоснованными ввиду допущенных нарушений в работе Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области, выраженных во внесении предложений, возникающих во время заседаний комиссии (оформленных протоколами № 20 от 03.07.2024 и № 23 от 18.07.2024), и рассмотрении вопроса ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. без проработки данного предложения ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод» территориальный орган Росрыболовства; признать незаконными и необоснованными действия Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области по рассмотрению вопроса ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. от берега и принятию по ним решений, оформленных протоколами № 20 от 03.07.2024 и № 23 от 18.07.2024; признать незаконными несвоевременные действия Правительства Сахалинской области и Министерства по рыболовству Сахалинской области по организации деятельности Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области для рассмотрения спорных вопросов о начале промысла с 15.07.2024,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГБНУ «ВНИРО» в лице Сахалинского филиала,  

при участии:  

от Министерства по рыболовству Сахалинской области: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 28.04.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Б52921), паспорт; представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 17.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, паспорт,  

от общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Кардинал»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2025, сроком действия до 29.01.2026, удостоверение адвоката,  

от Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГБНУ «ВНИРО» в лице Сахалинского филиала - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Кардинал» (далее – заявитель, общество, ООО «Кардинал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству по рыболовству Сахалинской области, Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее - Министерство) о признании бездействия Правительства Сахалинской области и Министерства по рыболовству Сахалинской области по организации работы комиссии незаконными и необоснованными; признать Комиссию по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области по рассмотрению вопроса ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. от берега и принятию по ним решений Комиссией по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области, оформленное протоколами № 20 от 03.07.2024 и № 23 от 18.07.2024, незаконными и необоснованными; о признании незаконными несвоевременные действия Правительства Сахалинской области и Министерства по рыболовству Сахалинской области по организации деятельности Комиссии для рассмотрения спорных вопросов о начале промысла с 15.07.2024.  

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Комиссия по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Министерства по рыболовству Сахалинской области привлечены Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГБНУ «ВНИРО» в лице Сахалинского филиала. Определением от 11.03.2025 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Сахалинской области.  

Решением от 22.05.2025 суд признал действия Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области по рассмотрению и принятию решения по вопросу ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. от берега, оформленные протоколом № 23 от 18.07.2024, незаконными как не соответствующие Порядку деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденному приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, Министерство по рыболовству Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.05.2025, Министерство по рыболовству Сахалинской области просит его отменить в части признания действий Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области по рассмотрению и принятию решения по вопросу ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. от берега, оформленные протоколом № 23 от 18.07.2024, незаконными и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Кардинал» в данной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о безусловной обязанности Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области следовать представленным рекомендациям отраслевой науки. Комиссия не превысила рекомендованное ограничение «не более чем на 2000 метров в пределах рыболовного участка», установив предел в 1000 м. Протокол Комиссии от 18.07.2024 № 23 был утвержден руководителем территориального органа Росрыболовства, следовательно, по мнению апеллянта, рассмотренные Комиссией вопросы соответствовали ее полномочиям.  

ООО «Кардинал» по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерства, дополнений к ним, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.  

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству также не согласилось с доводами апелляционной жалобы. Просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Правительство Сахалинской области по тексту письменного отзыва согласилось с доводами апелляционной жалобы Министерства по рыболовству Сахалинской области, указав, что Комиссия не превысила своих полномочий при принятии спорного вопроса, район промысла определен Комиссией в пределах ограничений Стратегии промысла тихоокеанский лососей в Сахалинской области в 2024 году.  

Министерство по рыболовству Сахалинской области также представило письменный дополнения, содержащие возражения на представленные отзывы и обоснование правомерности решения комиссии по вопросу рекомендованного ею ограничения.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется ответчиком только в части удовлетворенных судом требований.  

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338 по делу № А58-4189/2014).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.  

В судебном заседании представитель Министерства по рыболовству Сахалинской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2025 был объявлен перерыв до 04.08.2025 до 13 часов 50 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

На основании определения и.о. председателя пятого судебного состава от 01.08.2025 произведена замена судьи Понуровской С.В. на судью Гончарову А.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.  

За время перерыва от Министерства по рыболовству Сахалинской области поступили возражения на доводы заявителя и ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, текст которых приобщается к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представители Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФГБНУ «ВНИРО» в лице Сахалинского филиала надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Согласно Стратегии промысла тихоокеанский лососей в Сахалинской области в 2024 году район промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива рекомендовано ограничить удалением от берега не более чем на 2000 м., промысел начать 15 июля, окончить 31 августа. Указанная стратегия была принята в апреле 2024 на Заседании Сахалинского рыбохозяйственного совета и утверждена на Дальневосточном научно-промысловом совете 25.04.2024 (далее – Стратегия).  

18.07.2024 состоялось заседание Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области, о чем составлен протокол от 18.07.2024 № 23, согласно которому комиссией принято, в том числе, следующее решение: район промысла тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне на участке: юго-восточное побережье о. Сахалин (мыс Свободный - мыс Анива) ограничить удалением от берега не более чем на 1000 метров (по линии максимального отлива) в пределах рыболовного участка, за исключением участков акватории, прилегающей к побережью от м. Широкий до м. Железный и от м. Павловича до 2 км южнее м.Павловича, где район промысла тихоокеанских лососей ограничить удалением от берега не более чем на 2000 метров в пределах рыболовного участка.  

При голосовании из 15 членов комиссии за принятие данного решения проголосовало 13 членов, против 2, в том числе должностное лицо Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО»), должностное лицо Сахалинского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (пункт 2.1 протокола).  

Не согласившись с действиями комиссии по рассмотрению вопроса ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. от берега и принятию по нему решения, оформленного протоколом № 23 от 18.07.2024, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Министерства, в отзывах на нее, возражениях, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы соответствующим отраслевым законодательством, состоящим в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) из данного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации и основанными на нем подзаконными нормативными актами.  

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ).  

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ), которым является Минсельхоз России.  

Согласно Положению, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, то есть является главным регулятором отрасли.  

В период возникновения спорных правоотношений действовал Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденный приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (далее - Порядок № 170).  

В силу положений части 2 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с решениями комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, указанной в части 7 настоящей статьи, к полномочиям которой в том числе относятся вопросы установления объемов, сроков, мест добычи (вылова), мест постановки орудий добычи (вылова) для осуществления промышленного рыболовства и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб (часть 8 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ).  

Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  

В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций (часть 7 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ).  

Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 10 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ).  

Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком во взаимодействии с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГБНУ "ВНИРО"), Федеральным государственным бюджетным учреждением "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод") и территориальным органом Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов принимает решения в рамках компетенции (пункт 3 названного Порядка).  

Решения комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб (пункт 4 Порядка № 170).  

Комиссия в целях реализации полномочий, закрепленных пункте 3 Порядка, наделена правами, установленными пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и другими пунктами Порядка № 170.  

В силу абзаца 1 пункта 5.2 Порядка Комиссия определяет: 

- места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыболовных участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского рыболовства с учетом правил рыболовства и рекомендаций ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод».  

 При голосовании члены Комиссии голосуют или "за", или "против". Решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов Комиссии, присутствующих на заседании, включая членов Комиссии, принимающих дистанционное участие. В случае если в ходе голосования голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим (пункт 12 Порядка № 170).  

Решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия - председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и визируется ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии.  

В протоколе должно быть отражено количество присутствующих на заседании членов Комиссии, количество отсутствующих на заседании членов Комиссии, количество членов Комиссии, принимающих дистанционное участие в заседании Комиссии, и  

наличие кворума. В протоколе указываются результаты голосования - "за" или "против" и описание принятого по результатам каждого голосования решения (пункт 13 Порядка № 170).  

Протокол заседания Комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней (пункт 15 Порядка № 170).  

На территории Сахалинской области, во исполнение вышеуказанных норм права, действует Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, являющаяся коллегиальным органом, организационную деятельность которой обеспечивает Министерство по рыболовству Сахалинской области.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 в рамках имеющихся полномочий Комиссией по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области принято решение, пунктом 2.1 которого предусмотрено:  

- район промысла тихоокеанских лососей в Восточно-Сахалинской подзоне на участке: юго-восточное побережье о. Сахалин (мыс Свободный - мыс Анива) ограничить удалением от берега не более чем на 1000 метров (по линии максимального отлива) в пределах рыболовного участка, за исключением участков акватории, прилегающей к побережью от м. Широкий до м. Железный и от м.Павловича до 2 км южнее м. Павловича, где район промысла тихоокеанских лососей ограничить удалением от берега нет более чем на 2000 метров в пределах рыболовного участка.  

Суд первой инстанции, полагая, что ограничение района промысла от берега не более чем на 1000 метров не входит в компетенцию Комиссии, признал решение от 18.07.2024 незаконным в указанной части.  

При этом судом указано, что решения Комиссии должны основываться на правилах рыболовства и рекомендациях научных организаций.  

С указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться апелляционная коллегия по следующим основаниям.  

Проверяя легитимность оспариваемого пункта протокола, апелляционным судом установлено, что решение комиссией принято большинством голосов в рамках компетенции комиссии по определению места добычи (вылова) анадромных видов рыб и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства; кворум имелся; протокол утвержден уполномоченным органом в установленном законом порядке.  

Апелляционная коллегия полагает, что принятое в пределах компетенции решение комиссии произвольным не является, поскольку пункт 5.2 Порядка № 170 указывает, что решения Комиссии принимаются с учетом правил рыболовства и рекомендаций ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод».  

В соответствии со Стратегией 2024 года район промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива ограничен удалением от берега не более 2000 метров.  

Согласно рекомендациям Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (СахНИРО) от 26.06.2024 № 202-1093, от 16.07.2024 № 202-1246 район промысла на юге-востоке острова Сахалин на участках от мыса Свободный до мыса Анива рекомендуется ограничить рассмотрение удаление от берега не более чем на 2000 метров в пределах рыболовного участка.  

Таким образом, рекомендации подлежат учету, но не являются императивными указаниями к исполнению.  

В противном случае отсутствует целесообразность принятия таких решений Комиссии, полностью основывающихся на полученных рекомендациях, без учета самостоятельного волеизъявления членов Комиссии.  

В данном случае анализ положений Закона № 166-ФЗ во взаимосвязи с положениями Порядка № 170 позволяет прийти к выводу о том, что комиссия обладает свободой в оценке поступающих рекомендаций и не должна, безусловно, соглашаться с указанными там выводами, в том числе связанными с рассматриваемыми вопросами, поскольку при принятии решения комиссия исследует всю поступившую информацию с учетом фактической ситуации, действующего законодательства, знаний и внутренних убеждений членов комиссии.  

В свою очередь рекомендации Стратегии, ФГБУ «Главрыбвод», Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО», подготовленные с учетом данных о подходах анадромных видов рыб, в силу буквального указания норм материального права носят рекомендательный характер, итоговое решение принимается комиссией путем простого голосования, и такое решение может не совпадать ни с рекомендациями научной организации, ни с мнением отдельных членов комиссии.  

Соответственно принятие соответствующего решения об определении места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства не может основываться только на рекомендациях научных учреждений.  

В рассматриваемом случае, вопреки выводам суда первой инстанции, Комиссия при определении места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства на рассматриваемом промысловом районе не превысила рекомендованное ограничение «не более на 2000 метров в пределах рыболовного участка», установив «не более чем на 1000 метров в пределах рыболовного участка».  

Таким образом, формально требование Стратегии об ограничении района промысла до 2000 метров исполнено в той части, что 1000 метров входит в ограничение, установленное Стратегией.  

При этом коллегия считает необходимым отметить, что как Стратегия, так и рекомендации ФГБНУ «ВНИРО», ФГБУ «Главрыбвод» не являются прямыми указаниями, подлежащим неукоснительному исполнению. Изложенное следует из содержания самой Стратегии 2024 года, которая определяет рекомендуемую систему организации и ограничения рыболовства.  

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что основной принцип рыболовства, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ - это приоритет сохранения водных биоресурсов перед их использованием в качестве объекта прав в гражданском обороте.  

В свою очередь принципы ответственного рыболовства ставят перед государством и пользователями водных биоресурсов задачу сохранения водных экосистем. Право на рыболовство влечет за собой обязательство осуществлять его ответственно, чтобы обеспечить эффективное сохранение водных биоресурсов и управление ими.  

Именно необходимость защиты водных биоресурсов явилась основанием для ограничения района промысла Комиссией.  

Позиция суда первой инстанции о противоречии принятого Комиссией решения Стратегии промысла тихоокеанских лососей на 2024 год, одобренной на Сахалинском рыбохозяйственном совете и утвержденной на Дальневосточном бассейновом научно-промысловом совете, коллегия апелляционного суда сочла несостоятельной, поскольку спорный протокол не обладает признаками нормативного правового акта с точки зрения правовой характеристики документов, установленной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».  

Таким образом, утвержденная такими протоколами Стратегия не имеет силу нормативного правового акта.  

Коллегией принимается во внимание, что решение комиссии принимает обязательный для хозяйствующих субъектов характер только после утверждения протокола территориальным органом Росрыболовства, судебные требования к которому обществом не заявлены.  

Протокол № 23 от 18.07.2024 заедания комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области по рассмотрению и принятию решения по вопросу ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. от берега был утвержден Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленном законом порядке.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценивая довод заявителя о том, что при подготовке к путине при закупке орудий лова общество ориентировалось на утвержденные в апреле 2024 рекомендации Стратегии об ограничении промышленного рыболовства на удалении от берега в 2000 метров в пределах рыболовного участка, в связи с чем оспариваемое решение комиссии в части принятия иных рекомендаций нарушило законные права и интересы общества, коллегия отклоняет, поскольку общество как профессиональный участник правоотношений в области промышленного рыболовства при подготовке к путине был обязан учитывать рекомендательный характер Стратегии и возможные предпринимательские риски.  

Принимая во внимание, что оспариваемые действия Комиссии по вылову (добычи) анадромных видов рыб в Сахалинской области по рассмотрению и принятию решения по вопросу ограничения района промысла на юго-востоке о. Сахалин на участках от м. Свободный до м. Анива удалением вглубь моря на расстояние не более 1000 м. от берега, оформленные протоколом № 23 от 18.07.2024, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы ООО РПК «Кардинал», судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

В этой связи, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства по рыболовству Сахалинской области подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.  

При этом на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе Министерство по рыболовству Сахалинской области, поскольку указанное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2025 по делу № А59-6221/2024 в обжалуемой части отменить.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  

рыбопромышленная компания «Кардинал» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи А.В.Гончарова  

Д.А. Самофал