АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-8015/2019 22.07.2020 

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020 Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Томскэнергосбыт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО «Ресурс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> третье лицо - МАУ ЗАТО Северск ДОЛ «Восход» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 476 994,48 руб., 

при участии: от истца – не явился (извещен) от ответчика – не явился (извещен) от третьего лица – не явился (извещен) 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском  (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с  ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 476 994,48 руб. задолженности за  потребленную электроэнергию в период с апреля 2018г. по март 2019г.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310,  539, 544 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по  своевременной оплате потребленной электрической энергии.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил, что факт  потребления электроэнергии ООО «Ресурс» по объекту энергоснабжения артезианская  скважина № 1013 со стороны истца не доказан. Пояснил, что спорный объект  энергоснабжения в марте 2019г. не находился во владении ООО «Ресурс» так как выбыл из  его ведения 10.09.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное  учреждение ЗАТО Северск ДОЛ «Восход».  

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения  исковых требований возражало, пояснило, что после расторжения в октябре 2018 договора  аренды муниципального имущества – нежилых помещений № 1 от 05.04.2018, по итогам  проведения конкурсных процедур с ООО «Ресурс» вновь был заключен договор № 10/25 от  25.10.2018.  

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указал, что истцом заявлен  иск к ненадлежащему ответчику. Кроме того, посчитал расчет за электрическую энергию на  основании приборов учета необоснованным.  

Третье лицо в дополнении по делу указало, что артезианская скважина 1013 инв. №  10131794 по адресу: д. Б. Протопопово о/л «Восход» и комплекс сооружений был передан  ООО «Ресурс» в 2016-2019 годах, для предоставления услуг нужд населения поселка и  оздоровительного лагеря «Восход».  

Показания по потребленной электроэнергии со счетчиков, установленных на ТП АП-4- 2 артезианской скважины 1013, передаются автоматически в технически отдел АО  «Томскэнергосбыт». Счета по оплате электрической энергии оплачены за минусом  транзитных потребителей.  

Стороны извещены надлежащим образом о назначении судебного заседания, однако в  суд не явились.  

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

АО «Томскэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в  период с апреля 2018г. по март 2019г. подавало на объект ответчика - артезианская скважина   № 1013 по адресу: д. Б. Протопопово, п. «Восход» электроэнергию.  

В спорный период названый объект принадлежал ответчику на основании договора  аренды муниципального имущества – нежилых помещений № 1 от 05.04.2018 и договора  аренды муниципального имущества – объектов коммунального хозяйства МАУ ЗАТО  Северск ДОЛ «Восход» № 10/25 от 25.10.2018 (т.1 л.д.126-140).  

22.11.2018 АО «Томскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Ресурс» два экземпляра  проекта договора энергоснабжения № 70060170004243 от 22.11.2018 на объекты  коммунального хозяйства, в том числе артезианскую скважины № 1013.  

Ответчик не возвратил обществу «Томскэнергосбыт» подписанный экземпляр договора   № 70060170004243 от 22.11.2018 и не сообщил о несогласии с его условиями.  

В период с апреля 2018г. по март 2019г. истец поставил на объект ответчика  электрическую энергию на общую сумму 476 994,48 руб.  

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии ответчиком не  оплачена.  

Претензией, направленной 24.04.2019 в адрес ООО «Ресурс», АО «Томскэнергосбыт»  потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается  посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее  акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 433  Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта.  

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование  ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке  электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).  

Факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается  ведомостью приема - передачи электрической энергии (т.1 л.д.44-45), счетами - фактурами  (т.2 л.д.36-47), показаниями прибора учета № 147529551, которые ежемесячно снимались в  автоматическом режиме (т.2 л.д.24-35).  

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Ресурс» по оплате стоимости  электрической энергии, переданной в период апреля 2018г. – марта 2019г., составила  476 994,48 руб.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются,  поскольку доказательств в их обоснование ООО «Ресурс» в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представлено.  

Доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем  объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии  ответчик не представил.  

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд  считает требование о взыскании 476 994,48 руб. задолженности обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за  рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет  12 540 руб.  

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недоплаченная  сумма государственной пошлины в размере 10 540 руб., исходя из цены иска, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу  акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 476 994,48 руб. основного  долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего  478 994,48 руб.;  

- в доход федерального бюджета 10 540 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья В.В. Прозоров