ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13112/2020

19.09.2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 о прекращении производства по делу № А63-13112/2020 в части, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности № 1 от 30.11.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югагроресурс» (далее – общество), ИП ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании ущерба в размере 168 548 031 руб.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу о взыскании стоимости ущерба в результате ДТП с транспортным средством КамАЗ-646310 государственный регистрационный знак 

<

***> и прекращении производства по делу в этой части.

Определением от 01.12.2021 суд принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югагроресурс».

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 01.12.2021 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у представителя комитета не было полномочий на полный или частичный отказ от иска.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает спорные правоотношения, в связи с чем, отказ от заявления правомерно принят судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возражений по поводу заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не заявлялось.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований, суд первой инстанции посчитал возможным его принять в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку суд не усматривает в отказе истца от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя комитета не было полномочий на полный или частичный отказ от иска, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела (запись аудио протокола от 01.12.2021) в судебном заседании 01.12.2021 присутствовал руководитель истца, который непосредственно поддержал отказ от иска.

Отказ истца от иска не противоречит нормам права, и у суда не было оснований не принимать заявленный отказ.

Кроме того, постановлением от 23.06.2022 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 29.12.2021 принятое по существу спора и пересмотрел дело № А63-13112/2020 по правилам суда первой инстанции с учетом требований истца, от которых он отказывался ранее.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2021 по делу № А63-13112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   З.М. Сулейманов