АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2473/2023

Дело № А55-18571/2022

г. Казань

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А., 

судей  Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.09.2022 № 139),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 

по делу № А55-18571/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313645021300011) к Управлению Федерального казначейства по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Главного управления МЧС России по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области, Управление, ответчик) о взыскании 905 956 руб. 32 коп., из которых 836 814 руб. в счет оплаты оказанных услуг, 69 142руб. 32коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 16.06.2022 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда, а также возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Главного управления МЧС России по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022, с УФК по Самарской области в пользу ИП ФИО3 взыскано 855 900 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 836 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 086 руб. 23 коп., а также 4 723 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов, а также 19 952 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2023 с УФК по Самарской области в пользу Предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 и дополнительное решение от 10.01.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что у него отсутствовали основания для перечисления денежных средств истцу, ссылаясь на возложенные на ответчика функции по казначейскому сопровождению целевых средств и некорректное оформление первичных документов в подтверждение своей деятельности в рамках госконтракта Предпринимателем. Ссылается на то, что истцом не обеспечено ведение раздельного учета затрат по государственному контракту, данные расходной декларации не подтверждены данными раздельного учета.

Указывает, что перечисление денежных средств по контракту с открытого ИП ФИО3 лицевого счета на расчетный счет, открытый исполнителю в кредитной организации, было возможно только после положительного результата проверки соответствия фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности данным раздельного учета.

Более того, указывает, что Предприниматель обращалась с заявлением о перечислении ей не всей внесенной заказчиком на счет суммы.

Оспаривает выводы судов о наличии на стороне УФК по Самарской области неосновательного обогащения, поскольку принадлежащие Предпринимателю денежные средства находятся на лицевом счете ИП ФИО3 и не перешли в собственность Управления.

Считает, что выбранный истцом способ защиты его прав не соответствует существу рассматриваемого спора. У Управления отсутствует задолженность по денежному обязательству перед ИП ФИО3 и спор связан не с исполнением денежного обязательства Управлением, а с действиями Управления по проведению расходных операций по лицевому счету истца.

Возложение на Управление обязанности не перечислить денежные средства с лицевого счета истца, а оплатить денежные средства за счет средств бюджета, выделенных на финансирование деятельности Управления, считает неправомерным.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании 26.04.2023, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, с участием представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 24.05.2023 на 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 24.05.2023, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Главным управлением МЧС России по Саратовской области (заказчик) и ИП Гулевской (ранее ФИО4) О.Г. (исполнитель) заключен государственный контракт №03601000052210000010001 от 01.03.2021 в редакции дополнительных соглашений, в том числе - № 1 от 04.03.2021, № 3 от 16.04.2021, № 4 от 21.10.2021, со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) на оказание услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, участия в полевых учениях (в том числе в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях), проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, в объеме 2 200 единиц на сумму 836 814 руб. (НДС не облагается). 

В обоснование исковых требований Предприниматель указала, что срок действия контракта истек в декабре 2021 года, услуги в объеме, согласованном условиями контракта, были оказаны ею надлежащим образом, что подтверждается подписанными как исполнителем, так и заказчиком без возражений актами выполненных работ от 01.04.2021 № 92, от 30.04.2021 № 98, от 31.05.2021 № 104, от 01.07.2021 № 111, от 03.08.2021 № 114, от 01.09.2021 № 118, от 01.10.2021 № 126, от 01.11.2021 № 135, от 01.12.2021 № 142 с приложением справок по результатам проверки фактически оказанных услуг.

Платежными поручениями от 11.06.2021 № 812160, от 27.07.2021 № 179322, от 30.07.2021 № 202403, от 19.08.2021 № 328599, от 01.09.2021 № 394634, 30.09.2021 № 591503, от 10.11.2021 № 854569, от 25.11.2021 № 76482, от 22.12.2021 № 273578 Главное управление МЧС России по Саратовской области перечислило денежные средства в общей сумме 836 814 руб. на лицевой счет, открытый с целью расчетов с Предпринимателем в УФК по Самарской области.

Однако, данные денежные средства Предпринимателем получены не были в связи с отказом УФК по Самарской области санкционировать расходы при осуществлении казначейского сопровождения целевых средств.

Ссылаясь на нарушение тем самым ее прав, ИП ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с УФК по Самарской области причитающейся ей по контракту суммы, начислив на неполученные средства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с требованием о взыскании долга и процентов Предпринимателем заявлено о возмещении понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., оказанных обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Советникъ» по договору от 10.01.2022 № 1.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), абзацем 4 пункта 11 приказа Минфина России от 10.12.2020 № 301н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», и установив наличие оснований для получения истцом причитающейся ей денежной суммы, перечисленной третьим лицом  МЧС за услуги, оказанные Предпринимателем по контракту, произвели соответствующее взыскание, а также взыскали с ответчика в пользу истца начисленные на данную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 086 руб. 23 коп. за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришли к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее  Закон № 385-ФЗ) было установлено, что в 2021 году в случаях, предусмотренных настоящей статьей, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6) настоящей статьи, включая остатки средств, предусмотренные частями 10 и 11 настоящей статьи (далее - целевые средства).

При казначейском сопровождении целевых средств, за исключением целевых средств, указанных в пункте 7 части 2 настоящей статьи, территориальными органами Федерального казначейства в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке осуществляется санкционирование расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Согласно пункту 1 названных Правил их положения, установленные для юридических лиц (за исключением подпункта «г» пункта 22 настоящих Правил), распространяются на обособленные (структурные) подразделения юридических лиц, а также в случаях, предусмотренных пунктом 10 части 2 и частью 7 статьи 5 Закона № 385-ФЗ, на индивидуальных предпринимателей и крестьянские (фермерские) хозяйства при предоставлении им целевых средств.

В силу пункта 10 части 2 Закона № 385-ФЗ казначейскому сопровождению подлежат, кроме прочего, средства, получаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2021 № 408-р «Об обеспечении казначейского сопровождения расчетов по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) МЧС России» Федеральному казначейству поручено обеспечить казначейское сопровождение расчетов по государственным контрактам, заключаемым (заключенным) МЧС на сумму более 600 тыс. руб. на поставку моторного и авиационного топлива, противоводокристаллизационной жидкости и горюче-смазочных материалов, вещевого имущества, продовольствия и на оказание услуг по организации питания (далее  государственные контракты).

В силу приведенных выше положений, вопреки доводам Предпринимателя в отзывах на кассационную жалобу, на правоотношения истца и третьего лица были обосновано распространены Правила казначейского сопровождения средств, что было закреплено в условиях дополнительного соглашения № 3 от 16.04.2021 к государственному контракту №03601000052210000010001 от 01.03.2021, подписанном Предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 385-ФЗ при казначейском сопровождении целевых средств операции по зачислению и списанию целевых средств осуществляются на казначейских счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном Федеральным казначейством порядке в территориальных органах Федерального казначейства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии со статьей 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации для казначейского обслуживания в Федеральном казначействе открываются казначейские счета, на которых учитываются денежные средства бюджетов, денежные средства, поступающие во временное распоряжение получателей бюджетных средств, денежные средства бюджетных и автономных учреждений, денежные средства юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, бюджетными и автономными учреждениями, лицевые счета которым открыты в Федеральном казначействе.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казначейское сопровождение - проведение Федеральным казначейством (финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения; участник казначейского сопровождения - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства, определенные в соответствии со статьями 242.25 и 242.26 настоящего Кодекса, использование которых осуществляется после подтверждения на соответствие условиям и (или) целям, установленным при предоставлении средств.

Как указал истец, 25.03.2021 Предпринимателем было подано заявление на открытие лицевого счета для учета операций с целевыми средствами при казначейском сопровождении государственного контракта № 03601000052210000010001 от 01.03.2021, на основании которого Управлением 31.03.2021 открыт счет для учета операций Предпринимателя как неучастника бюджетного процесса 711К2332001.

Сопровождение целевых средств территориальными органами Федерального казначейства заключается в проверке соответствия содержащейся в документах-основаниях информации о сроках поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиям соглашений, государственных контрактов; соответствия информации, содержащейся в документах-основаниях, фактически поставленным товарам, данным раздельного учета затрат и т.д., а также в проверке (санкционировании) выплат с лицевого счета.

Порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утвержден приказом Минфина России от 10.12.2020 № 301н (далее – Порядок № 301н).

Пунктом 18 Порядка № 301н предусмотрено, что при санкционировании целевых расходов в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, территориальные органы Федерального казначейства в дополнение к требованиям, установленным пунктами 4 - 16 настоящего Порядка, осуществляют иные проверки в соответствии с порядком казначейского сопровождения целевых средств, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Правил № 2106 использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России от 10.12.2020 № 301н.

Целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть получены им в его распоряжение, а также направлены на какие-либо иные цели.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт перечисления заказчиком – МЧС для Предпринимателя на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса исполнителя, открытый в УФК, денежной суммы по контракту в полном объеме. 

01 октября 2021 года от ИЛ ФИО5 в Управление поступило платежное поручение № 3 от 30.09.2021 о перечислении ей внесенных МЧС средств в сумме 465 572 руб. 88 коп., в санкционировании чего было отказано Управлением с указанием на то, что в нарушение пункта 11, пункта 18 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2020 № 301н не представлены документы о проведении проверки в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2021 № 408р.

В направленных в адрес Управления 06.10.2021, 24.12.2021, 14.01.2022 и 12.05.2022 письмах ИП ФИО5 ссылалась на ее готовность к проведению проверки соответствия фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности данным раздельного учета.

На основании приказов Управления по каждому из писем в соответствии с Временным порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверки соответствия информации, указанной в государственном контракте, договоре о капитальных вложениях, контракте учреждения, договоре о проведении капитального ремонта, договоре (контракте), соглашении, документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц, данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта), суммы средств, предусмотренных соглашением, при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденным Казначейством России 27.11.2020, специалистами УФК по Саратовской области совместно со специалистами ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» были проведены проверки соответствия фактических затрат Предпринимателя по результатам финансово-хозяйственной деятельности данным раздельного учета.

В ходе проверок установлено отсутствие оснований для санкционирования расходов на оплату услуг Предпринимателя, с указанием на то, что ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнила обязанность, предусмотренную подпунктом «в» пункта 6 Правил № 2106 по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту, распределению накладных расходов пропорционально срокам исполнения государственного контракта, затрат по государственному контракту, допустила некорректное оформление первичных учетных документов.

В частности, ответчик, ссылаясь на акты проверки соответствия показателей информации, указанной в государственном контракте, договоре о капитальных вложениях, контракте учреждения, договоре о проведении капитального ремонта, соглашении, документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц, данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности и информации о структуре цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, суммы средств, предусмотренных соглашением при осуществлении казначейского сопровождения средств от 30.05.2021 (т.1 л.д. 71), указал, что в результате проверки, проведенной группой проверки в составе сотрудника отдела казначейского сопровождения УФК по Саратовской области и отдела организации проведения экспертиз раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности и структуры цены ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в отношении ИП ФИО3 на предмет соответствия фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной ее деятельности в рамках исполнения государственного контракта от 01.03.2021 № 03601000052210000010001, заключенного с Главным управлением МЧС России по Саратовской области, данным раздельного учета, отраженных в информационных системах ИП ФИО3, в которых осуществляется ведение бухгалтерского и управленческого учета, информации, содержащейся в первичных учетных документах, было установлено, что в целях настоящей проверки ИП ФИО3 предоставлен только договор с поставщиком ООО «Сапфир» от 26.02.2021 №1 по ИГК 16450604733210000060 за подписью директора ФИО6 К договору представлены товарные накладные в количестве 187 штук на сумму 899 064,97 руб. В договоре с ООО «Сапфир» от 26.02.2021 № 1 отсутствует требование казначейского сопровождения и раздельного учета. Согласно данным СПАРК ООО «Сапфир» имеет среднесписочную численность на 31.12.2021 – 1 человек. Выручка от продажи данного лица за 2021 год составила 166 000 руб., что вызывает сомнение, так как только по договору от 26.02.2021 № 1 выручка за 2021 год должна была составить 899 064 руб. 97 коп. Указано, что данное обстоятельство может свидетельствовать о характере совершенной сделки как мнимой.

На запрос от 20.05.2022 о предоставлении документов, регламентирующих порядок формирования, расчет себестоимости и цены оказываемых по контракту услуг, информация не представлена.

В соответствии с предоставленным ИИ ФИО3 письмом от 25.05.2022, в пункте 13 указано на отсутствие документов, регламентирующих порядок формирования, расчет себестоимости и цены по товарам, работам, услугам в рамках исполнения рассматриваемого контракта.

В части расходов на сервировку столов одноразовой посудой предоставлена накладная от ООО «Сапфир» от 27.02.2021 №1013211 на приобретение бутылки с крышкой 0,3 – 6 600 шт., контейнер круглый и прямоугольный с крышкой - по 8 800 шт. каждого наименования, соусник, вилка, ложка, салфетка - по 6 600 шт. каждого наименования, итого на общую сумму 335 124 руб. без НДС.

Проверяющими указано, что, учитывая отсутствие документов, регламентирующих порядок формирования, расчет себестоимости и цепы по товарам, работам, услугам в рамках исполнения рассматриваемого контракта, структура цены не прозрачна. ИП ФИО3 не предоставила информацию о наличии распределенных накладных расходов, относящихся к контракту. 

Для проверки соответствия показателей расходной декларации данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности представлена расходная декларация без номера и без даты по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2020 №334н.

Провести анализ расходной декларации, в том числе с учетом документов, представленных получателем целевых средств, провести проверку на соответствие фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту данным раздельного учета, отраженным в информационных системах получателя целевых средств, в которых осуществляется ведение бухгалтерского и управленческого учета, информации, содержащейся в первичных учетных документах по государственному контракту, с проведением анализа экономической обоснованности затрат в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.2021 № 408-р не представляется возможным.

По итогам проверки комиссия пришла к выводам о том, что из представленных ИИ ФИО3 документов следует, что единственным соисполнителем по рассматриваемому контракту является ООО «Сапфир», генеральным директором которого является ФИО6 Согласно данным СПАРК ООО «Сапфир» имеет среднесписочную численность на 31.12.2021 - 1 человек. Выручка от продажи за 2021 год составила 166 000 руб., что вызывает сомнение, так как только по договору от 26.02.2021 № 1 выручка за 2021 год должна была составить 899 064 руб. 97 коп. Данное обстоятельство может свидетельствовать о характере совершенной сделки как мнимой.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно условиям государственного контракта его предметом являлись не поставка исполнителем продуктов питания, а оказание Предпринимателем следующих услуг:

 организация трехразового горячего питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области, имеющих право на продовольственное обеспечение в период несения дежурства, на территории заказчика по адресу: 410028, Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, площадь Соборная, дом №7, 2ой этаж, комната приема пищи;

 в период участия военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области в полевых учениях (в том числе в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях), проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ (АСДНР), оказание услуг по организации питания по месту проведения полевых учений, АСДНР на всей территории Саратовской области;

 разработка меню согласно приказу МЧС России № 290 от 29.04.2013, приложение № 2, норма №1 продовольственного обеспечения отдельных категорий сотрудников Главного управления МЧС России по Саратовской области в сутки на 1 человека (Приложение № 1);

 приготовление и доставка пищи в объеме 8 сутодач в сутки, впоследствии единиц (при изменении количества питающихся  в объеме, определенном заявкой заказчика, предоставляемой исполнителю в письменном виде в день, предшествующий дню предоставления питания, и в день, предшествующий выходным и праздничным дням);

 приготовление пищи на территории и силами исполнителя по раскладке продуктов на календарную неделю, предоставляемой на согласование руководителю заказчика еженедельно по пятницам не позднее 13 ч. 00 мин.

 соблюдение установленных правил и норм содержания пищеблока и подсобных помещений во время приготовления пищи.

- допуск к оказанию услуг, связанных непосредственно с процессом производства продукции общественного питания и обслуживанием потребителей, сопровождением готового питания в пути следования, осуществлением погрузки и выгрузки питания, только работников, прошедших специальную подготовку, аттестацию и медицинские осмотры в соответствии с обязательными требованиями нормативных документов;

 контроль качества продуктов питания и используемых ингредиентов для приготовления пищи, гарантия их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям;

 доставка питания в индивидуальных одноразовых контейнерах (пищевой пластик), помещенных в термоконтейнеры для каждого блюда отдельно, в количестве, соответствующем выходу готовых порций, указанных в раскладке продуктов. На каждый контейнер должна быть нанесена информация о продукте, его компонентах, наименование производителя, дате и времени приготовления, упаковки, доставки на объект, t°С блюда, в каком виде употребляется (горячем, холодном), либо вкладыш с информацией на всю партию приготовленной пищи;

 обеспечение срока хранения горячих первых и вторых блюд в термоконтейнерах не превышающего трех часов с момента изготовления (включая время их транспортировки);

 доставка готового питания за 30 мин до времени приема пищи на территорию заказчика за свой счет транспортом, соответствующим требованиям и нормам по оказанию данной услуги, с обязательным предоставлением документа, подписанным уполномоченным лицом, гарантирующим качество и безопасность приготовленных блюд, с указанием времени приготовления;

 строгое соблюдение графика обслуживания, согласно которому готовое питание поставляется ежедневно три раза в день, в том числе в выходные и праздничные дни;

- обеспечение за свой счет сервировки столов (скатерти хлопчатобумажные, приборы со специями, салфетницы с салфетками, столовые принадлежности (ножи, вилки, ложки столовые, ложки чайные из нержавеющей стали, тарелки, стаканы);

 обеспечение своими силами и за свой счет наведение первоначального порядка после каждого приема пищи (вынос мусора, влажная уборка пола, используемых поверхностей и столовых приборов);

 при поставке недоброкачественной пищи осуществление замены на качественное питание в полном объеме и в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно спецификации к контракту (т. 1 л.д. 24-25) цена контракта складывалась из обеспеченного количества сутодач (впоследствии единиц) приемов пищи (завтраки, обеды, ужины), с определенной стоимостью организации каждого приема пищи на одного человека, с условием о соблюдении норм продовольственного обеспечения, режима питания, распределения блюд по отдельным приемам пищи с учетом нормы.

Из актов на выполнение услуг за весь период действия контракта (от 01.04.2021 № 92, от 30.04.2021 № 98, от 31.05.2021 № 104, от 01.07.2021 № 111, от 03.08.2021 № 114, от 01.09.2021 № 118, от 01.10.2021 № 126, от 01.11.2021 № 135, от 01.12.2021 № 142), а также из справок по результатам проверки фактически оказанных услуг по организации трехразового питания военнослужащих, сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России по Саратовской области от 19.10.2021, от 11.11.2021, от 08.12.2021, подписанных, в том числе, начальником ГУ МЧС России по Саратовской области и старшим казначеем отдела казначейского сопровождения УФК по Саратовской области, следует, что объемы услуг по организации питания и стоимость услуг, указанные в актах на выполнение услуг, а также счетах-фактурах и счетах, соответствуют условиям государственного контракта.

Санкционирования же расходов в целях оплаты обязательств по накладным расходам по документам, обосновывающим обязательства, представление документов-оснований или реестра документов-оснований с приложением указанных в нем документов-оснований (из чего в основном складывалась цена контракта) не требуется (абз. 4 п. 11 Приказа № 301н), на что верно сослались суды первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, учитывая предмет контракта, объем оказания услуг, и документы, подтверждающие факт их исполнения истцом, суды первой и апелляционной инстанции правильно признали указанное ответчиком основание для отказа в санкционировании получения исполнителем целевых средств опровергнутым в ходе рассмотрения дела представлением надлежащих доказательств исполнения контракта, в отсутствие нарушений, влекущих недопустимость получения исполнителем оплаты, в связи с чем фактически пришли к выводу о возможности санкционирования целевых расходов территориальным органом Федерального казначейства и принятия им к исполнению платежного поручения истца на перечисление ему оплаты фактически оказанных услуг.

Основания для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом, применительно к указанной выше части заявленных требований о взыскании спорной суммы за оказание услуг в пользу Предпринимателя, ссылки ответчика на представление ИП платежного поручения о перечислении ей денежных средств только на часть заявленной к взысканию суммы, а не на всю причитающуюся по контракту оплату, по состоянию на дату рассмотрения дела не имеют существенного значения, при том, что намерение исполнителя на получение всей суммы по исполненному контракту было выражено в письменной форме с направлением уведомлений в адрес Управления и являлось очевидным и следующим из существа претензии и настоящих исковых требований.

Что касается доводов жалобы ответчика об отсутствии возможности взыскания спорной суммы с УФК в качестве неосновательного обогащения и избрании истцом ненадлежащего способа защиты, то суд округа принимает во внимание, что ввиду подтверждения в ходе судебного разбирательства необходимости перечисления денежных средств, внесенных заказчиком за оказанные исполнителем услуги, на расчетный счет истца, орган, который выступил ответчиком, обязан исполнить требование о перечислении средств истцу, не являясь непосредственно должником по госконтракту. Материально-правовые требования истца очевидно направлены на получение им средств бюджета из его конкретной расходной части, а привлечение УФК к участию в деле в качестве стороны ответчика связано именно с тем, что данный орган является контролирующим органом средств, перечисленных во исполнение обязательств МЧС на оплату обязательств, исполненных Предпринимателем. В этой связи существо требований и порядок исполнения судебного акта следует определять с учетом положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в выше указанной части суд округа считает отсутствующими из соображений целесообразности экономии процессуального времени и с учетом того, что УФК вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения принятого по делу решения, в том числе по вопросу о том, каким образом и способом, а также с какого счета спорная сумма подлежит взысканию и перечислению в пользу Предпринимателя (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

В части же требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия суда округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В отношении денежных средств, подлежащих казначейскому сопровождению, устанавливается особый режим расходования, подразумевающий исключительно контроль и санкционирование расходных операций со стороны органа казначейства.

Из системного толкования норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных Правил следует, что Управление не обладает полномочиями по самостоятельному распоряжению денежными средствами, размещенными на лицевых счетах клиентов.

В том числе, как указано в настоящем постановлении выше, использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России. 

Наряду с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Предприниматель направила платежное поручение о перечислении ей спорной суммы 01.10.2021 и на сумму 465 572 руб. 88 коп., при этом не представив документации, необходимой для исполнения поручения. О готовности к проверке ее деятельности Предприниматель заявила в письмах 06.10.2021, 24.12.2021, 14.01.2022 и 12.05.2022. Факт допущения/недопущения УФК нарушения сроков проверки судами не устанавливался. 

Вопрос о перечислении Предпринимателю остальной суммы был разрешен уже в ходе судебного разбирательства и ввиду ненаправления соответствующего платежного поручения ранее рассмотренным быть не мог.

Соответственно, выводы судов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2021 по 16.06.2022 и с дальнейшим их начислением, более того, с применением в расчетах дат, когда денежные средства поступили на счет Предпринимателя от МЧС (т.1 л.д. 6-7), не могут быть признаны законными и обоснованными.

Обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением дела в отмененной части, а также в части распределения судебных расходов, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело доказательств, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А55-18571/2022 отменить в части взыскания с Управления Федерального казначейства по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 086 руб. 23 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда, а также в части распределения судебных расходов, и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А55-18571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Тюрина

 

СудьиИ.В. Арукаева

 

Е.Н. Бубнова