АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47428/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании      от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Рона"»             (ИНН 2312238355, ОГРН 1162312050152) – Гринько П.П. (директор), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Формула"»                       (ИНН 2310188878, ОГРН 1152310007673) – Манагарова А.В. (доверенность                        от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Формула"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А3247428/2017, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Рона"» (далее – торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к «Торговый дом "Формула"» (далее – общество) о взыскании 804 055 рублей долга, 531 127 рублей 96 копеек неустойки по договору поставки от 18.02.2016 № КП01/16 и 137 650 рублей 13 копеек процентов. 

Решением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018, с общества в пользу торгового дома взыскано 492 595 рублей долга, 410 904 рубля 38 копеек неустойки и 54 398 рублей 13 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не в полном объеме оплатило поставленный ему торговым домом товар. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Торговый дом документально не подтвердил наличие у него товара в поставленном обществу объеме и его транспортировку. Истец не опроверг довод общества                        о бестоварности универсальных передаточных актов (далее – УПД).

В отзыве на жалобу торговый дом просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут            10 октября 2018 года, представители общества и торгового дома поддержали доводы жалобы и отзыва.           

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 18.02.2016 торговый дом (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № КП-01/16 поставки нефтепродуктов.

В приложениях к договору от 25.03.2016 № 1, от 26.04.2016 № 2, от 29.04.2016 № 3, от 06.05.2016 № 4, от 10.06.2016 № 5, от 19.07.2016 № 6 и от 19.09.2016 № 7 стороны согласовали предмет поставки, объем и цену, а также порядок оплаты. 

В пункте 6.13 договора стороны предусмотрели пени в размере 0,1%                        от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение поставки нефтепродуктов на 4 914 408 рублей торговый дом представил подписанные обеими сторонами УПД и акты сверки расчетов.

Ссылаясь на наличие у общества долга по оплате товара на 804 055 рублей, торговый дом обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что поставка товара на 4 602 948 рублей подтверждена УПД и актами сверок расчетов. УПД подписаны директором общества        Бармаковым П.А. и частично оплачены. Суды не приняли УПД от 19.09.2016 на         311 460 рублей в качестве надлежащего доказательства поставки товара из-за отсутствия подписи покупателя о приемке товара.

Общество признало, что остальные УПД подписаны директором общества  Бармаковым П.А., не оспаривает факта частичной оплаты товара, а также не заявило о фальсификации доказательств и не предъявило встречный иск о мнимости или притворности сделки по поставке спорного товара, поэтому его доводы о недостаточности доказательств для удовлетворения иска суды обоснованно отклонили.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права отсутствуют.

В жалобе общество приводит доводы, которые свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку суд кассационной инстанции не оценивает доказательства по делу, доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А3247428/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   В.Ф. Кухарь

								                              Н.В. Чесняк