АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13973/2023 

Дата принятия решения –  17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГрэйСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 658 537 руб. задолженности, 182 926 руб. 85 коп. неустойки, 57 885 руб. 07 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

с участием:

от истца  – ФИО2, доверенность от 20.04.2023г.,

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ГрэйСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 658 537 руб. задолженности, 182 926 руб. 85 коп. неустойки, 57 885 руб. 07 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений не представил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 05/12-МК на изготовление и поставку металлических конструкций. 

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика металлоконструкции (шины, уголки) (далее Товар), наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1 к настоящему договору).

 Согласно п.2.2 договора оплата стоимости Товара, производится в порядке 100% предоплаты в течение 2 (двух) дней с момента подписания настоящего договора на основании счета, выставленного Поставщиком. Иные условия оплаты стороны могут согласовать в спецификации.

Согласно п. 3.1 договора срок поставки Товара (его составляющих частей, партий) согласовывается сторонами в спецификации, если срок поставки не согласован сторонами в спецификации, то он составляет 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали поставку товара на сумму 3 658 537 рублей, в том числе НДС 20%.

 Во исполнение договорных условий, согласно условиям Приложения № 1 к Договору, Истец осуществил 100% предоплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 4566 от 06.12.2022 г.

В соответствии с условиями Приложения № 1 к Договору Ответчик (он же Поставщик) должен был поставить товар в течении 14 календарных дней с момента 100% предоплаты на условиях самовывоза со склада Поставщика. То есть, поставка должна была произойти не позднее 20.12.2022 г.

Согласно п. 10.3 Договора Стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего Договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться по электронной почте. Сообщения направляются по следующим электронным адресам: в адрес Поставщика по e-mail: nzmk716@mail.ru; в адрес Заказчика по e-mail: 5671450@mail.ru.

22.02.2023 г. исходящим письмом № 201, направленным по адресу электронной почты nzmk716@mail.ru (указана в п. 10.3 и разделе 11 Договора), а также 27.02.2023 г. по почте России по юридическому адресу Ответчика (трек-номер отправления 80110681495050), Истец уведомил Ответчика об утрате интереса к поставке товара и потребовал осуществить возврат перечисленных денежных средств в течении 7 (семи) дней с момента получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110681495050 Ответчик не получил письмо, и 01.04.2023 г. оно было возвращено отправителю. Ответ на электронную почту Истца также не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор № 05/12-МК является прекращенным. 

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения обязательств

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 658 537 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 182 926 руб. 85 коп. за период с  21.12.2022г. по 22.02.2023г. (с учетом ограничения не более 5% от стоимости недопоставленной продукции).

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Заказчик вправе требовать от Поставщика неустойки в размере 0,1 процента от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов стоимости недопоставленной продукции.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 4.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 182 926 руб. 85 коп. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

На сумму задолженности истец начислил проценты в размере 57 885 руб. 07 коп. процентов за период с 2.03.2023 (с момента прекращения договора) по 17.05.2023г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 2.03.2023 по 17.05.2023г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 57 885 руб. 07 коп.  является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГрэйСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 658 537 руб. задолженности, 182 926 руб. 85 коп. неустойки, 57 885 руб. 07 коп. процентов и 42 497 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 3 658 537 руб., начиная с 18.05.2023г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева