ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12561/2021

15 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2022.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022 № 207/4/49д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2020 № Д-1/714, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» – ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2022 № 02-11/294, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО5, представитель по доверенности от 26.09.2022 № 257, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе  – ФИО6, представитель по доверенности от 10.08.2022 № 91-02/5289, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе – ФИО6, представитель по доверенности от 15.08.2022 № 91-02/5394, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2022 года по делу № А83-12561/2021,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе; Министерство внутренних дел Российской Федерации; Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Совет Министров Республики Крым; Администрация города Ялты;

о понуждении совершить определенные действия,      

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец, ФКУЗ «Санаторий «Алупка», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России), в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 16.12.2021) просило суд:

- обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратиться в Министерство обороны Российской Федерации за согласованием  прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пляжная зона;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации согласовать федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пляжная зона;

- обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России исполнить требования распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе  № 330-р от 17.09.2020 в части касающейся, а именно осуществить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пляжная зона;

- обязать федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предоставить ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» копию выписки из ЕГРН, подтверждающую государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пляжная зона.

Определением от 04.06.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе.

Также определением от 16.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 12.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Министров Республики Крым и Администрация города Ялты.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, при этом последний просит обязать соблюсти только административную процедуру, предусмотренную Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку спор о праве у сторон отсутствует в связи с принятым решением собственника спорного имущества. Так, распоряжением МТУ Росимущества №330-р от 17.09.2020 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пляжная зона (ул. Дворцовое шоссе, 28а)» (длаее Распоряжение №330-р) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России спорным земельным участком и указанный участок передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, указанным распоряжением МТУ Росимущества обязало ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, однако указанные требования ответчиком-1 не исполнены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

14.09.2022 от Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) поступили пояснения, в которых министерство просило апелляционную жалобу удовлетворить.

12.10.2022 от Министерства обороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство указало на отсутствие прав у МТУ Росимущества для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика-1 спорным земельным участком. Кроме того, по мнению ответчика-2 истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

12.10.2022 от ФГКУ «Крымское ТУИО» также поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учреждение указало, что с даты государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок, полномочия по его распоряжению перешли Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе не имело правовых оснований и полномочий на издание распоряжения №330-р.

10.11.2022 от истца поступили объяснения, в которых учреждение указало на нарушение судом норм процессуального права ввиду привлечения МТУ Росимущества к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно требований, а не в качестве соответчика. Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции обязан самостоятельно определить являются заявленные требования иском о признании права или иском о понуждении к совершению определенных действий.

05.12.2022 от МТУ Росимущества по Республике Крым и городу Севастополю и Росимущества поступили пояснения, в соответствии с которыми просили рассмотреть требования по усмотрению суда.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель апеллянта и МВД России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков и третьих лиц просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1298-р от 14.07.2014 г. был создано федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации», зарегистрированное Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Симферополю 18 августа 2014 года.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 602-р «Об управлении имуществом», распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 г. № 1080-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 16 декабря 2014 г. № 1410-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» с целью обеспечения деятельности и надлежащего функционирования, вышеуказанному Учреждению на основании Договора безвозмездного бессрочного пользования государственным имуществом Республики Крым от 31 декабря 2014 г. № 110, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в безвозмездное бессрочное пользование переданы единые имущественные комплексы Медицинского реабилитационного центра МВД Украины «Алупка» (

<

...>) и Государственного предприятия Пансионат «Дружба» (

<

...>).

В состав переданного имущественного комплекса Медицинского реабилитационного центра МВД Украины «Алупка», в том числе, вошел земельный участок с кадастровым номером 90:25:090102:300, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пляжная зона (ул. Дворцовое шоссе, 28а).

Земельный участок является ранее учтенным и согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 6 июля 2018 г. № 758-р передан в федеральную собственность и 17 августа 2018 г. на него зарегистрировано право федеральной собственности (выписка из ЕГРН № 90:25:090102:300-90/090/2018-4 от 17 августа 2018 г.).

В границах вышеуказанного земельного участка расположены 4 объекта недвижимости федеральной формы собственности и закрепленные на праве оперативного управления за ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» (право Российской Федерации и право оперативного управления зарегистрированы в установленном порядке), а именно:

- пляжный навес (литер Б) площадью 256,10 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:903;

- спальный павильон (литер А) площадью 140,00 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:907;

- дежурное помещение (литер В), площадью 15,90 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:1968;

- уборная (литер Г) площадью 3,20 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:905.

При этом, как усматривается из выписок из ЕГРН данные объекты недвижимого имущества, право собственности, а также право оперативного управления ФКУ здравоохранения «Санаторий «Алупка» зарегистрировано 16.06.2017.

24.08.2018 истцом подано заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» (исх. № 02-02/562 от 22.08.2018).

По результатам рассмотрения данного заявления МИЗО РК,  письмом от 20.09.2018 исх.№ 01-08/25494 сообщило, что согласно публичным кадастровым данным, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здания, сооружения), а также берегоукрепительные сооружения в г. Алупке на участке от пансионата «Южный Урал» до санатория «Горное солнце» с кадастровым номером 90:00:000000:303 вместе с тем, правоустанавливающие документы Федерального казенного учреждения здравоохранения санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации на такой объект не представлены, исходя из чего отсутствует возможность проверки соблюдения положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в части исключения вероятности нарушения прав третьих лиц при предоставлении земельного участка.

Распоряжением МТУ Росимущества от 03.08.2020 № 262-р указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользованием Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России».

Истец обратился в МТУ Росимущества с заявлением об ошибочной передаче земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:300, поскольку на нем расположены 4 объекта недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за санаторием.

17 сентября 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе приняло распоряжение № 330-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, пляжная зона (ул. Дворцовое шоссе, 28а). Указанным распоряжением данный участок предоставлен ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.3 распоряжения). Кроме того, МТУ Росимущества обязало ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

22.09.2020 ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» в МФЦ было подано заявление о регистрации прав на недвижимое имущество.

В государственной регистрации прав за санаторием отказано, поскольку заявления о прекращении прав на земельный участок от ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не подано.

07 октября 2020 года ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» обратился с заявлением в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о выполнении требований распоряжения МТУ Росимущества № 330-р.

03.11.2020 санаторий обратился в Военную прокуратуру Черноморского флота для вынесения предписания ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о выполнении требований распоряжения МТУ Росимущества № 330-р. Прокурорское реагирование не было осуществлено ввиду отсутствия нарушений закона со стороны поднадзорных прокуратуре должностных лиц.

21.01.2021 санаторий обратился в Департамент военного имущества Минобороны России. В ответе указано, права на участок зарегистрированы в соответствии с законом и полномочия по распоряжению земельным участком перешли к Министерству обороны РФ. Добровольно требования распоряжения МТУ Росимущества № 330-р от 17.09.2020 до настоящего времени не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, однако считает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления. При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предметом исковых требований является понуждение ответчиков согласовать и осуществить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истец, обращаясь с иском в суд, обосновывал заявленные требования тем, что истец владеет объектами недвижимости, переданными ему в оперативное пользование, и  земельным участком, необходимым для использования указанных объектов, однако последний ошибочно передан и формально оформлен на ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

В судебном заседании как Минобороны России, так и ФГКУ «Крымское ТУИО» не отрицало того факта, что спорным земельным участком фактически пользуется истец, право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, не оспаривает.

Вместе с тем,  коллегия судей приходит к выводу о том, что данный способ нарушенного права не приведет к его защите и не восстановит нарушенные права, заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае, основан на неверном толковании действующих норм законодательства. 

Таким образом, материально-правовой интерес учреждения в рамках рассматриваемого дела фактически направлен на оформление права пользования на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные ему в оперативное управление, в связи с чем, коллегия судей полагает, что надлежащим способом защиты права является признание отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ответчика-1 на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права (в том числе о признании права отсутствующим) является разновидностью негаторного иска, то есть представляет собой требование владеющего собственника к лицу, нарушающему (создающему препятствия) в пользовании имуществом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, учитывая фактические правоотношения сторон и материально-правовой интерес истца, направленный на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300, апелляционный суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку понуждение ответчика согласовать прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости правильной квалификации спорных правоотношений и рассмотрения спора по сути, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

При проверке законности решения суда первой инстанции апелляционный суд учитывает правовую позицию, высказанную в пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о возможности переквалификации судом спорных правоотношений и применении тех норм права, которые соответствуют обстоятельствам дела. 

В тоже время, судом апелляционной инстанции установлено, что ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России спорным земельным участком по делу №А83-16524/2022, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным переквалифицировать заявленные истцом по настоящему делу требования.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, коллегия судей полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о незаконности распоряжения МТУ Росимущества в Республике Крым и  г. Севастополе № 330-р от 17.09.2020, поскольку как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав на необходимый способ защиты, в рамках которого и подлежит оценке указанный правовой акт при рассмотрении дела по существу.

 Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2022 года по делу             №А83-12561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                      Н.И. Сикорская

Судьи             И.В. Евдокимов

       Е.А. Остапова