СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15961/2021-АК

г. Пермь

28 декабря 2021 года

Дело № А60-31267/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2020, диплом)

от заинтересованного лица, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 октября 2021 года 

по делу № А60-31267/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфокар.ТК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действия, выразившиеся в не согласовании рабочей документации на объекты, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, в районе ул. Розы Люксембург, 75; в районе ул. Товарная, 3; в районе ул. Опалихинская, 19; в районе ул. Техническая, 149а; в районе ул. Сажинская, 4; в районе КП Георгиевские дачи от 05.05.2021 №21.11-19/001/2506, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОКАР.ТК» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными действий, выразившиеся в не согласовании рабочей документации на объекты, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, в районе ул. Розы Люксембург, 75; в районе ул. Товарная, 3; в районе ул. Опалихинская, 19; в районе ул. Техническая, 149а; в районе ул. Сажинская, 4; в районе КП Георгиевские дачи, по письму от 05.05.2021 №21.11-19/001/2506; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый        судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По доводам жалобы заявитель ссылается, что ответ департамента от 05.05.2021 права и законные интересы ООО «ИНФОКАР.ТК» не нарушает, правовых последствий не влечет, т.к. отказом в согласовании рабочей документации для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ не является. Отмечает, что удовлетворяя требования ООО «ИНФОКАР.ТК», суд неправильно применил нормы пп. 4 п. 19, пп. 6 приложения № 1 административного регламента; пришел к ошибочному выводу, что рабочая документация (уже согласованная департаментом) должна быть представлена вместе с заявлением на выдачу разрешения, т.е. согласована заявителем до подачи заявления на выдачу разрешения. Полагает, что из толкования положений административного регламента, следует, что согласование рабочей документации самостоятельной муниципальной услугой не является и правового значения в отсутствие заявления на выдачу разрешения на производство земляных работ и иных указанных в административном регламенте документов не имеет; ответ от 05.05.2021 не влечет юридические последствия для ООО «ИНФОКАР.ТК». обращения ООО «ИНФОКАР.ТК» от 06.04.2021 подлежали рассмотрению в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ответ по существу поставленных вопросов дан уполномоченным лицом в установленный законом срок. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для правовой оценки содержания письма от 05.05.2021.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель приводит возражения на доводы жалобы, которые, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает выводы суда правомерными.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещенное судом апелляционной инстанции надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлениями №№1532/001/21, 1533/001/21, 1534/001/21, 1535/001/21, 1536/001/21, 1537/001/21 о согласовании рабочей документации по размещению антенных опор, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, в районе ул. Розы Люксембург, 75; в районе ул. Товарная, 3; в районе ул. Опалихинская, 19; в районе ул. Техническая, 149а; в районе ул. Сажинская, 4; в районе КП Георгиевские дачи.

05.05.2021 Департамент, рассмотрев обращения Заявителя, направил в его адрес письмо исх.№21.11-19/001/2506, согласно которому в согласовании отказано на основании следующего.

По результатам рассмотрения рабочей документации (шифр АРСУ.464523.Розы Люксембург 75-ПЗУ) выданы замечания:

-    исключить размещение сооружения связи в границах территории 3 этапа благоустройства набережной реки Исети от ул. Куйбышева до ЕЦПКИО им. В.В. Маяковского, т.к. проектом благоустройства размещение антенной опоры не предусмотрено.

-    согласовать размещение антенной опоры в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, зоны затопления и подтопления с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

-     согласовать размещение антенной опоры в зонах охраны объектов культурного наследия, зоне охраняемого природного ландшафта с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия.

По результатам рассмотрения рабочей документации (шифр АРСУ.464523.Опалихинская 19-ПЗУ) выданы замечания:

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 50 метрам от многоквартирных домов.

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 150 метрам от общеобразовательных и дошкольных учреждений, от спортивных и детских площадок.

По результатам рассмотрения рабочей документации (шифр АРСУ.464523.Техническая 149а-ПЗУ) выданы замечания:

-     согласовать место размещения антенной опоры по улице Технической с ООО УК Эфес.

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 1/3 высоты опоры от прохода людей (тротуары), от проезжих частей улиц, проездов, подъездов к жилым домам.

-     согласовать приближение опоры к контактной сети трамвайной линии по улице Технической с ЕМУП Гортранс.

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 50 метрам от многоквартирных домов.

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 150 метрам от общеобразовательных и дошкольных учреждений, от спортивных и детских площадок.

По результатам рассмотрения рабочей документации (шифр АРСУ.464523.Сажинская-ПЗУ) выданы замечания:

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 1/3 высоты опоры от прохода людей (тротуары), от проезжих частей улиц, проездов, подъездов к жилым домам.

-     исключить в зоне минимальных расстояний от существующих сетей водоснабжения до фундамента проектируемой антенной опоры в соответствии с требованиями СП 42.13330.

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 50 метрам от многоквартирных домов.

-     исключить размещение антенной опоры в радиусе, равном 50 м от здания бани.

-     исключить размещение опоры в радиусе, равном 50 метрам от многоквартирных домов.

- предусмотреть размещение опоры с учетом требований п. 9.6. СП 42.13330. на нормативном расстоянии до деревьев и кустарников.

- исключить размещение опоры в радиусе, равном 50 метрам от индивидуальных жилых домов по ул. Георгиевской.

Также замечаний Департамент указал общие замечания:

-    предоставить инфраструктурный договор от оператора связи, подтверждающий необходимость установки антенной опоры,

- предоставить документы, подтверждающие параметры объекта.

- исключить размещение опоры в радиусе равном 1/3 высоты от зданий, от границ земельных участков индивидуальной жилой застройки и т.д. согласно п. 2.3.10.7 «Ведомственные нормы проектирования. Комплексы сетей сотовой связи и спутниковой подвижной связи общего пользования. РД 45.162-2001».

- исключить размещение опоры на тротуаре (нарушение статьи 48 ГрК РФ и п.12.35 СП 42.13330.2016)

-    предусмотреть размещение опоры с учетом требований п. 9.6. СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нормативном расстоянии до деревьев и кустарников.

-    предоставить в графической форме описание границ в виде ситуационного плана прилегающей к передающему радиотехническому объекту (ПРТО) с нанесенными границами зоны ограничений ПРТО и на который выдано, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в подтверждение возможности размещения антенной опоры с ПРТО вблизи существующей жилой застройки и мест общего пользования.

-       предоставить разделы рабочей документации с оригиналами согласований отдела размещении исполнительной документации МБУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» (отдел инженерной геодезической документации) на соответствие инженернотопографической основы материалам инженерных изысканий, Комитета благоустройства города в части размещения проектируемых опор в границах земель общего пользования, Комитета по транспорту и организации улично - дорожной сети Администрации города Екатеринбурга, балансодержателей существующих сетей инженерно-технического обеспечения и других объектов, расположенных на участке планируемых земляных работ.

-       в качестве инженерно-геодезической основы для проектирования Заявителем использованы сведения цифрового инженерно-топографического плана, сведения ЦИТП не могут применяться в качестве инженернотопографической основы проектной и рабочей документации без проведения работ по их актуализации.

-    согласовать проектную (рабочую) документацию по размещению антенных опор с отделом дизайна городской среды Департамента в части эстетического образа конструкции и размещения оборудования антенных опор.

-       согласно п. 2.3.10.7. «Ведомственные нормы проектирования. Комплексы сетей сотовой связи и спутниковой подвижной связи общего пользования. РД 45.162-2001» определяется опасная зона, ФИО3 которой отстоит от центра опоры на 1/3 ее высоты. Опасная зона должна входить в техническую территорию проектируемого сооружения.

Общество, полагая, что действия уполномоченного органа, выразившиеся в несогласовании рабочий документации, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции общества.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному пункту разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 75-03 «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

На основании подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (статья 6 Федерального затона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, примечанием № 2 к которому установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно письму Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.08.2015 № П12-1-14000, линейно-кабельное сооружение как сложная вещь, может включать в себя, в том числе антенномачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.11.2020 № 2433 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2 предметом регулирования настоящего Административного регламента являются отношения, возникающие между Администрацией города Екатеринбурга в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (далее - Земельный комитет) и заявителями, связанные с предоставлением муниципальной услуги.

Муниципальная услуга предоставляется для выполнения на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе работ: строительство, модернизация, реконструкция сетей инженернотехнического обеспечения, размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 Административного регламента Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, составляет непредставление или представление не в полном объеме документов, перечисленных в приложениях № 1 - 6 к настоящему Административному регламенту, поданных в зависимости от вида работ.

Согласно подпункта 6 приложения № 1 Перечень документов, необходимых для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных со строительством, модернизацией, реконструкцией сетей инженерно-технического обеспечения, размещением линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи план проектируемой трассы сети инженерно-технического обеспечения представляется в виде рабочей документации, выполненной в соответствии с проектом планировки территории, проектом межевания территории, красными линиями, техническими условиями, согласованной Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга.

Рабочая документация выполняется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и ГОСТ Р 21.1101-2013. Система проектной документации для строительства (СПДС).

Основные требования к проектной и рабочей документации.

Выдается организациями, имеющими лицензии на этот вид деятельности.

Рабочая документация должна содержать:

актуальный инженерно-топографический план территории, на которой планируется размещение проектируемого объекта, с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости, с указанием координат характерных точек проектируемого объекта, границ смежных земельных участков;

согласование организации, выдавшей технические условия, на основании которых осуществлялось проектирование;

согласование балансодержателей и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение;

согласование с собственниками (балансодержателями) существующих сетей инженерно-технического обеспечения и других объектов, расположенных на участке планируемых земляных работ;

согласование правообладателей земельных участков;

согласование структурных подразделений Администрации города Екатеринбурга (Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга, сектора инженерной геодезической документации Главархитектуры) и других при необходимости (необходимость проведения согласований устанавливается на стадии согласования рабочей документации Главархитектурой);

согласование подведомственных учреждений Администрации города Екатеринбурга, уполномоченного органа в сфере охраны объектов культурного наследия, организации, эксплуатирующей объекты метрополитена, иных органов и организаций, необходимость согласования с которыми возникает в процессе разработки и согласования рабочей документации для размещения сетей инженерно-технического обеспечения и размещения линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи.

В случае размещения сооружения связи (антенной опоры) представляется в виде рабочей документации, содержащей: актуальный инженернотопографический план территории, согласованный с вышеуказанными организациями, на которой планируется размещение проектируемого объекта (антенной опоры), с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости, с обозначением границ разрешенных для использования земель или части земельного участка, габаритных размеров фундамента размещаемого на нем объекта с указанием характерных точек, проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии со сводным планом инженерных сетей, рабочие чертежи конструкции антенной опоры.

В связи с чем, судом правомерно отклонены доводы Департамента об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества письмом от 05.05.2021 №21.11-19/001/2506, поскольку отсутствие согласованной Департаментом рабочей документации в силу положений подпункта 4 статьи 19 Административного регламента влечет отказ в выдаче разрешения на производство земляных работ. Кроме того, на это обстоятельство имеется ссылка в самом оспариваемом письме.

По существу замечаний, приведенных в письме от 05.05.2021 №21.11 - 19/001/2506 суд отметил следующее.

В части исключения размещение сооружения связи в границах территории 3 этапа благоустройства набережной реки Исети от ул. Куйбышева до ЕЦПКИО им. В.В. Маяковского, т.к. проектом благоустройства размещение антенной опоры не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1)    основные виды разрешенного использования;

2)     условно разрешенные виды использования;

3)     вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 указанной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно приведенным в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснениям размещение антенно-мачтовых сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В примечании № 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, также установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию в том числе антенно - мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о допустимости размещения указанного Обществом объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

В части согласования размещения антенной опоры в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, зоны затопления и подтопления с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области суд отмечает.

Как указано в пункте 14 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов, объектов обороны и безопасности также должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризму.

При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1300 от 03.12.2014  линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи могут быть возведены на основании разрешения на использование земельных участков муниципальной, государственной собственности без их предоставления и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор, мачт и башен, высота которых менее 50 м. 

Также в соответствии с Постановлением Правительства №1064 от 17.08.2019 получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи, сооружений связи, которые не являются особо опасными технически сложными объектами связи. 

Более того, в соответствии с законом Свердловской области №75-03 от 15.07.2013 получение разрешения на строительство не требуется для строительства или реконструкции объектов связи и линейно-кабельных сооружений связи (пункт 10 статьи 2). 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что антенная опора не является технически сложным или особо опасным объектом, т.к. имеет высоту менее 75 м, обязанность по согласованию указанных заинтересованным лицом мероприятий у заявителя отсутствует.

В части согласования размещения антенной опоры в зонах охраны объектов культурного наследия, зоне охраняемого природного ландшафта с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия судом отмечено.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) относятся охранные, санитарно- защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации целями установления ЗОУИТ являются, в т.ч. защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ за исключением тех, которые возникают в силу федерального закона, в котором должны быть определены, в т.ч., порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, прекращении существования ЗОУИТ, перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования ЗОУИТ и т.д.

При этом в нарушение положений статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не указал, находятся ли в зонах охраны объекты культурного наследия, зоне охраняемого природного ландшафта.

В части исключения размещение опоры в радиусе, равном 50 метрам от многоквартирных домов, исключения размещения опоры в радиусе, равном 150 метрам от общеобразовательных и дошкольных учреждений, от спортивных и детских площадок, исключения размещения опоры в радиусе, равном 1/3 высоты опоры от прохода людей (тротуары), от проезжих частей улиц, проездов, подъездов к жилым домам.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 51 часть 17 «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: дополнена пунктом 4.5, следующего содержания: «размещение антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м., предназначенных для размещения средств связи».

В связи с чем, в соответствии с положениями части 3 статьи 49, пункта 4.5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве антенных опор (мачт и башен) связи высотой до 50 метров не предусмотрено.

Утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных передающих радиотехнических объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений, вопросы выдачи которых, согласно требованиям пункта 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 135, относятся к полномочиям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.1.2.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», государственный контроль и надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно положениям Примечания 2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Минимальное расстояние от опоры до многоквартирных домов, от общеобразовательных и дошкольных учреждений, от спортивных и детских площадок, прохода людей (тротуары), от проезжих частей улиц, проездов, подъездов к жилым домам законодательно не установлено. Следовательно, расстояние не может являться основанием для отказа в согласовании рабочей документации по размещению антенных опор.

Размер санитарно-защитных зон и рекомендуемые минимальные разрывы от границ участков производственных объектов, размещаемых в общественноделовых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до границ участков дошкольных и общеобразовательных организаций, медицинских организаций и организаций отдыха следует принимать в соответствии с требованиями (СНиП 2.07.01-89*).

Установление размера санитарно-защитных зон в местах размещения передающих радиотехнических объектов проводится в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами по электромагнитным излучениям радиочастотного диапазона и методиками расчета интенсивности электромагнитного излучения радиочастот (пункт 6.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Санитарно-защитная зона и зона ограничения определяются расчетным путем и уточняются путем измерений интенсивности ЭМИ РЧ. Обязанность проведения (организации) расчетов и измерений лежит на владельце ПРТО (пункт 6.10. СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96).

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в полномочия Департамента при согласовании рабочей документации не входит разрешение вопроса решения относительно места размещения опоры.

При этом, в том числе и требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры). Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека, ввиду чего положения СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» не распространяются на случаи выдачи разрешений на размещение антенных опор.

В части согласования места размещения антенной опоры по улице Технической с ООО УК Эфес судом установлено.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 283 -ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 51 часть 17 «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: дополнена пунктом 4.5, следующего содержания: «размещение антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м., предназначенных для размещения средств связи».

Исходя из указанного, в соответствии с положениями части 3 статьи 49, пункта 4.5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве антенных опор (мачт и башен) связи высотой до 50 метров не предусмотрено.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 5 Правил землепользования и застройки г. Екатеринбурга действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах муниципального образования «город Екатеринбург» предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Как указано в пункте 5 части 1 статьи 16 Правил землепользования и застройки г. Екатеринбурга подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов.

Таким образом, ООО УК Эфес не является государственным или муниципальным органом, не принимает решения относительно планировки территории в целях размещения антенной опоры. Соответственно, данное требование также правомерно признано судом незаконным.

В части согласования приближения опоры к контактной сети трамвайной линии по улице Технической с ЕМУП Гортранс установлено, что  в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены обоснования и доказательства необходимости такого согласования.

В части исключения в зоне минимальных расстояний от существующих сетей водоснабжения до фундамента проектируемой антенной опоры в соответствии с требованиями СП 42.13330 судом установлено, что антенная опора не является объектом капитального строительства согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требования градостроительных регламентов на нее не распространяются, соответственно, требование предъявлено в данной части неправомерно.

Кроме того, в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены обоснования и доказательства необходимости представления инфраструктурного договора от оператора связи, документов, подтверждающих параметры объекта.

Судом установлено, что инфраструктурный договор не может быть предоставлен обществом, поскольку на каждом из возводимых объектов связи может быть установлено оборудование разных операторов связи. В связи с чем, общество не ограничено договорными отношениями с одним оператором связи.

Документы, подтверждающие параметры объекта обществом предоставлены. Эскиз антенной опоры содержит указанные сведения (высота опоры, заглубление фундамента).

В части исключения размещения опоры в радиусе равном 1/3 высоты от зданий, от границ земельных участков индивидуальной жилой застройки и т.д. согласно пункта 2.3.10.7 «Ведомственные нормы проектирования. Комплексы сетей сотовой связи и спутниковой подвижной связи общего пользования. РД 45.1622001» судом установлено, что указанные нормы, утвержденные письмом Министерства связи РФ от 15.03.2001 №1809, не распространяются на проектирование временных сооружений подвижной связи. Антенная опора не является ОКС, т.к. является сборно-разборной металлической конструкцией для размещения специального оборудования и может быть неоднократно разобрана и смонтирована в другом месте без ущерба ее элементам и функциональному назначению, т.е. является временным сооружением подвижной связи. 

В материалы дела обществом представлен типовой проект сооружения связи, согласно которому предполагается возведение сборноразборной конструкции в виде антенно-мачтового сооружения.

При этом пункт 2.3.10.7. РД 45.162-2001 также не предусматривает обязательное нахождение опасной зоны в границах арендуемого земельного участка, напротив согласно положениям данной нормы, в случае выхода границы опасной зоны за пределы технической территории предусматривается защита проходов и проездов, находящихся в этой зоне, которые должны обозначаться предупредительными знаками в соответствии с рекомендациями, приведенными в таблице 7, что подразумевает возможность выхода границ опасной зоны (зоны падения льда) за пределы предоставленного земельного участка.

Пункт 10.1.6. Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 № 50 регламентирует порядок определения опасной зоны при эксплуатации антенно - мачтового сооружения и меры по защите обслуживающего персонала при выполнении работ в этой зоне.

Пунктом 1.1.2. Приказа Министерства связи РФ от 31.03.1997 № 50 предусмотрено, что они устанавливают требования по охране труда, обязательные для исполнения при проектировании, организации и осуществлении производственных процессов, эксплуатации производственного оборудования центральных и базовых станций радиотелефонной связи, и распространяются на электроустановки и персонал действующих, реконструируемых, расширяемых и вновь сооружаемых объектов радиотелефонной связи. Из указанного положения следует, что Правила распространяются в отношении вопросов охраны труда между работодателем и работником и не применяются в отношении линейных сооружений связи.

В части исключения размещения опоры на тротуаре (нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 12.35 СП 42.13330.2016) судом установлено.

Охранные зоны инженерных сетей и коммуникаций установлены пунктом 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 (далее - СП 42.13330.2011).

Так, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15 (расстояние от водопровода до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров, расстояние от кабелей силовых всех напряжений и кабелей связи до фундаментов зданий и сооружений - 0,6 метра).

При подготовке фрагмента плана общество руководствовалось топографическими материалами М 1:500. Представленные координаты характерных точек границ, выполненные в системе координат МСК-66, были пересчитаны в местную систему координат и наложены на топографическую основу, содержащую сведения по инженерным сетям электро-, тепло-, водоснабжения, канализации, кабелям связи, ЛЭП и пр.

Вместе с тем , в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены обоснования и доказательства необходимости согласования в отсутствие доказательств размещения антенных опор в охранное зоне и размещения на тротуаре.

В части размещения опор с учетом требований п. 9.6. СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нормативном расстоянии до деревьев и кустарников судом установлено.

Пункт 9.6 СП 42.13330.2016 отнесен к разделу 9 СП 42.13330.2016 «Зоны рекреационного назначения. Зоны особо охраняемых территорий».

Пункт 9.1. СП 42.13330.2016 определяет состав земельных участков рекреационных зон, к которым отнесены, в том числе, земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, занятий физической культурой и спортом. Территория по запрашиваемым адресам для размещения опор связи не относится к участкам рекреационных зон.

Более того, антенная опора не является объектом капитального строительства согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требования градостроительных регламентов на нее не распространяются, соответственно, требование предъявлено необоснованно.

В части предоставления в графической форме описание границ в виде ситуационного плана прилегающей к передающему радиотехническому объекту (ПРТО) с нанесенными границами зоны ограничений ПРТО и на который выдано, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в подтверждение возможности размещения антенной опоры с ПРТО вблизи существующей жилой застройки и мест общего пользования суд отмечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов связи, иных целях, в границах зон с особыми условиями использования территории устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень зон с особыми условиями использования территории; в данном перечне (пункт 19) названа зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства. Однако, возводимые Заявителем антенные опоры ОКС не являются.

Передающие радиотехнические объекты (ПРТО) - это приемопередающее оборудование, используемое для предоставления услуг подвижной связи, а также теле- и радиовещания. Требования к проектированию, строительству и эксплуатации ПРТО регламентированы СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03) и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03).

СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор (пункт 1.6 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на размещение и эксплуатацию радиопередающего оборудования на существующей опоре, кровле высотного здания или других строениях и сооружениях.

Согласно пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

В связи с введением в 2007 году изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации в функции Роспотребнадзора не относится надзор за ходом строительства объектов. В связи с чем, проверка законности возведения антенных опор (радиовышек), а также согласование места возведения данных сооружений, в рамках санитарно-эпидемиологического надзора не входит в компетенцию Управления.

Более того антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. При этом бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте - антенно-мачтовом сооружении (опоре), несут операторы связи.

В части предоставления разделов рабочей документации с оригиналами согласований отдела размещении исполнительной документации МБУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» (отдел инженерной геодезической документации), Комитета благоустройства города в части размещения проектируемых опор в границах земель общего пользования, Комитета по транспорту и организации улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга, балансодержателей существующих сетей инженернотехнического обеспечения и других объектов, расположенных на участке планируемых земляных работ.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540. Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в письмах Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23И-1239, Минэкономразвития от 16.08.2016 № Д234-3858, положения Примечания № 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.

Необходимо отметить, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Екатеринбурга установлено, что на территориях общего пользования и на земельных участках в границах улично-дорожной сети допускается размещение объектов связи.

В части невозможности применения сведений ЦИТП в качестве инженерно-топографической основы проектной и рабочей документации без проведения работ по их актуализации.

Как указано в пункте 5.2 Свода правил по инженерным изысканиям для строительства СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 1. Общие правила производства работ» возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2-3 лет) следует устанавливать с учетом происшедших изменений рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий.

В соответствии с пунктом 5.1.1 СП 47.13330.2016 инженерно-геодезические изыскания выполняются для получения достоверных и достаточных топографогеодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том числе дна водотоков, водоемов), существующих и строящихся зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки, проявлениях опасных природных процессов и факторов техногенного воздействия (в цифровой, графической, фотографической и иных формах), необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

При этом пунктом 5.1.4. СП 47.13330.2016 установлено, что при необходимости в составе инженерно-геодезических изысканий выполняются следующие работы:

-   сбор материалов инженерных изысканий прошлых лет и других фондовых (архивных) материалов и данных (топографических, геодезических, картографических, аэрофотосъемочных, дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ)), оценка возможности их использования;

-   интерпретация ранее полученных материалов инженерных изысканий (пересчет координат из одной системы координат в другую; оцифровка графических материалов; создание инженерных цифровых моделей ситуации и рельефа);

-   рекогносцировочное обследование территории (участка, трассы) инженерных изысканий;

-    создание съемочной геодезической сети;

-   геодезическое обеспечение выполнения других видов инженерных изысканий (планово-высотная привязка инженерно-геологических выработок, инженерно-геофизических и гидрометеорологических точек наблюдений).

Как установлено в пункте 5.1.20 СП 47.13330.2016 срок давности инженерно-топографических планов составляет, как правило, не более двух лет при подтверждении актуальности отображенной на них информации. В случае необходимости выполняется обновление инженерно-топографических планов с целью приведения отображаемой на них информации в соответствие с современным состоянием местности и застройки.

В части согласования рабочей документации по размещению антенных опор с отделом дизайна городской среды Департамента в части эстетического образа конструкции и размещения оборудования антенных опор судом установлено.

Как указано в пункте 101-1 Правил благоустройства территории МО Город Екатеринбург, внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно - градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте.

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурноградостроительного облика объекта капитального строительства, требования к содержанию эскизного проекта и паспорта фасадов, форма паспорта фасадов устанавливаются нормативным правовым актом, издаваемым Администрацией города Екатеринбурга.

Однако, указанные требования не распространяются на объекты культурного наследия, объекты индивидуального жилищного строительства, а также линейные объекты.

В части указания, что в силу статей  11, 30 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» территория должна быть благоустроена, так, чтобы не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, должны быть предусмотрены меры безопасности для людей.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии со статьей 4 установил, что здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности: повышенный; нормальный; пониженный.

При этом, как указано в части 10 указанной статьи, к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, по своему конструктивному исполнению антенная опора является сборно-разборным сооружением, в котором не предусматривается постоянное пребывание людей. 

С учетом действующего положения пункта 10 статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации антенная опора не обладает признаками объекта недвижимости, по причине наличия технической возможности демонтажа, перемещения и последующей сборке указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик.

Таким образом, как верно указал суд, антенная опора является сборно-разборным некапитальным строением пониженного уровня ответственности. При этом, поскольку своим действием антенная опора не создает угрозу здоровью граждан, мер и действий по благоустройству территории предпринимать не требуется. В связи с чем, данное требование предъявлено Департаментом также неправомерно.

В части указания, что согласно пункта 2.3.10.7. «Ведомственные нормы проектирования. Комплексы сетей сотовой связи и спутниковой подвижной связи общего пользования. РД 45.162-2001» определяется опасная зона, ФИО3 которой отстоит от центра опоры на 1/3 ее высоты. Опасная зона должна входить в техническую территорию проектируемого сооружения судом установлено следующее.

Пункт 2.3.10.7. РД 45.162-2001 не предусматривает обязательное нахождение опасной зоны в границах земельного участка, напротив согласно положениям данной нормы, в случае выхода границы опасной зоны за пределы технической территории предусматривается защита проходов и проездов, находящихся в этой зоне, которые должны обозначаться предупредительными знаками в соответствии с рекомендациями, приведенными в таблице 7, что подразумевает как раз возможность выхода границ опасной зоны (зоны падения льда) за пределы предоставленного в аренду земельного участка. 

Пункт 10.1.6. Приказа Министерства связи Российской Федерации от 31.03.1997 № 50 регламентирует порядок определения опасной зоны при эксплуатации антенно-мачтового сооружения и меры по защите обслуживающего персонала при выполнении работ в этой зоне.

При этом согласно положениям данной нормы защита обслуживающего персонала, находящегося в опасной зоне, при возможном падении льда и снега с АМС должна, кроме того, осуществляться обязательным использованием защитных касок, обозначением опасной зоны с установкой предупреждающих знаков, составлением инструкций и проведением инструктажа о гололедной опасности, защитой проходов, находящихся в опасной зоне, навесами или сооружениями постоянной или съемной конструкции. Таким образом, указанной нормой не установлен запрет на выход границ зоны падения льда за пределы земельного участка, предоставленного для размещения антенно-мачтового сооружения.

Как обоснованно установлено судом, необходимость соблюдения при эксплуатации оборудования, которое будет размещено на опоре связи, устанавливается на основании Приказа Министерства связи Российской Федерации от 31.03.1997 № 50 «Об утверждении и введении в действие правил по охране труда на центральных базовых станциях радиотелефонной связи» (пункты 10.1.6, 10.1.8), РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» (пункт 2.3.10.7).

В рассматриваемом случае, Департаментом не представлено суду доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что антенная опора по своему функциональному назначению относится к сооружениям связи и не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел доказанным, что, что в результате отказа в согласовании документации Общество лишено возможности осуществить строительство запланированного сооружения связи, что влечет невозможность оказания услуг связи надлежащего качества на территории муниципального образования, в том числе мкр. Светлый, обеспечить в населенных пунктах необходимую зону покрытия и обеспечить оптимальную абонентскую емкость, что является одним из основных направлений Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203, и программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 1632-р (программа «Цифровая экономика Российской Федерации»).

Доказательств опровергающих вышеприведенные выводы суда  Департаментом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, оспариваемые действия Департамента нарушают права и законные интересы общества.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности действий Департамента, выразившихся в не согласовании рабочей документации на объекты, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, в районе ул. Розы Люксембург, 75; в районе ул. Товарная, 3; в районе ул. Опалихинская, 19; в районе ул. Техническая, 149а; в районе ул. Сажинская, 4; в районе КП Георгиевские дачи, по письму от 05.05.2021 №21.11-19/001/2506.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Оснований прийти к иным суждениям, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года по делу № А60-31267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

Г.Н. Гулякова 

 

 

Е.Ю. Муравьева