ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77235/2024

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36434/2024)  акционерного общества "Компания Уфаойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу № А56-77235/2024, принятое по иску 

акционерного общества "Компания Уфаойл" 

к публичному акционерному обществу "Газпром нефть",

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОСТОП+",

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром Нефть" о взыскании 432 973,78 руб. неосновательного обогащения, 1 011,19 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мостоп+".

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 в виде резолютивной части в иске отказано.

16.10.2024 суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил мотивированное решение.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 16.06.2015 г. между АО «Компания Уфаойл»                                  (далее  - покупатель) и ПАО «Газпром нефть» (далее – поставщик) заключено генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01382/Д с целью взаимодействия на организованных торгах секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», регулируемых Правилами торгов. 

Согласно генеральному соглашению ПАО «Газпром нефть» обязалось поставлять АО «Компания Уфаойл» нефтепродукты, а последнее принимать и оплачивать их. 03.12.2024. 

Поставщик поставил продукцию – топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорт F, эк. класса К5 марки ДТ-Е-К5, З, АК 315, в вагонах-цистернах №№ 51668903, 51716454, 51606333, 54091152, 54665096, 51720803, 51670834, 53910592, 51334696, 51338598 по ж/д транспортным накладным №№ ЭС761922, ЭС675096, ЭС631547, ЭС631542, ЭС494262 прибывшие со ст. отправления «Новоярославская»                        Сев. Ж.д. (314909) и (соответственно) грузоотправитель – ПАО «НК «Славнефть», 125047, 

<

...>, на ст. назначения «Селятино» Моск. ж.д. (181102), грузополучатель – ООО «МОСТОП+». 

Между АО «Компания Уфаойл» (поклажедатель) и ООО «Мостоп+» (хранитель) заключен договор хранения № КУО-ПС-20-0136-ХО от 30.07.2020, в соответствии с которым согласованы условия по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (далее – товар, продукция), по которому товар доставляется по реквизитам грузополучателя. 

В соответствии с указанными железнодорожными транспортными накладными товар на станцию назначения прибыл в технически исправных вагонах за исправным запорно-пломбировочными устройствами поставщика (грузоотправителя), без следов утраты или повреждения в пути, в связи с чем, выдавался перевозчиком грузополучателю в соответствии со ст. 41 ЖТ РФ без проверки с проставлением на железнодорожной транспортной накладной соответствующей отметки. 

05.12.2023 при проверке веса брутто грузополучателем выявлены расхождения, превышающие допустимую погрешность измерения, а именно, фактически товар поступил в меньшем количестве, что было зафиксировано в актах обнаружения недостачи, приемка приостановлена. 

05.12.2023 представители Поставщика (ПАО «Газпром нефть»), Грузоотправителя (ПАО «НК «Славнефть») и Завода-изготовителя (ПАО Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез) были вызваны для осуществления дальнейшей приемки продукции и составления двусторонних актов. 

Поскольку ответа не телеграммы не последовало, представители не были направлены, грузополучателем проведена комиссионная приемка в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции                            производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965  № П-6.

Как указано в иске, определение массы груза производилось поверенными средствами измерения: Метрошток МШС-3,5, заводской (серийный) номер №8554, соответствует ГОСТ 8.2472004, ТУ 4381-001-50618805-00, дата выпуска октябрь 2023 г., проведена поверка от 30.10.2023 Ареометр стеклянный, Ареометр для нефти АНТ-2, Госреестр № 22756- 09, заводской (серийный) номер №74664. Свидетельство о поверке № АБ0361892, действительно до 17.02.2024.

07.12.2023 при приемке продукции с участием представителя независимой организации грузополучателем составлены и оформлены следующие документы: 

Акт приемки нефтепродуктов по количеству и качеству № 07/12-1 от 07.12.2023; № 07/12-2 от 07.12.2023; № 07/12-3 от 07.12.2023; № 07/12-4 от 07.12.2023; № 07/12-5 от 07.12.2023; № 07/12-6 от 07.12.2023; № 07/12-7 от 07.12.2023; № 07/12-8 от 07.12.2023; № 07/12-9 от 07.12.2023; № 07/12-10 от 07.12.2023 

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 07.12.2023; № 2 от 07.12.2023; № 3 от 07.12.2023; № 4 от 07.12.2023; № 5 от 07.12.2023; № 6 от 07.12.2023; № 7 от 07.12.2023; № 8 от 07.12.2023; № 9 от 07.12.2023; № 10 от 07.12.2023; 

Заключение о причине и месте образования недостачи от 07.12.2023 в                     10 экземплярах. 

Грузополучателем (ООО «Мостоп+») при приемке товара и расчете его количества было выявлено расхождение на общую сумму 432 973,78 руб. 

Получив информацию о фактах недостачи продукции, истец направил в адрес ПАО «Газпром нефть» претензию № 63/СНД от 15.12.2023 о возмещении недопоставленного товара. 

От ПАО «Газпром нефть» поступил ответ № 001001 от 24.01.2024 об отказе в удовлетворении требований на возмещение в связи с неверным расчетом, без указания своего контррасчёта суммы недостачи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта недопоставки топлива по железнодорожной накладной № ЭС494262, истец ссылается на составленные им акты о выявленном расхождении № 1 от 07.12.2023; № 2 от 07.12.2023; № 3 от 07.12.2023; № 4 от 07.12.2023; № 5 от 07.12.2023; № 6 от 07.12.2023; № 7 от 07.12.2023; № 8 от 07.12.2023; № 9 от 07.12.2023; № 10 от 07.12.2023.

Вместе с тем, указанные акты составлены с нарушением порядка приемки, предусмотренного Инструкцией о порядке приемки продукции                          производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 (далее - Инструкция П-6), так в актах приемки не отражены данные по количеству товара во всех вагонах партии. Данное обстоятельство не позволяет установить реально принятое истцом количество товара, и, как следствие, подтвердить факт недостачи.

В апелляционной жалобе истец приводит альтернативный расчет недостачи, а именно, для расчета недостачи истец (как и ответчик) использует формулу из «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008, однако вместо установленных Рекомендациями МИ 3115 значений подставляет в формулу значения погрешностей из иных документов (не из Рекомендаций). При этом размер недостачи, приведенный в апелляционной жалобе, отличается от размера недостачи, указанной в исковом заявлении на 1 735 кг. в меньшую сторону.

Договор поставки между АО «Компания Уфаойл» и ПАО «Газпром нефть» (в рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/01382/Д от 16.06.2015) заключен в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов, https://spimex.com). Условия договора, заключенного на Бирже («АО «СПбМТСБ»), содержатся, в частности, в Приложении № 01 к Правилам торгов (пункт 9.1 Правил торгов) и являются обязательными для сторон (пункты 2.5, 3.3 Правил торгов).

В силу пункта 06,17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные, в связи с чем покупатель должен обеспечить надлежащее исполнение установленных Биржей правил на всех этапах поставки как со своей стороны, так и со стороны своих грузополучателей.

Пунктом 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено обязательное применение к расчетам недостачи Рекомендаций МИ 3115, если Покупатель не может осуществить приемку Товара теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах (в железнодорожной накладной), а также в случае, если Покупатель не желает принимать Товар в количестве, указанном в сопроводительных документах. Обязательность применения Рекомендаций МИ 3115 при приемке товара по биржевым сделкам подтверждена судебной практикой.

Согласно пункту 1.8 Рекомендаций МИ 3115 под недостачей массы груза понимается разность между результатами измерений массы груза (1) на станции отправления и (2) на станции назначения, превышающая сумму значений (3) нормы естественной убыли и (4) предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

Предельное отклонение - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (п. 1.6 Рекомендаций МИ 3115).

Предельное расхождение - значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5 Рекомендаций МИ 3115).

 Согласно пункту 6.4.4.3. Рекомендаций МИ 3115 определение недостачи (излишка) массы в том случае, если масса груза на станции отправления и на станции назначения определена различными способами, проводят на основании значения предельного расхождения, определяемого по таблице А.1 и из нормы естественной убыли.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Рекомендаций МИ 3115 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены:

-           для вагонных весов статических (применение которых имело место на станции отправления) в таблицах Б.1-Б.3 Рекомендаций МИ 3115;

-           при определении с помощью метроштока массы грузов, перевозимых в цистернах (наливом), что имело место на станции назначения, в соответствии с ГОСТ Р 8.595 в таблице Б.11 Рекомендаций МИ 3115.

Именно указанные значения использовал ответчик в своих расчетах.

Возможность «подмены» указанных в Рекомендациях МИ 3115 значений данными из иных источников Рекомендациями МИ 3115 не предусмотрена, в связи с чем приведенный в апелляционной жалобе расчет представляется нормативно необоснованным.

Согласно пункту 17.2.6 Приложения № 01 к Правилам торгов нарушение покупателем указанных в Приложении № 01 к Правилам торгов инструкций, в том числе правил составления актов и условия о вызове представителя, дает поставщику право отказаться от удовлетворения требований покупателя в отношении недостачи товара и/или его ненадлежащего качества, и за количество товара, поставленного покупателю, принимаются данные, указанные в товаросопроводительном документе, а за качество - по паспорту качества/ сертификату соответствия.

Пунктом 17.12.1 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено обязательное применение Инструкции П-6 при приемке товара по количеству.

В соответствии с абз. 2 пункта 12 Инструкции П-6 при одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах, если обязательными для сторон правилами или договором не предусмотрена возможность частичной (выборочной) проверки.

Согласно приложенной к исковому заявлению железнодорожной накладной № ЭС494262 партия товара состояла из двух вагонов. Между тем в расчетах истца указан лишь один вагон (№ 51338598). Количество товара, фактически прибывшего на станцию назначения во втором вагоне, истцом не указывается.

Согласно пункту 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции одновременно будут выявлены не только недостача, но и излишки ее против транспортных и сопроводительных документов отправителя (изготовителя), то в акте должны- быть указаны точные данные об этих излишках. При выявлении излишков принятой продукции получатель незамедлительно сообщает об этом отправителю (поставщику) - п. 29 Инструкции П-6.

Как следует из Акта № 05/12-1 об обнаружении признаков недостачи груза от 05.12.2023, Акта № 07/12-1 приемки нефтепродуктов по количеству от 07.12.2023, Акта № 1 от 07.12.2023 об установлении расхождения по количеству комиссионная приемка по количеству осуществлена в отношении лишь части партии (указанные выше документы не содержат информации о вскрытии второго вагона-цистерны, о применяемом методе измерений, о расчете недостачи с учетом количества груза, находившегося во втором вагоне-цистерне и определенного с учетом подлежащих применению погрешностей измерений).

Отсутствие указанной информации не позволяет сделать вывод о количестве товара, фактически поставленного истцу в вагонах, перевозимых по накладной № ЭС494262, а, следовательно, сделать вывод о наличии недостачи/излишков данной партии товаров.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2024  по делу №  А56-77235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская