730/2023-167709(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

27 ноября 2023 года Дело № А65-18873/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023, принятое по делу №  А65-18873/2023 (судья Холмецкая Е.А.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   2. Обществу с ограниченной ответственностью «Юджин Груп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

 3. Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом. 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль» обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с  ограниченной ответственностью «Магистраль», Обществу с ограниченной  ответственностью «Юджин Груп», Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  о взыскании в солидарном порядке 50 037 120 руб., в том числе 34 272 000 руб. –  задолженность по договору поставки № 18/1 от 11.01.2023, 15 765 120 руб. – проценты за  пользование коммерческим кредитом.  

До рассмотрения дела по существу спора истец уточнил исковые требования и  просил взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью  

«Магистраль» и Общества с ограниченной ответственностью «Юджин Груп» 50 037 120  руб., в том числе 34 272 000 руб. – задолженность по договору поставки № 18/1 от  11.01.2023, 15 765 120 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом. Исковые  требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» просил оставить без  рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «Вектор» процедуры конкурсного  производства.  

Арбитражный суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление ООО «ТЭК Магистраль» об уточнении исковых  требований, отказал в принятии уточнений исковых требований, поскольку требования к  ООО «Вектор» относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению арбитражным  судом в общем порядке.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль»  удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Общества с  ограниченной ответственностью «Юджин Груп», Общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» в солидарном порядке взыскано 50 037 120 руб. по договору  поставки № 18/1 от 11.01.2023, в том числе 34 272 000 руб. - основной долг, 15 765 120  руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 01.03.2023 по  31.05.2023, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие  начислению с 01.03.2023 по 31.05.2023, в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за  каждый день просрочки, с 01.06.2023 по день фактической оплаты.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.11.2023 на 09 час. 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ООО «ТЭК Магистраль» (поставщик) и ООО «Магистраль» (покупатель) заключен  

договор поставки № 18/1 от 11.01.2023, согласно которому поставщик обязуется передать  покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленных настоящим договором  порядке, формах, размерах и сроках.  

В соответствии с пунктом 2.1 ассортимент, количество, цена указываются в счетах  на оплату и товарных накладных являющимися неотъемлемыми частями настоящего  договора.  

Датой поставки (отгрузки) товара считается дата проставления на товарных  накладных печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя о  получении товара (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 оплата товара производится покупателем денежными  средствами, путем перечисления на расчетный счет поставщика не позднее срока,  указанного в счете на поставляемый товар, либо иным образом, не запрещенным  законодательством Российской Федерации.  

Между ООО «ТЭК Магистраль» (поставщик) и ООО «Вектор» (поручитель)  заключен договор поручительства 11.01.2023 к договору поставки, согласно которому  поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Магистраль»  обязательств по договору поставки № 18/1 от 11.01.2023, заключенному между  поставщиком (кредитор) и покупателем (должник).  

Поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем: если  покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное  обязательство, поставщик вправе требовать его исполнения как от покупателя и  поручителя совместно, так и от любого из них к отдельности, притом как полностью, так и  в части (пункт 2.1 договора).  

Между ООО «ТЭК Магистраль» (поставщик) и ООО «Юджин Груп» заключен  договор поручительства от 11.01.2023 к договору поставки, в соответствии с которым  поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Магистраль»  обязательств по договору поставки № 18/1 от 11.01.2023, заключенному между  поставщиком (кредитор) и покупателем (должник).  

Поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем: если  покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное  обязательство, поставщик вправе требовать его исполнения как от покупателя и  поручителя совместно, так и от любого из них к отдельности, притом как полностью, так и  в части (пункт 2.1 договора).  

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую  сумму 34 272 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными  накладными: № 151/18 от 12.01.2023 на сумму 13 895 000 руб., счет на оплату № 18 от  12.01.2023; № 151/24 от 13.01.2023 на сумму 9 457 000 руб., счет на оплату № 24 от  13.01.2023; № 151/25 от 14.01.2023 на сумму 10 920 000 руб., счет на оплату № 25 от  14.01.2023.  

Однако ООО «Магистраль» обязательства по оплате продукции перед истцом не  исполнило.  

По расчету истца задолженность ООО «Магистраль» за принятый товар составила  34 272 000 руб.  

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате  задолженности последними оставлены без удовлетворения (л.д. 5 - 7), что послужило  основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

В отзывах на исковое заявление ООО «Магистраль» и ООО «Юджин Груп»  наличие задолженности не оспаривали (л.д. 27 - 28).  

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и  обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком  лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается  представленными в материалы дела документами и ответчиками не оспаривается.  

Уведомления о несоответствии Товара требованиям договора со стороны  покупателя в установленные договором поставки сроки в адрес истца не направлялись.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, покупателем в материалы дела не  представлены.  

Таким, образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что  поставленный им товар принят покупателем в полном объеме при отсутствии претензий к  его количеству.  

Доказательств поставки товара в количестве, меньшем, чем фактически  предоставлено покупателю по товарным накладным или ненадлежащего качества,  ответчиками в материалы дела не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков  задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 34 272 000 руб.  является обоснованным.  

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 15 765  120 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от  просроченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день  фактической оплаты.  

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если  иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты),  являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или  договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим  кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом,  являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара (партии  товаров) покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим  кредитом в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Рассмотрев требование истца требование о начислении процентов по  коммерческому кредиту по день фактической оплаты, суд первой инстанции пришел к  следующим выводам.  

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №  14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат  

уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором  этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с  момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правомерному  выводу, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчиков в  солидарном порядке 15 765 120 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в  размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, и начиная с  01.06.2023 по день фактической оплаты.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана  по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, изучены судом первой  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023, принятое по  делу № А65-18873/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Магистраль» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

 Судьи П.В. Бажан 

 А.Ю. Харламов