АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3911/2024

г. Тюмень

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общество с ограниченной  ответственностью «Тракс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 на основании решения от 16.10.2023 № 3;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Тракс Групп» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (далее – ответчик) о взыскании 406 676,16 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору от 01.10.2023 № 01/10.

Определением суда от 29.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании определения от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 27.04.2024.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «СУ-777» (Заказчиком) и ООО «Тракс Груп» (Исполнителем) 01 октября 2023 года был заключён Договор № 01/10 на оказание услуг по доставке грунта . В соответствии с условиями Договора ООО «Тракс Груп» приняло на себя обязательства по перевозке грунта на и месторождениях ХМАО в объёмах, необходимых заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату оказанных и принятых заказчиком услуг по согласованным сторонами тарифам (Приложение № 1 к Договору) в срок не позднее 35 календарных дней с даты подписания приемо-передаточных закрывающих документов, согласно п. 2.5 Договора.

ООО «Тракс Груп» добросовестно выполнило свои договорные обязательства, а ООО «СУ-777» приняло оказанные ему услуги по перевозкам, что подтверждается следующими документами:

1)      Сводным реестром грузоперевозок за 21.11.2023 - 28.11.2023 г. в объёме 6 368, 00 тонн

2)      Актом № 83 от 30 ноября 2023 г. о принятии услуг на общую сумму 1 005 316, 16 рублей

3)      Счёт-фактурой № 83 от 30.11.2023 г. на 1 005 316, 16 рублей

4)      Актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 28.12.2023 г.

Приемо-передаточные документы подписаны без замечаний и возражений обеими сторонами через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Истец поясняет, что Частичная оплата Должником принятых услуг осуществлялась следующим образом: 15.12.2023 г. встречная поставка ООО «СУ-777» дизтоплива в счёт частичной оплаты задолженности на основании УПД № 113 от 15.12.2023 г. на сумму 336 240 руб.; 15.12.2023 г. встречное предоставление услуг по проживанию водителей на основании УПД № 118 от 15.12.2023 г. на сумму 62 400 руб.; 29.12.2023 г. платёжное поручение № 518 от 29.12.2023 г. на сумму 200 000 руб. Всего на сумму 598 640,00 руб.

Претензия № 7 от 26.01.2024 г., направленная Истцом в адрес Ответчика посредством курьерской службы СДЕК (номер квитанции: 1514655482), была Ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из пояснений истца следует, что им оказаны услуги ответчику, сторонами подписаны акты без замечаний и возражений, задолженность ответчика составляет 406 676,16 руб.

Доводы истца ответчиком не оспорены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-777» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракс Групп» задолженность в размере 406 676 руб. 16 коп., а также 11 173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.