АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск          

05 июня  2019 года                                                             А59-7759/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.,  при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление ПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 694620, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 «Улыбка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 694620, 

<

...>) о взыскании убытков в размере 16 785 руб. 52 коп., 

Третье лицо - ФИО1

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление ПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 «Улыбка» о взыскании убытков в размере 16 785 руб. 52 коп., понесенных в связи с необоснованный выплатой пенсии ФИО1

Определением суда от 18.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Определением суда от 01.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления имеющих значение для дела обстоятельств и заслушивания пояснений истца, по доводам отзыва ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08 ноября 2002 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонным) (далее — Управление) ФИО1 назначена пенсия по старости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Отчетность по форме СЗВ-М о факте работы ФИО1 за июнь 2017, а так же за март 2018 года МБДОУ Детским садом № 7 «Улыбка» представлено с нарушением срока, то есть 21.11.2017 и 08.05.2018 соответственно.

За период с 01.09.2017 по 31.12.2017. а так же с 01.06.2018 по 30.06.2018, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявился факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии ФИО1, в размере 6961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки и 9824 (девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек соответственно.

На основании изложенного, за № 156/18 Управлением 31.07.2018 составлены протоколы за № 156/18  о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

03 августа 2018 года Управлением направлены письма в адрес МБДОУ Детского сада № 7 «Улыбка», с предложением добровольного погашения переплаты страховой пенсии, возникшей по вине учреждения. Письменного ответа в адрес Управления не поступило, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемым иском.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ явку представителей в суд не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Ответчик и третье лицо письменный отзыв на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 08 ноября 2002 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонным)  ФИО1 назначена пенсия по старости.

Пунктом 1 статьи 18 Федеральною закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» № 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату, доставку пенсий н пособий н тому подобное. Нецелевое использование денежных средств, в том числе излишне выплаченных и незаконно (необоснованно) полученных влечет за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, и тем самым нарушаются права и интересы застрахованных лиц и других пенсионеров.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно и. 2.2 ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Федеральный закон № 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность), а именно: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя. отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Отчетность по форме СЗВ-М о факте работы ФИО1 за июнь 2017, а так же за март 2018 года МБДОУ Детским садом № 7 «Улыбка» представлено с нарушением срока, то есть 21.11.2017 и 08.05.2018 соответственно.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи  16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью К) статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

За период с 01.09.2017 по 31.12.2017. а так же с 01.06.2018 по 30.06.2018, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявился факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии ФИО1, в размере 6961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки и 9824 (девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек соответственно.

На основании изложенного, 31.07.2018 за № 156/18 Управлением составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Согласно статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

03 августа 2018 года Управлением направлены письма в адрес МБДОУ Детского сада № 7 «Улыбка», с предложением добровольного погашения переплаты страховой пенсии, возникшей по вине учреждения. Письменного ответа в адрес Управления не поступило, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, указанными положениями Закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 названного Кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Судом установлено, что причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось несвоевременное представление  ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.09.2017 по 31.12.2017. а так же с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Следовательно, ущерб в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения Детский сад № 7 «Улыбка» в пользу Управления ПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) убытки в сумме 16 785 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять)  руб. 52 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения Детский сад № 7 «Улыбка» в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                             А.С. Белов