АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-19222/2022

«20» января 2023г.      

Резолютивная часть решения подписана 10 января 2023г.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 305366209600500, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью "МУРЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Стрелица, Семилукский район,  Воронежская область,

о взыскании 576 752,00 руб., из них 497 200,00 руб. задолженности по договору              № 24-03-22/178-ИП на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 24.03.2022, 79 552,00 руб. пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, а так же пени, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУРЕНА"   (далее - ответчик)  о взыскании 576 752,00 руб., из них 497 200,00 руб. задолженности по договору № 24-03-22/178-ИП на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 24.03.2022, 79 552,00 руб. пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, а так же пени, начиная с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга.

  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 28.06.2021. Судом установлен срок до 29.11.2022  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

 Из материалов дела следует, что 24.03.2022 между ООО «Мурена» (заказчик) и ИП ФИО1 заключен договор № 24-03-22/178-ИП на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.3 договора. Заказчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. 

Стоимость услуг определена в пункте 1.3 договора. 

В соответствии с п. 1.4 договора оказание услуг осуществляется на основании заявки заказчика, силами исполнителя с использованием Техсредств, обладающих необходимыми техническими параметрами. 

Минимальное время работы Техсредства 8 часов (1 машино/смена). Минимальное время работы оплачивается заказчиком не зависимо от фактически отработанных  Техсредством машино-часов (п. 15. договора).  

Оплата услуг производится заказчиком на основании счета исполнителя на следующих условиях: 100% предоплата в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема- передачи услуг (п. 3.2 договора). 

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплат оказанных услуг, а так же за просрочку возврата подписанных актов приема-передачи услуг, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Стоны договорились считать установленный размер пени окончательным и не подлежащим снижению. 

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, по истечению установленного договором срока рассмотрения претензии спор передается в Арбитражный суд Воронежской области. 

Во исполнение условий договора истец  в период с марта по сентябрь 2022 г. оказал ответчику услуги автокрана на общую сумму 497 200,00  руб. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе  двусторонними актами, счетами на оплату, платежными поручениями и не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 24-03-22/178-ИП на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 24.03.2022. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, счетами на оплату,  платежными поручениями и не оспорено ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 24-03-22/178-ИП на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 24.03.2022 в сумме 497 200,00 руб.  

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 497 200,00 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 79 552,00 руб. пени  за период с 02.10.2022  по 02.11.2022. 

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплат оказанных услуг, а так же за просрочку возврата подписанных актов приема-передачи услуг, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Стоны договорились считать установленный размер пени окончательным и не подлежащим снижению. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует  продолжить начисление неустойки на сумму основного долга (497 200,00руб.) с 03.11.2022, исходя из  размера 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга обществом с ограниченной ответственностью "Мурена".

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 535,00 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 14 535,00 руб. по платежному  поручению  № 97 от 02.11.2022.

Руководствуясь статьями  ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МУРЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Стрелица, Семилукский район,  Воронежская область  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 305366209600500, ИНН 

<

***>), 

<

...> 752,00 руб., из них 497 200,00 руб. – основного долга, 79 552,00 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, а так же 14 535,00 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени с 03.11.2022 по день фактического  исполнения обязательства  из расчета 0,5% от суммы  задолженности в размере 497 200,00 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова