Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76417/2016

25 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Гаврская" (адрес:  Россия 194017, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 10.12.2002);

о взыскании 2 116 279 рублей 45 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 06.09.2016 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.01.2016 г. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гаврская" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей – части от суммы долга по договору №1351.036.1 от 01.08.2002 г. за период с октября 2016 г. по июль 2016 г., 1 000 рублей – части неустойки, начисленной за период с 17.12.2015 г. по 01.11.2016 г. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 763 657 рублей 94 копейки задолженности по договору №1351.036.1 от 01.08.2002 г. за период с октября 2016 г. по июль 2016 г., 352 621 рубль 51 копейку неустойки, начисленной за период с 17.12.2015 г. по 18.01.2017 г. 

Ответчик иск не признал, письменный мотивированный отзыв суду не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, доказательств оплаты спорной суммы суду также не представил. 

Истец возражал против отложения судебного разбирательства ввиду необоснованности отложения, представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения судебного разбирательства.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде №1351.036.1 от 01.08.2002 г., согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – своевременно оплачивать тепловую энергию. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

В период с октября 2015 г. по  июль 2016 г.  истцом было поставлено ответчику тепловой энергии на сумму 1 800 997 рублей 32 копейки.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 37 339 рублей 38 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика за период с октября 2015 г. по июль 2016 г. составляет 1 763 657 рублей 94 копейки. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено. 

Согласно п. 5.4 договора оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5 банковских дней со дня их выставления

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 18.01.2017 г. размер неустойки составил 352 621 рубль 51 копейку.  

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований до 2 116 279 рублей 45 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гаврская" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 763 657 рублей 94 копейки задолженности, 352 621 рубль 51 копейку пеней, 13 020 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гаврская" в доход федерального бюджета 20 561 рубль 39 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.