Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47188/17-51-435

город Москва

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-2» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГВСУ-Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору субподряда № СП-63/14 от 13 мая 2014 года пеней в размере 41 935 руб. 11 коп., по договору субподряда № 42-СП/15ГСМ от 27 марта 2015 года пеней в размере 17 108 руб. 78 коп., по договору субподряда № 106-СП/15ГСМ от 26 июня 2015 года пеней в размере 18 969 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 5 от 14 марта 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 1 от 09 января 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГАТ-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «ГВСУ-Спецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № СП-63/14 от 13 мая 2014 года пеней в размере 41 935 руб. 11 коп., по договору субподряда № 42-СП/15ГСМ от 27 марта 2015 года пеней в размере 17 108 руб. 78 коп., по договору субподряда № 106-СП/15ГСМ от 26 июня 2015 года пеней в размере 18 969 руб. 67 коп.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, наличие и размер неустойки не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13 мая 2014 года между истцом (субподрядчиком) и ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» (подрядчиком) заключен договор субподряда № СП-63/14 на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Стоимость работ по договору составила 52 429 997 руб. 93 коп.

Сроки выполнения работ – с мая по декабрь 2014 года.

31 января 2015 года между истцом (субподрядчиком), ответчиком (новым подрядчиком) и ЗАО «66 Металлообрабатывающий завод» (подрядчиком) заключено соглашение о замене подрядчика в договоре субподряда № СП-63/14 от 13 мая 2014 года.

Из пункта 2.2. соглашения следует, что субподрядчиком были выполнены работы по договору на общую сумму 48 271 385 руб. 72 коп.

Из пункта 2.3. соглашения следует, что задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 6 464 454 руб. 10 коп.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 8 от 31.03.2015 на сумму 1 565 923 руб. 76 коп., № 9 от 30.04.2015 на сумму 606 288 руб. 60 коп., № 10 от 31.08.2015 на сумму 1 103 555 руб. 47 коп., № 11 от 31.03.2016 на сумму 882 844 руб. 37 коп.

27 марта 2015 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 42-СП/15ГСМ на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Стоимость работ по договору составила 998 999 руб. 33 коп.

Сроки выполнения работ – с марта по апрель 2015 года.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.11.2015 на сумму 998 999 руб. 33 коп.

26 июня 2015 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 106-СП/15ГСМ на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Стоимость работ по договору составила 772 199 руб. 98 коп.

Сроки выполнения работ – с июня по июль 2015 года.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 31.07.2015 на сумму 579 149 руб. 98 коп., № 2 от 31.08.2015 на сумму 193 050 руб.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится не позднее 90 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, долг подрядчика перед субподрядчиком составлял по договору субподряда № СП-63/14 от 13 мая 2014 года -  838 702 руб. 15 коп., по договору субподряда № 42-СП/15ГСМ от 27 марта 2015 года - 449 049 руб. 36 коп., по договору субподряда № 106-СП/15ГСМ от 26 июня 2015 года - 401 899 руб. 83 коп.

Пунктом 6.2.1. договоров предусмотрено, что субподрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

После принятия иска к производству (23 марта 2017 года), ответчиком была погашена часть спорной задолженности по оплате принятых работ в размере 449 049 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 1040 от 11 мая 2017 года.

12 июля 2017 года ответчиком была погашена часть спорной задолженности по оплате принятых работ в размере 401 899 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 29864.

21 июля 2017 года ответчиком была погашена часть спорной задолженности по оплате принятых работ в размере 838 702 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 30016.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты работ, истец на основании пункта 6.2.1. договоров начислил неустойку за просрочку оплаты:

- по договору субподряда № СП-63/14 от 13 мая 2014 года за период с 01 июля 2016 года по 15 марта 2017 года в размере 41 935 руб. 11 коп.;

- по договору субподряда № 42-СП/15ГСМ от 27 марта 2015 года за период с 29 февраля 2016 года по 15 марта 2017 года в размере 17 108 руб. 78 коп.;

- по договору субподряда № 106-СП/15ГСМ от 26 июня 2015 года за период с 30 ноября 2015 года по 15 марта 2017 года в размере 18 969 руб. 67 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВСУ-Спецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ-2» по договору субподряда № СП-63/14 от 13 мая 2014 года пени в размере 41 935 руб. 11 коп., по договору субподряда № 42-СП/15ГСМ от 27 марта 2015 года пени в размере 17 108 руб. 78 коп., по договору субподряда № 106-СП/15ГСМ от 26 июня 2015 года пени в размере 18 969 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 677 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова