АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-272016/25-51-2078

13 января 2026 года

город Москва

 Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 325 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 697 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 325 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 697 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08 декабря 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 10 декабря 2025 года), в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение цены иска до 100 000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15 декабря 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка», что подтверждается договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В силу положений пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 15.11.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платка с рисунком.

Факт реализации указанного товара подтверждается выданным ответчиком кассовым чеком от 15.11.2024, в котором содержатся сведения о продавце (указан ИНН), стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также

спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Согласно пункту 55 постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик заявил, что исследованные доказательства (кассовый чек и фото товара) не позволяют установить: к какому именно товару относится оплаченная сумма, документы, подтверждающие проведение видеофиксации (метаданные, дата, автор записи, оригинальный носитель), истцом не представлены.

Вопреки доводам ответчика, совокупностью представленных истцом вышеуказанных доказательств подтверждается факт нарушения исключительного права истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара.

Ответчик, со ссылкой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2025 по делу № А56-15793/2025, указал на то, что изображения существенно различаются по цветовой палитре, форме и количеству элементов, расположению деталей, что исключает их визуальное тождество.

Однако указанный ответчиком судебный акт был отменен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-15793/2025.

По результатам исследования представленных в материалам дела доказательств судом установлено, что реализованный ответчиком товар содержит изображение, являющееся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения изобразительного искусства – рисунка «Незнакомка». По форме цветков, их количеству и расположению относительно узоров спорный товар идентичен служебному произведению «Незнакомка». В спорных рисунках полностью повторены все элементы каждого рисунка, кроме цветовой гаммы. Геометрия спорных рисунков также полностью совпадает.

Ответчик заявил, что даже если спорный товар приобретён ответчиком у третьего лица, то в силу статьи 1487 ГК РФ действует принцип исчерпания исключительного права — правомерное введение товара в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия исключает возможность предъявления к последующим продавцам требований о нарушении. Ответчик реализует товар, приобретённый у официальных поставщиков. Доказательств того, что товар был изготовлен без согласия правообладателя, истцом не представлено.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку принцип исчерпания права в том смысле, в котором на него ссылается ответчик, применяется только в отношении товарного знака, но не в отношении объектов авторского права.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между

обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.). Истец, в свою очередь, вправе опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, путем представления соответствующих доказательств, заявления ходатайств.

Таким образом, вопрос установления контрафактности товара также подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак при продаже ответчиком контрафактного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) законность использования товарного знака не доказывает, то незаконность такого использования считается подтвержденной в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если в такой ситуации ответчик заявляет соответствующие возражения, то вопрос о нарушении исключительного права на товарный знак и о контрафактности товара подлежит установлению с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами спора доказательств. Например, ответчик может ссылаться на законность использования товарного знака в связи с тем, что товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ), доказывая это тем, что товар внешне выглядит как оригинальный, товарный знак использован в том виде, в каком его использует сам правообладатель, а в качестве изготовителя на товаре (упаковке) указан сам правообладатель или его лицензиат.

Поскольку ответчик ссылался на принцип исчерпания права, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств и представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров (конкретных товаров, реализуемых предпринимателем) в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком в целом не представлено доказательств того, у кого именно им был приобретен спорный товар.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на необходимость применения принципа исчерпания права по отношению к настоящему спору является следствием неправильного толкования им норм материального права.

Именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

Согласие истца на использование рисунка (изображения) ответчиком не получено. Доказательств обратного в материалах настоящего не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения цены иска) на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец указал, что в результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров возникают следующие неблагоприятные последствия: ответчик реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Кроме того, истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции.

Таким образом, компенсация истцом рассчитана с учетом следующих обстоятельств: ответчик осознанно принял решение об участии в цепочке реализации контрафактных товаров, рассчитывая на наличие высокого спроса на продукцию с использованием чужих результатов интеллектуальной деятельности; ответчик своими действиями ввёл в заблуждение потребителей товаров; лишил истца доходов в виде вознаграждения за использование своих результатов интеллектуальной собственности в

коммерческой деятельности; неправомерно воспользовался многолетними усилиями, трудозатратами и инвестициями истца.

При определении размера компенсации истец принял во внимание неоднократное ранее, до установления факта нарушения исключительных прав истца, имевших место 15.11.2024, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав разных правообладателей.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил о снижении компенсации по статье 1515 ГК РФ.

Однако указанной статьей установлена ответственность за незаконное использование товарного знака, при этом предметом настоящего спора является нарушение исключительных прав истца на объект авторского права.

Ответчик считает, что суд, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П, может признать обоснованным снижение компенсации до 5 000 – 7 500 рублей за нарушение исключительных прав.

Рассмотрев вопрос о снижении размера компенсации на основании правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», суд не усматривает оснований для этого, поскольку ответчик не доказал наличие перечисленных в данных постановлениях обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, такое поведение свидетельствует о грубом характере допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, неоднократность нарушения прав других правообладателей, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – 100 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из: расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 325 руб., почтовых расходов в размере 697 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., в связи с чем возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на приобретение товара в размере 325 руб., почтовые расходы в размере 697 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение цены иска до 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 100 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 325 руб., почтовые расходы в размере 697 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О. В. Козленкова