АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12859/2024

16 апреля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Есо-Проэктадо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово Промышленная Группа "Картель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронежская область, г.о. город Воронеж, г. Воронеж) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Есо-Проэктадо" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово Промышленная Группа "Картель" о взыскании суммы долга по Договору № 2301/23-S на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 1 777 432,70 руб. в том числе НДС, неустойки в размере 1 298 344,06 руб. в том числе НДС за период до 11.12.2024 г. включительно, неустойки за несвоевременную оплату за период с 12.12.2024 г. по дату фактической уплаты задолженности исходя из размера неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности в день, государственной пошлины в размере 117 253,00 руб.

Определением суда от 13.12.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2025.

Ответчику направлена почтовая корреспонденция по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и указанным в исковом заявлении. В деле имеются возвращенные почтовые конверты, направленные ответчику по вышеуказанным адресам, возвращенные органом почтовой связи.

Определением суда от 10.02.2024 истребованы сведения у АО "Почта России" относительно предоставления документально подтвержденных сведений о причинах возврата почтовых отправлений №№ 29901104011624, 29901103029156, 29901103029132, 29901103029125, 29901103029101, направленных ООО "ФПГ "Картель".

14.03.2025 в суд от АО "Почта России" поступил ответ на запрос от 05.03.2025 № Ф82-03/126416, в котором указано, что РПО №№ 29901104011624, 29901103029156 поступили 27.01.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Воронеж 394018. Почтовые отправления были обработаны 28.01.2025, извещения сформированы и переданы для доставки адресату. Почтальон не смог вручить отправления адресату, в связи с чем оставил извещения на пункте охраны и вернул отправления в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправлений не обратились, 04.02.2025 они были возвращены по обратному адресу и 10.02.2025 вручены отправителю.

Относительно РПО №№ 29901103029132, 29901103029125, 29901103029101, то последние были обработаны и переданы для доставки адресату. Почтальон не смог вручить отправления адресату, в связи с чем оставил извещения на пункте охраны и вернул отправления в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправлений не обратились, они были возвращены по обратному адресу и вручены отправителю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 13.12.2024, направленное по адресу регистрации ООО ФГП "Картель" (ОГРН 

<

***>), было возвращено суду организацией почтовой связи, по причине невозможности вручения почтальоном почтового отправления адресату, что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Судом неоднократно были направлены почтовые извещения с целью надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном производстве, которые не были получены последним, что также нашло подтверждение в ответе Почты России от 05.03.2025 № Ф83-03/126416.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда города Севастополя  спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Соответственно, у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех доказательств, в подтверждение своих возражений, при их наличии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.01.2023 г. между ООО ФПГ «Картель» (далее – заказчик) и ООО "Есо-Проэктадо" (далее - исполнитель) был заключен договор № 2301/23-S на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по перевозке сыпучих грузов (инертных материалов) заказчика, а заказчик обязуется принять результат услуг, оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги по перевозке груза в порядке, размере и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 2.3.5 договора заказчик обязан фиксировать фактическое количество оказанных услуг в установленном порядке (подписанный сторонами акт оказанных услуг). Подписывать акты выполненных работ, документы первичного бухгалтерского учета, их сканы отправлять электронной почтой исполнителю в течение 10 (десяти) дней с момента их получения.

Согласно п. 3.1 договора оплата объемов оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов (инертных материалов), осуществляется путем предоплаты на основании предъявленного к оплате счета.

За период с 24.01.2023 г. по 01.06.2023 г. согласно выставленных счетов на оплату и актов об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами, исполнителем были оказаны и приняты заказчиком услуги:

п/н

Дата счета

№ счета

Стоимость

по счету (руб.)

Дата получения

ООО ФПГ Картель счета

Дата начала просрочки платежа

Дата

Акта

№ акта

Сумма по Акту оказанных услуг

(руб.)

1

24.01.23

22

1 500 000.00

24.01.23г

25.01.23г.

30.01.23г

30

1 168 96,00

2

26.01.23

31

1 000 000.00

26.01.23г

27.01.23г.

31.01.23г

39

866 708,40

3

06.02.23

53

1 228 920,00

06.02.23г

07.02.23г.

06.02.23г

50

1 228 920,00

4

13.02.23

62

478 610,40

13.02.23г

14.02.23г.

13.02.23г

53

478 610,40

5

20.02.23

71

534 108,00

20.02.23г

21.02.23г.

20.02.23г

63

534 108,00

6

06.03.23

88

18 800,00

06.06.23г

07.03.23г.

06.03.23г

82

18 800,00

7

13.03.23

98

420 960,40

14.03.23г

15.03.23г.

13.03.24г

93

420 960,40

8

20.03.23

116

905 055,20

21.03.23г

22.03.23г.

20.03.23г

105

905 055,20

9

27.03.23

130

1 073 763,60

27.03.23г

28.03.23г

27.03.23г

119

1 073 763,60

10

10.04.23

146

692 059,20

10.04.23г

11.04.23г

10.04.23г

133

692 059,20

11

17.04.23

160

1 755 957,60

17.04.23г

18.04.23г

17.04.23г

148

1 755 957,60

12

24.04.23

173

333 513,90

27.04.23г

28.04.23г

24.04.23г

161

333 513,90

9 477 432,70

При этом оплачено услуг было на сумму:

п/н

Дата платежа

№ платежного поручения

Сумма

Назначение платежа

1

24.03.23

30

750 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

2

27.01.23

68

500 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

3

01.02.23

73

1 500 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора. Счет на оплату 36 от 31.01.2023г.

4

15.02.23

114

1 500 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора. Счет на оплату 58 от 10.02.2023г

5

13.03.23

242

500 000,00

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора. Счет на оплату 58 от 10.02.23

6

16.03.23

274

250 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

7

20.03.23

292

250 000.00

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

8

23.03.23

305

300 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

9

05.04.23

378

400 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

10

12.04.23

13

300 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

11

13.04.23

426

300 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

12

02.05.23

458

500 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

13

16.05.23

576

200 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

14

31.05.23

658

150 000,00 

Авансовый платеж за услуги по перевозке сыпучих грузов, согласно п. 3.1 Договора.

15

27.11.24

797

300 000,00 

Частичная оплата долга по акту сверки

7 700 000,00 

Таким образом, по состоянию на 11.12.2024 г задолженность ООО «ФПГ Картель» перед ООО «Есо-Проэктадо» составила: 9 477 432,70 - 7 700 000,00 = 1 777 432,70 руб..

Согласно пункту 5.2.3 договора за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, предельный размер пени за каждый день просрочки не может превышать 10% от суммы неоплаты.

По расчету истца, размер пени по состоянию на 11.12.2024 г. составляет 1 298 344,06 руб. 

Истцом в адрес ответчика 01.11.2024 посредством отправки на адрес электронной почты и путем направления письма на юридически адрес последнего (почтовый идентификатор № 29904001067251) было направлено требование (претензия) № 160 от 01.11.2024 с требованием в срок до 20.11.2024 произвести погашение задолженности в размере 3 300 456,89 руб. 

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором № 29904001067251 было получено ответчиком 18.11.2024 г.

Следовательно срок на претензионный порядок истек 09.12.2024 г.

Истец обратился к ответчику с претензией требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" и главы 40 ГК РФ "Перевозка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оказанным услугам перевозки в рамках Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 2301/23-S от 23.01.2023.

Факт оказания истцом услуг подтверждается приобщенными к материалам дела актами приема-передачи услуг (№ 30 от 30.01.2023, № 39 от 31.01.2023, № 50 от 06.02.2023, № 53 от 13.02.2023, № 63 от 20.02.2023, № 82 от 06.03.2023, № 93 от 13.03.2023, № 105 от 20.03.2023, № 119 от 27.03.2023, № 133 от 10.04.2023, № 148 от 17.04.2023, № 161 от 24.04.2023), подписанными заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2301/23-S от 23.01.202 в размере 1 777 432,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 298 344,06 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.3 договора, за нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

В судебном заседании 10.03.2025 судом, при участии представителя истца был проверен расчет пени с учетом всех частичных оплат ответчика, копия расчета приобщена судом к материалам дела.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты услуг, в связи с чем, истцом на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово Промышленная Группа "Картель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронежская область, г.о. город Воронеж, г. Воронеж) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Есо-Проэктадо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в размере 1 777 432,70 руб. в том числе НДС,  неустойку в размере 1 298 344,06 руб. в том числе НДС за период до 11.12.2024 г. включительно, неустойку за несвоевременную оплату за период с 12.12.2024 г. по дату фактической уплаты задолженности исходя из размера неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности в день, расходы на оплату государственной пошлины в размере 117 253,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко