Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-57841/20

116-429 

10 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Иордановым  Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  ООО «  Ментор-С»  ( ОГРН  

<

***>)

к ООО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОЛЗ" ( ОГРН  

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей 

от  истца (заявителя) -   не явился. извещен

от ответчика (заинтересованного лица) –   ФИО1  доверенность  от 22.10.2019г., диплом

                                                               У С Т А Н О В И Л :

ООО «  Ментор-С»   обратилось в арбитражный суд города   Москвы с иском к ответчику о взыскании   задолженности  в размере  783.473,40  рублей  и неустойки  в размере  50.925,77 рублей.  В судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик   требования  не признал  по основаниям , изложенным в отзыве.

С учетом мнения  ответчика , дело рассмотрено в  порядке ст. 123,156 АПК РФ , в отсутствие   представителя истца.

Исследовав   материалы дела , выслушав представителя ответчика  , оценив представленные   доказательства в совокупности  в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Между ООО «Центральное управление ОЛЗ» (Подрядчик) и ООО «Ментор-С» (Субподрядчик) заключен договор № 479 от 30.11.2016г.

Согласно условиям Договора, Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу лифтового оборудования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, д. 2а.

Подрядчик, в свою очередь, обязался оплачивать выполненные работы в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Общая стоимость работ по Договору составляет 3 917 364, (Три миллиона девятьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС (п. 2.1. Договора).

Подпунктом «а» пункта 4.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании подписанных сторонами унифицированных форм КС-2, КС-3 в течение 15 дней с момента их подписания.

В качестве особого условия Сторонами было предусмотрено, что предъявление Субподрядчиком Подрядчику акта полного технического освидетельствования на смонтированное лифтовое оборудование служит основанием для подписания унифицированных форм КС-2, КС-3, приемки и оплаты работ на 80% от общего объема работ по Договору (п. 3.8. Договора). 

Оставшиеся 20% от общей стоимости работ по Договору Подрядчик перечисляет Субподрядчику только после передачи смонтированного оборудования представителям отдела технического обслуживания с оформлением «листа проверки» (п. 3.9. Договора).

Субподрядчиком были выполнены, а Подрядчиком были приняты работы на общую сумму 3 133 891, (Три миллиона сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 20 копеек, в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами унифицированными формами КС-2, КС-3 №1 от 28.02.2017 г. и №2 от 26.11.2018 г.

Вышеуказанная стоимость выполненных работ соответствует 80% от общего договорного объема (3 917 364,00 х 80% = 3 133 891,20).

В рамках исполнения своих договорных обязательств и в качестве оплаты 80% выполненных работ Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 3 133 891,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№41 от 16.01.2017 г. на сумму 783 472,80 руб.;

№429 от 12.04.2017 г. на сумму 1 000 000 руб.;

№517 от 28.04.2017 г. на сумму 566 945,00 руб.;

№1798 от 26.12.2018 г. на сумму 783 472,80 руб.

Как  указывает Истец  все дополнительные работы, согласно условиям Дополнительных соглашений №1 и №2 ООО «Центральное управление ОЛЗ» приняло и оплатило.

Согласно п. 10.3 Договора, обязательства Субподрядчика считаются выполненными с момента подписания акта приемки лифтов в эксплуатацию.

Однако, по состоянию на 21.07.2020 г. лифтовое оборудование не передано в эксплуатацию представителям технического обслуживания,    соответствующий  акт   приемки лифтов   в эксплуатацию     не  оформлен , следовательно, выполнение работ Субподрядчиком не завершено.

Истец указывает, что ответчиком    не оплачены  КС-2 № 2  и КС-3  № 2 от 26.11.2018г.   на сумму  783.473,40  руб.   Однако, ответчиком   представлено в материалы дела  платежное поручение № 1798  от 26.12.2018г.   на сумму 783.472,80  рублей  , которое по сумме    соответствует  представленной в материалы дела  Кс-2  № 2  от 26.11.2018г. на сумму 783.472,80  руб. и КС-3 от 26.11.2018г. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом  изложенного , в соответствии с  п.10.3    договора ,  требования   истца  не подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 , 156, 110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб