АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14354/2023

г. Нижний Новгород                                                                             29 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-290),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «РеМо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула,

о взыскании 1 595 236 руб. 57 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 07.07.2023,

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании  1 595 236 руб. 57 коп.

            Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 585 823 руб. 55 коп.

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика. 

В определении от 30.05.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

            Как следует из материалов дела, 02.03.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 23194 (далее - договор) по условиям которого Поставщик в период срока действия настоящего Договора обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые - «Товар», а Покупатель - принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

            Согласно п. 1.2 договора Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, и общая сумма оплаты за Товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки Товара согласовываются Сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

            По условиям спецификации № 1 сумма, подлежащая оплате за Товар но Спецификации, составляет 2256652 рубля 00 копеек (Два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 376108 рублей 67 копеек.

            Оплата Товара производится в размере 70% от стоимости, указанной в Спецификации, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации и выставления счета, 30% от стоимости, указанной в Спецификации, не позднее 1 (Одного) рабочего дня до отгрузки Товара.

            Срок поставки Товара составляет 24 (Двадцать четыре) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

            Покупатель оплатил в адрес Поставщика 1 579 656 руб. 40 коп. платежным поручением №843 от 06.03.2023, однако  поставщик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил. 

Истец направил  в адрес ответчика претензию от 04.06.2020 № 090/04  с требованием погашения  задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд установил, что денежные средства 1 579 656 руб. 40 коп. истцом оплачены платежным поручением №843 от 06.03.2023,  тогда как до настоящего времени товар не поставлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 1 579 656 руб. 40 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 6 167 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 17.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 579 656 руб. 40 коп., начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.04.2023 по 17.05.2023,  суд признает его верным. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца                                   6 167 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 17.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 1 579 656 руб. 40 коп., начиная 18.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Государственная пошлина  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

            С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 99 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «РеМо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 585 823 руб. 55 коп., в том числе 1 579 656 руб. 40 коп. предварительной оплаты, 6 167 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 17.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 1 579 656 руб. 40 коп., начиная 18.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки,       а также 28 853 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «РеМо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 99 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 18.05.2023 № 2255. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская