ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1887/2018

город Воронеж

23 июля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,  судей: Бумагина А.Н.,  

 Миронцевой Н.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  

 ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Белгородской области на решение арбитражного суда  Белгородской области от 16.04.2018 по делу № А08-1887/2018 (судья  Хлебников А.Д.), принятое по заявлению управления Министерства  внутренних дел по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконным в  государственной регистрации права оперативного управления на объект  недвижимого имущества,  

третье лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Курской и  Белгородской областях,  

при участии в судебном заседании:  

от управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Белгородской области – представители не  явились, надлежаще извещено;  

от управления Министерства внутренних дел по Белгородской области -  представители не явились, надлежаще извещено;  

от межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Курской и  Белгородской областях - представители не явились, надлежаще извещено,   

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел по Белгородской области  (далее – УМВД по Белгородской области) обратилось в арбитражный суд  Белгородской области с заявлением к управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской  области (далее – управление Росреестра по Белгородской области,  регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 13.11.2017 №  31/001/049/2017-315 в государственной регистрации права оперативного  управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:  

<

...> строение № 42, и об обязании в течение  пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу  осуществить государственную регистрацию права оперативного управления  УМВД России по Белгородской области на указанный объект недвижимого  имущества.  

Определением от 12.02.2018 дело принято арбитражным судом  Белгородской области к своему производству за номером А08-1887/2018 с  привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской  областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,  третье лицо).  

Решением арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2018  заявленные УМВД по Белгородской области требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с решением от 16.04.2018, регистрирующий орган  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на него, ссылаясь на отсутствие оснований для  проведения государственной регистрации.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и  времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание  надлежащим образом извещенного лица или его представителя не  препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

В настоящем судебном заседании от УМВД по Белгородской области  поступил письменный отказ от исковых требований, подписанный  ФИО2, представителем по доверенности от 04.01.2018 № 3 со  сроком действия до 31.12.2018. Указанная доверенность подписана  начальником УМВД по Белгородской области ФИО3, полномочия  которого подтверждаются выпиской из единого государственного реестра  

юридических лиц по состоянию на 23.07.2018. Данные об отзыве указанной  доверенности на момент рассмотрения дела у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Возражений относительно удовлетворения указанного заявления от  регистрирующего органа и третьего лица в материалы дела на момент его  рассмотрения не поступало.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  участники арбитражного процессуального производства пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

На основании статьи статья 49 Арбитражного процессуального кодекса 

истец по делу вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Из разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 28.05.2009 № 36), следует, что при наличии оснований для прекращения  производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного  процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на  пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии,  если данные основания возникли до принятия решения судом первой  инстанции.  

Таким образом, учитывая, что УМВД по Белгородской области в ходе  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлен отказ от иска и  такой отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36, прекращая производство по делу,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о  возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Учитывая, что управление Росреестра по Белгородской области и  УМВД по Белгородской области от уплаты государственной пошлины  освобождены на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении  государственной пошлины судом апелляционной инстанции не  разрешается.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ управления Министерства внутренних дел по  

Белгородской области от иска. 

Решение арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2018 по  

делу № А08-1887/2018 отменить. Производство по делу № А08-1887/2018 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  

быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  

Центрального округа в течение месяца со дня его принятия. 

 Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова 

 судьи Н.Д. Миронцева 

 А.Н. Бумагин