ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел  8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-16560/2017

28 мая 2019 года

город Севастополь

                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова  И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымгеология» на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в отмене обеспечительных мер от 04.03.2019 по делу № А83-16560/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология»,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым

об истребовании имущества из незаконного владения,, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском (с учётом уточнений) об истребовании из незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» дизель-генератора GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, приобретённый истцом по договору поставки № 19 от 28.11.2012 года; генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретённого у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счёта-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008 года, расходной накладной от 16.12.2008 года № РН-0002077, и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740) (по договору хранения от 07.03.2014 года).

Определением суда первой инстанции от 16.10.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции установил запрет Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» и иным лицам на совершение действий, направленных на отчуждение следующего имущества: дизель-генератор GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), приобретенный согласно договора поставки № 19 от 28.11.2012 с ООО «ВП Витал», инвентарный номер 00031 и генератор дизельный трехфазный KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенный у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счета-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от  16.12.2008 № РН-0002077, и дизель-генератор (электростанцию) MATARI MD20 (серийный номер 1740),   находящийся   на   хранении   у   Общества   с   ограниченной   ответственностью «Крымская буровая компания» согласно договора хранения от 07.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 года по делу                   № А83-16560/2017, исковые требования ООО «Крымская буровая компания» были удовлетворены частично, истребован из незаконного владения ГУП Республики Крым «Крымгеология» в пользу ООО «Крымская буровая компания» дизель-генератор GP 280 S/V-А (зав. № SN 152847), вес 2950 кг, год выпуска 2012, серийный номер двигателя TAD 734 GE, приобретенный по договору поставки № 19 от 28.11.2012 года, в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения ГУП Республики Крым «Крымгеология» в пользу ООО «Крымская буровая компания» генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733 и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740) (по договору хранения от 07.03.2014), - отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года по делу №А83-16560/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» - без удовлетворения.

26.02.2019 от государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымгеология» поступило заявление об отмене обеспечительных мер по делу в отношении имущества:

- генератор дизельный трехфазный KDE 19 ЕАЗ KIPO (серийный номер 0738080733),

- дизель генератор (электростанция) MATARI MD 20 (серийный  номер 740)

- дизель-генератор GP 280 S/V-A с номером SN  152847.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019 года по делу                   № А83-16560/2017 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ГУП РК «Крымгеология»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в отмене обеспечительных мер от 04.03.2019 по делу № А83-16560/2017  отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции принято оспариваемые определение без надлежащего извещения ООО «Крымгенератор» о дате и месте рассмотрения заявления. Также предприятие считает, что судом первой инстанции неправомерно указано в оспариваемом определении на то, что обеспечительные меры прекратили свое действие с момента вынесения постановления суда апелляционной, поскольку это противоречит положениям части 5 статьи 96 АПК РФ. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований оставление действия  обеспечительных мер до фактического исполнения суда первой инстанции в полном объеме недопустимо.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся участников процесса, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В         резолютивной части Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 года по делу   № А83-16560/2017 по делу указано, что принятые определением Арбитражного суда Республики Крым 16.10.2017 обеспечительные меры по данному делу сохраняют своё действие до вступления в законную силу решения суда.

Однако, согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ, суд первой инстанции обязан отменить обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, после вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вывод суда о том, что в связи со вступлением решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 года по делу   № А83-16560/2017 в законную силу 08.2.2019, обеспечительные меры являются отменными с данного момента, противоречит установленным нормам процессуального законодательства, в том числе части 5 статьи 96 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований об истребовании из незаконного владения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская буровая компания» имущества, а именно: 1) генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенный у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счета-фактуры №СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от 16.12.2008 № РН-0002077, и 2) дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740) (по договору хранения от 07.03.2014).

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» об отмене обеспечительных мер по данному делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в части имущества:

- генератор дизельный трехфазный KDE 19 ЕАЗ KIPO (серийный номер 0738080733),

- дизель генератор (электростанция) MATARI MD 20 (серийный  номер 740).

Однако, в нарушение статей 71 и 168 АПК РФ, суд первой инстанции не оценил и не принял во внимание указанные обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя об отмене обеспечительных мер по данному делу является законным и обоснованным в части исковых требований, которые оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной в части отмены обеспечительных мер в части имущества: 1) генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенный у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счета-фактуры №СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от 16.12.2008 № РН-0002077, и 2) дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740) (по договору хранения от 07.03.2014) , а определение суда первой инстанции от 04.04.2019 – принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В удовлетворении доводов апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ООО «Крымгенератор» о судебном процессе, апелляционный суд отказывает в связи с отсутствием надлежащих доказательств такого процессуального нарушения. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ. Таким образом, явка в судебного заседания при рассмотрении  данного вопроса является необязательной.

Относительно требований предприятия отменить обеспечительные меры в части  наложения запрета заявителю проводить отчуждение отсутствующего у ГУП РК «Крымгеология» дизель-генератора GP 280 S/V-A с номером SN  152847, судебная коллегия отмечает, что данные доводы оценивались при рассмотрении дела по существу и своего подтверждения не нашли. Кроме того, отсутствие у истца спорного имущества влечет правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения Арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таким образом, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции  в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде установления запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» и иным лицам на совершение действий, направленных на отчуждение генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенного у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счету-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от 16.12.2008 № РН-0002077 и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740). В указанной части заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» удовлетворить. Отменить обеспечительные меры по делу №А83-16560/2017 в части установления запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» и иным лицам на совершение действий, направленных на отчуждение генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенного у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счету-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от 16.12.2008 № РН-0002077 и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740).

Руководствуясь статьями 96, 188, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

     

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в отмене обеспечительных мер  от 04 марта 2019 года по делу №А83-16560/2017 в части отказа в отмене обеспечительных мер в виде установления запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» и иным лицам на совершение действий, направленных на отчуждение генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенного у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счету-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от 16.12.2008 № РН-0002077 и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740) отменить.

В указанной части заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по делу №А83-16560/2017 в части установления запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» и иным лицам на совершение действий, направленных на отчуждение генератора дизельного трехфазного KDE 19 EA3 KIPOR, серийный номер 0738080733, приобретенного у ЧП «ИНСТРАСТРОЙ», согласно счету-фактуры № СФ-0002646 от 12.12.2008, расходной накладной от 16.12.2008 № РН-0002077 и дизель-генератора (электростанции) MATARI MD20 (серийный номер 1740).

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в отмене обеспечительных мер от 04 марта 2019 года по делу №А83-16560/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМГЕОЛОГИЯ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Ю.В. Колупаева

Судьи                                                                                                           И.В. Евдокимов

                                                                                                                                                             А.А. Тарасенко