Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-631/2022

г. Владивосток

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-6850/2022

на решение от 15.09.2022

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-631/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 229 356 рублей 06 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3584), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 51494), копия свидетельства о перемене имени, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) с иском о взыскании 214 830 рублей 81 копейки задолженности за произведенный в сентябре и октябре 2021 года отпуск тепловой энергии в виде тепла и горячей воды, а также 14 525 рублей 25 копеек пени, начисленной на сумму долга за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 (учетом утонений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.09.2022 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на необходимость осуществления расчета объема потребления коммунального ресурса в отношении находящихся в его управлении общежитий, располагающихся по адресам 

<

...> с применением специального норматива, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края». Полагает, что арбитражный суд немотивированно отклонил довод ответчика об ошибочности расчета истца с применением норматива потребления коммунальной услуги, установленной для МКД. Дополнительно апеллянта настаивал, что наличие статуса у спорных домов подтверждается Выпиской из ЕГРН, приказами директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.02.2021 №447, от 20.04.2021 №1226, заместителя министра обороны Российской Федерации от 24.11.2018 №898, техническим паспортом, составленным по состоянию на 22.12.2021, поквартирными карточками и договорами найма жилых помещений общежития.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДГК» возражало против изложенных в ней доводов, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для проведения сторонами совместного осмотра спорных жилых домов, а также для предоставления документов, подтверждающих наличие у домов по ул. Верхнепортовая, 4 и по ул. Ивановская, 4а статуса общежития.

За время отложения сторонами проведены совместные осмотры дома №4 по ул. Верхнепортовая, дома №4а по ул. Ивановская, в результате чего в материалы дела представлены акты осмотра от 22.12.2022 №1723-Ц, от 23.01.2023 №19-В.

Помимо прочего, сторонами представлены письменные пояснения в порядке статьи  81 АПК РФ с приложением документов в их обоснование.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к дополнениям в целях всестороннего и полного рассмотрения дела и проверки доводов сторон.

На основании определения председателя первого судебного состава от 13.02.2023 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Д.А. Самофала, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2023 объявлялся перерыв до 06.03.2023 до 15 часов 10 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «ДГК» в сентябре, октябре 2021 года в отсутствие документально оформленного договора энергоснабжения произвело отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...> Карьерная, 52, на общую сумму 512 312 рублей 07 копеек, с корректировкой доначислений на 9 840 рублей 12 копеек по адресу: ул. Верхнепортовая, 4.

Поскольку учреждение оплату за потребленную тепловую энергию произвело частично на сумму 307 321 рубль 38 копеек, обществом в его адрес направлена претензия от 16.11.2021 №117-10/3797 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

В то же время, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в отношении домов МКД, расположенных в г. Владивосток по адресам: ул. Верхнепортовая, д.4 и 10; ул. Ивановская, д.4а; ул. Карьерная, д.52.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям обоснованно применены положения ЖК РФ и Правил № 354.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.           

Проверяя расчет иска, суд констатировал его верность и осуществление с применением норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 № 33/31 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 года № 39/40 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Владивостокского городского округа», что составляет 4,076 куб.м. в месяц на 1 человека.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги в отношении названного объекта предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Из материалов дела следует, что ответчиком оспорена задолженность за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды по двум домам, расположенным по ул. Верхнепортовая, 4 и по ул. Ивановская, 4а, по мнению, учреждения, спорные дома являются общежитиями, не оборудованными общедомовыми приборами учета, и в отношении них при определении объема потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) необходимо руководствоваться нормативом потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края, утвержденных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3 (далее – постановлением № 9/3), что составляет 1,848 куб.м. в месяц на 1 человека.

Оценивая довод апеллянта относительно дома, расположенного по ул. Верхнепортовая, 4, коллегия апелляционного суда установила, что на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.02.2021 №447 по акту приема-передачи от 03.03.2021 за учреждением на праве оперативного управления согласно перечню закреплено  недвижимое имуществом, в т.ч., общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.56-60).

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.06.2022 №99/2022/470648991 жилой дом имеет статус «общежитие».

В результате проведенного совместного осмотра стороны установили, что в доме №4 по ул. Верхнепортовая имеется одна душевая сетка и два водоразборных крана, что также свидетельствует о том, что спорный дом является общежитием.

Данное обстоятельство признано истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем произведен и самостоятельный расчет подлежащей взысканию суммы. Аналогичная сумма задолженности по указанному объекту содержится и в расчете ответчика.

Таким образом, в отношении дома №4 по ул. Верхнепортовая апелляционным судом выявлено, что данный дом является общежитием, в виду чего при определении объема потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) необходимо руководствоваться именно специальным нормативом, установленным постановлением №9/3, согласно которому норматив потребления коммунальных услуг горячему водоснабжению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края составляет 1,848 куб.м за 1 человека в месяц.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что спорный дом не оборудован общедомовым прибором учета. Количество проживающих в спорном доме граждан сторонами не оспаривается и установлено судом на основании представленных в материалы дела сведений.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет размера платы за горячую воду по формуле, предусмотренной в подпункте «а» пункта 4 раздела 1 Приложения № 2 Правил № 354, исходя из установленного постановлением №9/3 норматива, тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам от 20.12.2021 №58/13, №58/14  и исходя из количества постоянно и временно проживающих в доме граждан (90 человек).

По расчету суда стоимость услуг горячего водоснабжения в доме №4 по ул. Верхнепортовая за сентябрь, октябрь 2021 года  составила 59 795 рублей 36 копеек.

Кроме того, как указано выше, задолженность за горячее водоснабжение ответчика по дому №4 по ул. Верхнепортовая по расчету истца, представленного в суд апелляционной инстанции, соответствует контррасчету ответчика за спорный период.

При изложенных обстоятельствах оснований для отклонения довода ответчика о необоснованном применении истцом при расчете долга по дому №4, расположенного по ул. Верхнепортовая, норматива, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 № 33/31 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 года № 39/40 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Владивостокского городского округа» из расчета 4,076 куб.м. в месяц на 1 человека у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя довод апеллянта, относительно того, что жилой дом по ул. Ивановская, 4а имеет статус «общежития», коллегия исходит из того, что на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2021 №1226  ответчику на праве оперативного управления согласно прилагаемому перечню переданы квартиры, расположенные в доме №4а по ул. Ивановская.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРИП от 15.08.2022 жилое помещение №101, расположенное в доме №4а по ул. Ивановская является квартирой, а не комнатой.

Также при совместном осмотре 23.01.2023 спорного дома на наличие в квартирах ванных комнат и установление их размеров, сторонами выявлено наличие раковин для мытья рук и ванн длинной 1,6 м в санузлах. Данный факт зафиксирован в акте №19-В.

Более, того коллегией из размещенного в сети «Интернет» объявления о продаже 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> установлено, что квартира оборудована: ванной, унитазом и раковиной.

Таким образом, жилой дом №4а, расположенный по ул. Ивановская, 4-а,не подпадает под определение общежития, приведенное в части 2 статьи 94 ЖК РФ.

Коллегия не принимает довод апеллянта о том, что жилой дом №4а по ул. Ивановская, 4а является общежитием со ссылкой на технический паспорт жилого дома по состоянию на 03.08.2011, акт приема-передачи от 31.05.2021 №11, поскольку противоречит актуальным сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, а также в перечне к приказу директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2021 №1226.

При таких обстоятельствах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что дом №4а по ул. Ивановская, является общежитием и в отношении него не подлежит применению норматив, установленный  постановлением № 9/3.

По расчету истца, задолженность по коммунальной услуге за горячее водоснабжение в доме №4а по ул. Ивановская за сентябрь, октябрь 2021 года, рассчитанная с применением формулы, предусмотренной в подпункте «а» пункта 4 раздела 1 Приложения № 2 Правил № 354, исходя из установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 № 39/40 норматива, тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам Приморского края от 20.12.2021 №58/13, №58/14  и исходя из количества постоянно и временно проживающих в доме граждан (167 человек) составила 185 851 рубль 35 копеек.

Между тем, коллегией апелляционного суда установлено, что первоначально истцом заявлен долг за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за сентябрь, октябрь 2021 года по ул. Верхнепортовая, 4 в размере 120 163 рубля 08 копеек из расчета 82 человека постоянно или временно проживающих в спорном доме с применением норматива, установленного постановлением департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 № 39/40 для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные раковинами, мойками, унитазами, ваннами длиной 1650 - 1700 мм с душем в размере 4,076 куб.м на 1 человека.

По аналогии произведен истцом расчет долга по горячему водоснабжению и по ул. Ивановская, 4а исходя из количества 204 человека постоянно или временно проживающих в доме лиц в количестве 204 человека, что составило 274 833 рубля 99 копеек.

С учетом перерасчета суммы долга за счет применения норматива, установленного постановлением №9/3 по ул. Верхнепортовая, 4, корректировки категории жилого помещения на многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные раковинами, унитазами, ваннами длиной 1500 - 1550 мм с душем по ул. Ивановская, 4а, где норматив составил 3, 367 куб.м за человека, а также уточнения количества  временно или постоянно проживающих в спорных домах граждан сумма долга по ул. Верхнепортовая, 4 со 120 163 рублей 08 копеек снизилась до 59 795 рублей 36 копеек (разница 60 367,72), по ул. Ивановская, 4а с 274 833 рубля 99 копеек до 185 851 рубля 35 копеек (разница 88 982,64), в результате чего сумма задолженности подлежит уменьшению на 149 350 рублей 36 копеек  (60 367,72 + 88 982,64), в этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 65 480 рублей 45 копеек (214 830,81 – 149 350,36) задолженности.

То обстоятельство, что ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы погашена вся сумма основанного долга, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку долг оплачен после принятия судом первой инстанции решения, что подтвердили представители сторон в судебном заседании. При этом, апелляционный суд отмечает, что произведенная оплата после принятия решения при подтверждении платежей может быть учтена при исполнении судебного акта.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 14 525 рублей 25 копеек

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Осуществив с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга самостоятельный расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период просрочки в размере 4 445 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины применительно к статье 110 АПК РФ, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац 3 пункта 21), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Апелляционным судом установлено, что истец 05.09.2022 заявил об увеличении иска в части неустойки, при этом государственную пошлину не доплатил.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета взыскивается 210 рублей государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с учреждения не взыскивается, поскольку апеллянт согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022  по делу №А51-631/2022  изменить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 65 480 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 45 копеек основного долга, 4 445 (четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 44 копейки пени, 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в доход федерального бюджета 210 (двести десять) рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

 

И.С. Чижиков