Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7082/2020

17 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.11.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по делу № А58-7082/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «Полюс-72», общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО «Сир-Инвест») о признании недействительным договора от 10.10.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 1 445 кв.м. с кадастровым номером 16:36:105021:83, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3); ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истцав доход федерального бюджета взыскано 6 000 государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 15 марта 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 25 августа 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при исчислении срока исковой давности суды не учли имеющие значение обстоятельства, связанные со сговором лиц, подписавших спорный договор и скрывавших совершение сделки от истца.

Определением от 09 ноября 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 07 декабря 2021 года в 14 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 декабря 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов15 минут 14 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 14 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов45 минут 11 января 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 11 января 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов45 минут 10 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Полюс-72» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2012.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Доли в уставном капитале распределены между участниками общества следующим образом: 10% – ФИО1; 10% – ФИО4; 10% – ФИО5; 35% – ФИО6; 35% – ФИО3

10.10.2016 между ООО «Полюс-72» (продавец) и ООО «Сир-Инвест» (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю за 8 000 000 рублей земельный участок общей площадью 1 445 кв.м.с кадастровым номером 16:36:105021:83, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор со стороны ООО «Полюс-72» подписан директором ФИО3

Государственная регистрация договора состоялась 19.10.2016.

Согласно протоколу № 1 от 07.10.2016 указанная сделка была одобрена общим собранием участников общества («за» проголосовали все присутствующие на собрании участники: ФИО6; ФИО3; ФИО1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года по делу № А58-6599/2020 в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО6 о признании указанного протокола общего собрания участников общества недействительным было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, ссылаясь на то, что участие 07.10.2016 в общем собрании участников общества, которым была одобрена указанная сделка, он не принимал, а о спорной сделке узнал из письма ООО «Полюс-72» от 30.10.2019, при этом земельный участок реализован с наличием заинтересованности участника и директора ФИО3, обратился в судс настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют положениям статей 53, 65.2, 166, 173.1, 174, 181, 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 8, 43, 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся иного исчисления срока исковой давности, отклоняются, поскольку ФИО1 как участник общества должен был узнатьо совершённой сделке ранее получения письма ООО «Полюс-72» от 30.10.2019.

Истцом не представлено доказательств обращения к директору с требованием о предоставлении ему  для ознакомления документации общества.

Между тем, согласно материалов дела, налоговые декларации, отражающие размер земельного налога с учётом окончания владения земельным участком 19.10.2016. общество оформляло надлежаще.

При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно пришли к выводу , что годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истцом был пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2021 года по делу № А58-7082/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко