АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8656/2020

21 января 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.   

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства № 23785/19/19017-ИП от 19.02.2019 и № 23786/19/19017-ИП от 14.05.2019 (1561/19/19017-СД), 

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод», 

при участии в судебном заседании до перерыва судебного пристава исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2, на основании служебного удостоверения,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства № 23785/19/19017-ИП от 19.02.2019 и № 23786/19/19017-ИП от 14.05.2019 (1561/19/19017-СД).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Заявитель, представитель УФССП по РХ, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 10.07.2020 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По мнению заявителя, данные постановления являются незаконными, так как требования об оплате должником задолженности до настоящего времени не исполнены. Вынесение постановлений об окончании исполнительного производства лишает взыскателя  возможности получить присужденную сумму долга на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, что нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором она возражала против заявленных требований, указала, что  все меры по отысканию имущества должника приняты, все исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом были приняты все предусмотренные меры, направленные на реализацию права взыскателя, включающее в себе право на получение присужденного имущества или денег, а также исполнение судебного акта. 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края 01.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026244110 по делу № А33-33383/2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» 84 430 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 236/18 от 18.04.2018, 3 546 руб. пени, а также 3 519 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33383/2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2019 № 12896/19/19034-ИП на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс»  101 495 рублей 04 копеек. 

Арбитражным судом Красноярского края 23.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026246230 по делу № А33-4173/2019 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» 127 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции №236/18 от 18.04.2018, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 4 834 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4173/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2019 № 47129/19/19034-ИП на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» 142 634 руб. 

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.05.2020 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от 23.03.2020 №8261/20/19017-ИП, от 06.03.2020 №7064/20/19017-ИП к сводному исполнительному производству №1561/19/19017-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации для установления имущественного положения должника – организации, а именно запрос в ООО «Хакасский муниципальный банк» от 20.05.2019, от 19.02.2019, ПАО «Почта Банк» от 03.04.2019, Банк «Возрождение» (ПАО) от 03.04.2019, от ПАО «МТС-Банк» от 03.04.2019, ПАО Росбанк от 03.04.2019, ПАО КБ «Восточный» от 03.04.2019, АО «Россельхозбанк» от 03.04.2019, ГИБДД ТС МВД России от 19.02.2019, ГИМС МЧС России по РХ от 18.03.2020. 

Согласно ответу ГИБДД по РХ отсутствует движимое имущество, зарегистрированное за должником.

Согласно ответу ГИМС МЧС России по РХ зарегистрированные маломерные суда за должником-организацией отсутствуют (проставлена отметка в виде оттиска штампа на запросе).

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений  от 25.04.2019 № 00-00-4001/5078/2019-04448, согласно которому у ООО «Абаканский железобетонный завод» отсутствуют объекты недвижимости с 18.02.2019.

Согласно полученным от кредитных организаций ответам установлены расчетные счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк».

Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ в адрес Восточно-Сибирского филиала ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк» направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2019

Судебным приставом-исполнителем 03.04.2019 вручено требование должнику о предоставлении в срок до 09.04.2019 следующих документов и письменной информации: учредительные  документы должника – организации, устав, свидетельства о постановке на налоговый учет, лицензии и разрешения на право осуществления деятельности (в том числе изменения к ним); заверенные надлежащим образом, перечень заложенного имущества, на какой системе налогообложения находится организация, список имущества принадлежащего на праве собственности с копиями документов подтверждающие их право, балансовую стоимость   имущества, принадлежащую на праве собственности, список основных средств на последнюю отчетную дату,  документы, подтверждающие полномочия руководителя должника – организации, заместителей руководителя, главного бухгалтера, начальников соответствующих отделений, подразделений, филиалов и представительств. 

Судебным приставом-исполнителем 23.05.2019 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководитель должника-организации 25.06.2019 предупрежден судебным приставом об ответственности на основании ст. 315 УК РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.06.2019 должнику вручены процессуальные документы, имущество не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2019 вынесено и вручено руководителю постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. 

Судебным приставом-исполнителем 04.07.2019 отобрано объяснение от руководителя должника-организации по факту исполнения требований исполнительных документов, согласно которым ООО «Абаканский железобетонный завод» в настоящее время деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее обществу, отсутствует. Товары, указанные в оборотно-сальдовой ведомости отработаны в 2018 году. Денежные средства, поступившие в кассу предприятия, вносят учредители для выплаты заработной платы. По состоянию на первый квартал 2019 года прибыль предприятия составила 1 425 070 руб., с учетом выплаченной заработной платы, а также обязательных платежей (налогов и сборов, страховых выплат). По адресу Буденного 88Е, деятельность осуществляет ООО «Железобетонные изделия Абакана», помещение снимает в аренду у ООО «Абаканский железобетонный завод и компания». Денежные средства общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в настоящее время получает за счёт взыскания задолженности по неисполненным обязательствам по контрактам (договорам), а именно ООО «Сорский ГОК», ООО «Торговый дом Спецтранс».

Судебным приставом-исполнителем 10.12.2019 направлен запрос-требование в ООО «ПромСтройЛогистика» о предоставлении информации о том, на каком основании ООО «ПромСтройЛогистика» оплачивало за должника провозные платежи, сборы, штрафы, иные платежи по перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, а также сведения о наличии задолженности перед должником.

Согласно ответу от 11.12.2019 ООО «ПромСтройЛогистика» в гражданско-правовых отношениях с должником не состоит, информацией об оплате за должника провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей не располагает, также по данным бухгалтерского учета задолженности перед должником не имеет.

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2019  направлен запрос-требование в АО «РЖД Логистика» и ООО «АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС» о предоставлении информации о том, на основании чего данные организации оплачивали за должника провозные платежи, сборы, штрафы, иные платежи по перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, а также сведения о наличии задолженности перед должником. 

Согласно ответу от 12.12.2019 № 1860 АО «РЖД Логистика» в гражданско-правовых отношениях с должником не состоит, информацией об оплате за должника провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей не располагает, также по данным бухгалтерского учета задолженности перед должником не имеет.

Согласно ответу от 23.12.2019 ООО «АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС» финансово-хозяйственной деятельности между предприятием и должником не осуществлялось, за ООО «Абаканский железобетонный завод» оплату провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей общество не производило.

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2019, 16.03.2020, 30.03.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк». 

Руководитель должника-организации 24.01.2020 повторно предупрежден судебным приставом об ответственности на основании ст. 315 УК РФ.

Дознавателем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление от 31.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Абаканский железобетонный завод» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.  

Руководитель должника-организации 05.06.2020 повторно предупрежден судебным приставом об ответственности на основании ст. 315 УК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СПС-Транс», ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительных производств вынесено незаконно, поскольку решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33383/2018 и по делу                № А33-4173/2019 до настоящего времени не исполнены, обратилось в суд с заявлением об оспаривании данных постановлений.    

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Общество с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства № 23785/19/19017-ИП от 19.02.2019 и № 23786/19/19017-ИП от 14.05.2019 (1561/19/19017-СД), ссылаясь на вынесение данного постановления в отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, установленных п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При этом указывает, что требования исполнительных документов на момент окончания исполнительного производства исполнены не были, задолженность, взысканная с должника решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33383/2018 и по делу  № А33-4173/2019, не погашена. 

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 2, 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 принимались предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение исполнительных документов заявителя. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание; в материалы исполнительного производства представлены налоговая отчетность и бухгалтерский баланс должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.06.2019 имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. 

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена информация о сводном исполнительном производстве в отношении должника ООО Абаканский железобетонный завод» согласно которой денежные средства в рамках сводного исполнительного производства не поступали и, следовательно, не распределялись между взыскателями. 

Доводы взыскателя о том, что у должника ООО «Абаканский железобетонный завод» имелся заключенный с АО «РЖД ЛОГИСТИКА» и ООО «АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС», либо с ОАО «РЖД» договор на организацию расчетов для урегулирования взаимоотношений, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, опровергаются представленными в материалы дела ответами указанных лиц на запросы судебного пристава-исполнителя. Согласно представленным по запросам судебного пристава ответам АО «РЖД Логистика», «ПромСтройЛогистика» и ООО «АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС» в гражданско-правовых отношениях с должником указанные организации не состоят, информацией об оплате за должника провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей не располагают. Документально данные доводы заявителя не подтверждены.

Дознавателем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО4 вынесено постановление от 31.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «СПС-Транс» ФИО5 в отношении директора ООО «Абаканский железобетонный завод» ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 315 УК РФ. 

Отказывая в возбуждении уголовного дела, орган дознания установил, что в действиях ФИО6 не имеется объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ «Злостное неисполнение решения суда», так как полученные предприятием денежные средства были направлены на первоочередные выплаты: налоги, выплату заработной платы выплату алиментов.

Поскольку меры, направленные на установление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, приняты в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО2 10.07.2020 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 23785/19/19017-ИП и № 23786/19/19017-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46,  п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из представленных доказательств, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе анализа представленных в судебное заседание документов установлено, что судебный пристав-исполнитель сделал соответствующие запросы, вынес соответствующие постановления и совершал иные процессуальные действия предусмотренные законом и направленные на исполнение решения суда в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по отысканию имущества должника.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя.

Материалами дела подтверждается, что все исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом были приняты все предусмотренные законом меры направленные на реализацию права взыскателя, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, включающее в себя право на получение присужденного имущества или денег, а также исполнение судебного акта согласно требованиям ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации».

Заявителем не указано, какие именно меры принудительного исполнения не совершены судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства.

Арбитражный суд признал необоснованными доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава законных оснований для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительных производств. 

Доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа после принятия оспариваемого постановления привело к нарушению законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданию иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.  

Учитывая недоказанность заявителем совокупности обстоятельств для признания оспариваемого постановления незаконным, а именно несоответствия закону оспариваемых постановлений  и нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» в сфере экономической деятельности, заявление о признании незаконными постановлений от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства № 23785/19/19017-ИП от 19.02.2019 и № 23786/19/19017-ИП от 14.05.2019 (1561/19/19017-СД) не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина