ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56169/2018

Дело № А40-85052/18

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова 

судей:

Т.Б.Красновой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М.Бегзи,    

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2018 по делу №А40-85052/18 (93-999), принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению АО «Байкалруда» 

к Федеральному агентству по недропользованию  

третье лицо:  ФГБУ «Росгеолфонд»

об оспаривании решения 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.06.2018, ФИО3 по дов. от 09.06.2018;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 08.06.2018, ФИО5 по дов. от 06.11.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Байкалруда (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее Агентство, Роснедра), оформленное протоколом заседания от 21.12.2017 №СА-03-57/43-и, об отказе в исправлении технической ошибки в лицензии ИРК 13398 ТЭ. 

Решением от 05.09.2018 указанные требования удовлетворены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Байкалруда» является пользователем недр по лицензии ИРК 13398 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча тальковой руды на Онотском месторождении, расположенным на территории Черемховского района Иркутской области (дата государственной регистрации – 07.12.2005, срок окончания действия лицензии – 31.12.2024).

Первоначально право пользования недрами предоставлено Заявителю как действующему предприятию в рамках лицензии ИРК 00399 ТЭ (дата государственной регистрации – 12.03.1993). Указанная лицензия отсутствует на хранении в ФГБУ «Росгеолфонд». В 1995 году лицензия ИРК 00399 ТЭ переоформлена на лицензию ИРК 00839 ТЭ (дата государственной регистрации – 14.04.1995) с целью приведения бланка лицензии в соответствие с действующим законодательством. Затем лицензия ИРК 00839 ТЭ переоформлена в соответствии со ст.17.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в связи с изменением наименования юридического лица на основании приказа Роснедр. Обществу выдана лицензия на право пользования недрами ИРК 13398 ТЭ.

В связи с тем, что Онотское месторождение состоит из 11 участков недр, Обществом, по мере проведения разведочных и эксплуатационных работ на отдельные участки месторождения оформлены горноотводные акты. Впоследствии на Онотское месторождение оформлен единый горноотводный акт от 04.12.2002 №394, которым обобщены все ранее выданные горноотводные акты.

Роснедра, рассмотрев представленные документы, письмом от 12.04.2017 №04-30/4529 возвратило их в связи с необходимостью доработки, в том числе в предоставленном комплекте заявочных материалов отсутствовала горноотводная документация, которая использовалась при оформлении первоначальной лицензии.

Дополнительные материалы к заявке АО «Байкалруда» направлены в Роснедра. 

Представленные документы Общества рассмотрены на заседании Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр и по результатам рассмотрения принято решение об отказе АО «Байкалруда» во внесении изменений и дополнений в лицензию ИРК 13398 ТЭ (протокол от 27.12.2017 № СА-03-57/43-и).

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.1, 3 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о недрах, для добычи полезных ископаемых при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

При этом в соответствии с ч.3 ст.7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Уточненные границы горного отвода оформляются в виде горноотводного акта и графических приложений и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Исходя из п.4 ст.7 Закона о недрах, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Первоначальное право пользования недрами при получении лицензии от 12.03.1993 № 399 подтверждалось следующими документами:

-проектом отработки указанного участка Онотского талькового рудника, утвержденного главным инженером объединения «Иркутскслюда» 08.02.1982г. (приложение №8);

-заявочными документами (текстовыми и графическими) Онотского талькового рудника в Управление Иркутского округа Госгортехнадзора СССР на предоставление дополнительного горного отвода на участок Свита Жил (приложение №9);

- разрешением Управления Иркутского округа Госгортехнадзора СССР от 17.07.1982г. №03/798 о прирезке к горному отводу от 07.04.1955г. №160 (приложение №10);

- протоколом от 01.04.1986г. №192 заседания Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства промышленности строительных материалов СССР (приложение №11);

-корректировкой проекта отработки участка Свита жил Онотского рудника, утвержденной главным инженером ПО «Иркутскслюда», 1986 г. (приложение №12);

Таким образом, при получении АО «Байкалруда» права пользования недрами Онотского месторождения в 1993 году, с учетом содержания разд. 19 Положения о порядке лицензирования, границы участка недр были сформированы с учетом технорабочих проектов, горноотводной документации и иных документов, обосновывающих проводимые работы по добыче талька на участке недр.

В соответствии с ч.2 ст.17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Сведения о координатах, площади участков, а также горноотводных актах, включающих предоставленные в пользование объекты, были отражены, в том числе в приложении №4 к лицензии ИРК 00839 ТЭ, а именно:

- участок Нижне-Самоходкинский (рудное тело № 24) - 8 га;

- участок Нижне-Самоходкинский - 27 га;

- участок Два камня - 61,9 га;

- участок Промежуточный - 61 га;

- участок Камень - 64 га;

- участок Камень-Камчадал - 13,7 га;

- участок Камчадал - 73,2 га;

- участок Свита Жил - 38,4 га.

Итого общая площадь участков - 347,2 га.

При этом в лицензии ИРК 00839 ТЭ были установлены координаты, определенные по результатам пересчета координат, указанных в горноотводной документации, в географическую систему.

Суд признал обоснованным довод заявителя, что контур участка Свита жил, получаемый по результатам графического построения контура участка недр по координатам, указанным в лицензии, существенно отличается от контура, предусмотренного вышеуказанными документами, на основании которых изначально проводилась разработка указанного объекта.

Данная техническая ошибка влечёт выход за пределы лицензионного контура части горных выработок, которые были образованы в полном соответствии с законодательством СССР и Российской Федерации ввиду наличия всех необходимых разрешительных документов, что подтверждается вышеуказанными документами.

При этом, несмотря на идентичное указание координат угловых точек участков в новой лицензии ИРК 13398 ТЭ приложение №3 к лицензии ИРК 00839 ТЭ, содержащее геологическую карту Онотского месторождения талька с отображением правильных контуров объектов недропользования, к новой лицензии в нарушение требований ст.17.1 Закона о недрах, схема участка недр не была приобщена.

В соответствии с ч.1 ст.7.1 Закона о недрах техническими ошибками являются описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки, допущенные при оформлении или переоформлении лицензий на пользование недрами, в том числе в сведениях о границах участков недр, которые подлежат исправлению федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом в течение 15 календарных дней после обнаружения ими технических ошибок или в течение 60 календарных дней после получения от владельца лицензии на пользование недрами заявления об исправлении в этой лицензии технических ошибок в случае подтверждения указанными органами наличия таких ошибок.

Процедура исправления технических ошибок осуществляется в соответствии с п.37-60 Административного регламента Роснедр по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009г. №315 (далее -Административный регламент).

В свою очередь исправление технической ошибки - приведение содержания лицензии на пользование недрами в то состояние, которое она должна была иметь на момент предоставления права пользования недрами.

Следовательно, поскольку техническая ошибка допущена на момент оформления первоначальных лицензий на пользования недрами, при рассмотрении заявления АО «Байкалруда» во внимание должны были быть приняты изначальные правоустанавливающие документы, на основании которых выдавалась лицензия.

При этом, принимая во внимание отсутствие у Федерального агентства по недропользованию лицензии ИРК 00399 ТЭ, зарегистрированной 12.03.1993, на основании которой Обществу первоначально предоставлялось право пользования недрами, горноотводного акта от 15.07.1982 – участок «Свита Жил», является несостоятельной ссылка ответчика в качестве обоснования отказа на непредставление данных документов заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности довода заявителя о том, что при рассмотрении заявки Роснедрами не был учтен весь комплекс материалов и сведений, представленных в составе заявочной документации, подтверждающий наличие допущенной технической ошибки при изначальном определении координат угловых точек участков недр.

Из материалов дела видно, что  наглядное отображение несоответствия контуров участков по координатам, указанным в лицензии ИРК 00839 ТЭ, контурам фактического расположения объектов пользования недрами по первоначальным правоустанавливающим документам было приведено в составе дополнительных материалов заявки АО «Байкалруда» от 03.08.2017 №77.

Таким образом, решение Федерального агентства по недропользованию, оформленное протоколом заседания от 21.12.2017 №СА-03-57/43-и об отказе в исправлении технической ошибки в лицензии ИРК 13398 ТЭ не соответствует требованиям Закона о недрах и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу №А40-85052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов

 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.