ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.07.2021

Дело № А40-87288/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  20.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 03.07.2020 № 03-07/20, ФИО2 дов-ть от 30.06.2021 № 30/06-21-1, 

от ответчика: ФИО3 дов-ть от 03.07.2020, 

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4.»

на решение от 30.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску  акционерного общества «Строительная Компания ФЛАН-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4.»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительная Компания ФЛАН-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 756 488 рублей 42 копейки по договору, суммы неустойки на основании пункта 20.12 договора в размере 3 668 024 рубля 39 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, иск удовлетворен. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на то, что у ответчика не возникла обязанность по оплате спорных работ в связи с тем, что указанные работы не были оплачены «АО «ВДНХ».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца против доводов кассационной жалобы возражали. 

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик или генеральный подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту стр. № 334 «Административное здание» в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» по адресу: 

<

...> № IE/04568_18/EST (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и приложениями к нему в соответствии с положениями договора, положениями основного договора (в применимой к работам части) и требованиями законодательства, а именно, выполнить работы по капитальному ремонту стр. № 334 «Административное здание».

Общая стоимость работ по договора 258 750 000 рублей (пункт 5.1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - 23.07.2018; окончание работ - 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.09.2018) генеральный подрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 157 500 000 рублей:

- первый авансовый платеж генеральный подрядчик перечисляет в размере 5 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком счета на получение авансового платежа, а также предоставления подтверждения подрядчиком наличия на строительной площадке не менее 10 человек для выполнения работ на строительной площадке и при условии выполнения всех мероприятий по поставке и мобилизации, без какого-либо исключения, такие как, например, офисные бытовки, временные ограждения, туалеты, раздевалки, временные светофоры и освещение зон, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующими правилами;

- второй авансовый платеж генеральный подрядчик перечисляет в размере 10 000 000 рублей в течение 7 банковских дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком счета на получение авансового платежа, а также предоставления подтверждения подрядчиком наличия на строительной площадке не менее 30 человек для выполнения работ на строительной площадке;

- третий авансовый платеж генеральный подрядчик перечисляет в размере 10 000 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и выставления подрядчиком счета на получение авансового платежа, а также предоставления подтверждения подрядчиком наличия на строительной площадке не менее 70 человек для выполнения работ на строительной площадке;

- четвертый авансовый платеж генеральный подрядчик перечисляет в размере 132 500 000 рублей не позднее 20.09.2018 против, после предоставления следующих документов: a. предоставления подрядчиком банковской гарантии возврата авансового платежа в размере 157 500 000 рублей выпущенной банком, соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов»; b. счета подрядчика на получение авансового платежа.

Согласно пункту 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно или каждые 10 календарных дней по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 5.11 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генеральным подрядчиком за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости, содержащейся в Справке о выполненных работ и затратах (форма КС-3) за отчетный период или за промежуточный отчетный период.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что работы ответчиком выполнены на сумму 178 085 402 рубля 08 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Актами формы КС-2.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 9 613 058 рублей 91 копейка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости материалов на объекте в размере 2 143 429 рублей 51 копейка по договору поставки от 01.03.2019 № 0103/ПИЕВДНХ.

Согласно пункту 4.5 договора поставки оплата товара производится путем зачета авансовых платежей, выплаченных по договору подряда от 23.07.2018 в течение 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю, на основании счет на оплату и с соблюдением условий раздела 5 договора поставки (приемка товара).

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, истцом начислена неустойка в размере 3 668 024 рубля 39 копеек согласно пункту 20.12 договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Судами установлено, что работы на спорную сумму были приняты заказчиком, претензий к качеству выполненных работ, мотивированного отказа от подписания одностороннего акта приемки выполненных работ по договору от 01.11.2019 в установленный срок не заявлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан правильным и ответчиком не опровергнут. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А40-87288/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                          Л.А. Тутубалина