АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5074/2022

20 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» 

к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 756 руб. 31 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» о взыскании задолженности по договору №РТС№246В210002 (Д) от 09.06.2021 в размере 33 626 009 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 756 руб. 31 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 756 руб. 31 коп. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022. Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства отказано судом.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод», адрес - 108851, город Москва, 

<

...>, эт./каб. 2/201, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2002, ИНН 

<

***>.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», адрес - 305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.08.2013, ИНН 

<

***>.

Между АО «Щербинский лифтостроительный завод» (Генподрядчик) и Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) заключен №РТС№246В210002 (Д) от 09.06.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 73 адресам в Курской области.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Договору) своими силами и средствами или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на замену лифтов и выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах на Объектах (далее «Работы»), по адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору), (далее «Объект» / «Объекты»), включая разработку проектной документации, в т.ч. проверку достоверности сметной стоимости, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов, Акту приемки выполненных работ по замене лифта, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Цена Договора определяется на основании Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов, с учетом коэффициента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по Курской области (протокол № РТС246В210002 от «28» мая 2021 г.) и составляет 602 579 009,18 (Шестьсот два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч девять ) рублей 18 копеек (п.3.2).

В соответствии с пунктом 3.4. раздела № 3 «Цена договора и порядок расчетов»: Договора: «Оплата выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов по Договору производится Заказчиком после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктом 1.5. Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.7. Договора, Акта приёмки выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов, счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), Технического заключения (Приложение № 7 к Договору) — в сроки, установленные Графиком платежей (Приложение № 14 к Договору) до 01.03.2022 г. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют».

Стоимость работ по разработке проектной документации согласно справкам по форме КС-3 составляет 33 626 009 руб. 14 коп. (приложение № 14 к Договору и справки по форме КС-3).

Согласно Графику платежей, согласованному сторонами в Приложении №14 к договору, дата оплаты за работы по разработке проектной документации указана – до 01.03.2022.

Как указал истец, Генподрядчик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по спорным адресам, что подтверждается следующими подписанными документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З,

- техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительной части здания в месте установки лифта, 

 - актами приемки выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов по 73 адресам в соответствии с условиями Договора.

Работы на сумму 33 626 009 руб. 14 коп. приняты Заказчиком без претензий к объему и качеству выполненных работ, однако оплата поступила с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком оплачены не были. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 552 756 руб. 31 коп.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил. 

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряд на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Претензий по объему и качеству выполненных работ у ответчика не имеется. Работы на сумму 33 626 009 руб. 14 коп. приняты ответчиком в полном объеме.

В рассматриваемом случае обязательство заказчика перед генподрядчиком  по оплате выполненных и принятых работ по договору не может быть поставлено в зависимость от совершения действий или бездействия иными лицами, не являющимися стороной договора. 

При этом судом учтено, что оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику в силу ст. 401 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме и в установленный срок стоимости выполненных работ, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 552 756 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 552 756 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 055 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Щербинский лифтостроительный завод» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 179 839 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5564 от 02.06.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Ю. Беседина