Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-19958/2020

«23» апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИМЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Глазной центр доктора Черниковой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о расторжении договора субаренды нежилого помещения б/н от 28.07.2020, взыскании 176 000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, 58 080 руб. 00 коп. убытков 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 29.03.2021, адвокат;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМЦ» (далее – истец, ООО «ИМЦ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глазной центр доктора Черниковой» (далее – ответчик, ООО «Глазной центр доктора Черниковой») о расторжении договора субаренды нежилого помещения б/н от 28.07.2020, взыскании 176 000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, 58 080 руб. 00 коп. убытков.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2021.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 между ООО «Глазной центр доктора Черниковой» (далее – арендатор) и ООО «ИМЦ» (далее – субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – договор), согласно условиям, которого арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – помещение), находящееся в здании по адресу: 

<

...>, расположенное на третьем этаже, кадастровый номер 36:34:0606001:5532. Общая площадь арендуемого помещения составляет 260 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора помещение принадлежит арендатору на праве аренды, согласно договору безвозмездного пользования от «3» ноября 2016 г. с собственником. 

Помещение должно использоваться субарендатором строго по назначению: для оказания медицинских услуг, а также для размещения рабочего места руководства арендатора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.7. договора срок действия договора определен сторонами с 28.07.2020 до 27.06.2020 включительно.

В силу пункта 2.1 договора за пользование помещением субарендатором должен выплачивать арендатору арендную плату, которая складывается из двух составляющих: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы, которая включает в себя возмещение расходов на услуги, связанные с функционированием помещения (снабжения электрической энергией, водоснабжение, отопление, вентиляция, кондиционирование). 

Продолжительность арендных каникул равна 3 месяцам с даты подписания договора и акта приема-передачи помещения (Приложение № 2). Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца без выставления счета. Обязанность по оплате постоянной части арендной платы возникает у субарендатора с 27.10.2020. Обязанность по оплате переменной части арендной платы возникают у субарендатора со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата переменной части арендной платы осуществляется на основании выставленных счетов и закрывающих документов. Оплату за первый месяц аренды арендатор обязан произвести 27.10.2020. Постоянная часть арендной платы по договору составляет 156 000 руб. в месяц (без учета НДС) (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.6. договора обеспечительный платеж по договору составляет 176 000 руб. (без учета НДС) и эквивалентен сумме арендной платы за последний месяц аренды помещения плюс коммунальные услуги в размере 20 000 руб.

Обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды при условии надлежащего исполнения субарендатором договора, так как служит гарантией исполнения обязательств субарендатора по договору. В случае невозможности ведения деятельности субарендатором на арендуемой площади по причинам, не зависящим от арендатора, обеспечительный депозит не возвращается субарендатору и остается на счету арендатора в качестве возмещения упущенной выгоды (пункт 2.7. договора).

В соответствии с пунктом 2.10. договора при досрочном расторжении договора не по вине арендатора обеспечительный взнос возврату субарендатору не подлежит. При досрочном расторжении договора по соглашению сторон, в т.ч. по основаниям, предусмотренным пп. 3.1.9. и пп. 3.2.3. договора, обеспечительный взнос подлежит возврату.

Разделом 3 договора установлены права и обязанности сторон.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что действие договора может быть прекращено до истечения указанного срока в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно с пунктом 5.2. договора в день истечения срока аренды, либо в день досрочного расторжения договора по установленным в нем основаниям, субарендатором обязан передать помещения арендатору по акту возврата помещений в исправном состоянии с произведенным ремонтом и со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными субарендатором по согласованию с арендатором в течение срока действия договора с учетом нормального износа.

По акту приема-передачи помещения ответчиком истцу было передано помещение 30.07.2020.

ООО «ИМЦ» направило в адрес ООО «Глазной центр доктора Черниковой» уведомление № 1 от 27.10.2020 о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (пп. 3.2.3. договора) в связи с тем, что истец не имеет возможности лицензирования помещения и дальнейшее его использование под медицинскую деятельность.

Истец, по требованию ответчика, в сжатые сроки (30.10.2020) покинул арендованное помещение. Ввиду того, что истец досрочно покинул арендуемое помещение, им были понесены дополнительные непреднамеренные расходы (заключение договора аренды нежилого помещения № 133 от 30.10.2020 – сумма договора составила 41 300 руб.; заключение договора № 73 от 30.10.2020 на грузовой автотранспорт – 13 780 руб.; заключение договора № 24-20 от 30.10.2020 на оказание охранных услуг – 3 000 руб.) в размере 58 080 руб.

09.12.2020 ООО «ИМЦ» повторно направило в адрес ООО «Глазной центр доктора Черниковой» уведомление (исх. № 3 от 07.12.2020) о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (пп. 3.2.3. договора) с 30.10.2020, кроме того просило вернуть обеспечительный платеж в размере 176 000 руб.

Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.11.2020 с требованием о возмещении убытков в размере 58 080 руб.

ООО «Глазной центр доктора Черниковой» оставлены без удовлетворения досудебная претензия от 09.11.2020 и уведомление № 3 от 07.12.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором субаренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны вправе определять основания и условия досрочного расторжения договора.

В силу части 2 статьи 620 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Судом  не установлено оснований, предусмотренных статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного расторжения в судебном порядке договора аренды по требованию арендатора; существенных нарушений договора арендодателем, позволяющих по требованию арендатора расторгнуть договор аренды в судебном порядке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает  пунктом 5.1. договора стороны установили, что действие договора может быть прекращено до истечения указанного срока в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ. 

В день истечения срока аренды, либо в день досрочного расторжения договора по установленным в нем основаниям, субарендатор обязан передать арендатору по акту возврата помещений в исправном состоянии с произведенным ремонтом и со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными субарендатором по согласованию с арендатором в течение срока действия договора с учетом нормального износа. 

В соответствии с подпунктом 3.2.3. договора субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, а также уменьшить арендуемую площадь, письменно уведомив арендатора не менее чем за 30 дней до даты расторжения или уменьшения площади.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных условий договора субаренды (пп. 3.2.3. и п. 5.1.) следует, что стороны предусмотрели право каждой из сторон на досрочное расторжение договора и установили порядок такого расторжения, предусматривающий предварительное уведомление и составление акта.

Истцом в материалы дела представлено уведомление № 1 от 27.10.2020 о расторжении договора субаренды от 28.07.2020 в одностороннем внесудебном порядке с 27.11.2020 в связи с тем, что он не имеет возможности лицензирования помещения и дальнейшее его использование под медицинскую деятельность, которое получено ответчиком. К уведомлению приложено соглашение о расторжении договора от 27.10.2020.

Таким образом, в силу пп. 3.2.3 и п. 5.1. договора в течение 30 дней стороны обязаны были подписать соглашение о расторжении договора.

Уведомлениями № 2 от 09.11.2020 и № 3 от 07.12.2020 истец подтвердил намерение расторгнуть договор субаренды. К уведомлению № 2 от 09.11.2020 приложен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.10.2020. Данные письма направлены ответчику по почте и получены им, что не отрицается им в отзыве на иск, а также в ответах на уведомления истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный пп. 3.2.3 и п. 5.1. договора порядок досрочного расторжения договора субаренды.

Однако соглашение о расторжении договора в срок, установленный пп. 3.2.3 и п. 5.1. договора, арендодателем в нарушение указанных договорных обязательств подписано не было.

Вместе с тем, в материалы дела представлены уведомления № 1 от 19.11.2020, № 2 от 21.12.2020, согласно которым ответчик просит устранить истца выявленные недостатки и уведомление № 3 от 31.12.2020, а также акт возврата нежилого помещения по договору субаренды от 31.12.2020, подтверждающие фактический возврат арендуемого имущества ООО «Глазной центр Доктора Черниковой».

Из указанного акта следует, что ответчик на момент его составления располагал информацией о намерении истца досрочно расторгнуть договор субаренды и приступил к принятию имущества.

С учетом выполнения сторонами предусмотренных пп. 3.2.3 и п. 5.1. условий договора о порядке его досрочного одностороннего внесудебного расторжения, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный договор субаренды считается расторгнутым по истечении  30 дней с даты получения ответчиком уведомления № 1 от 27.10.2020 о расторжении договора субаренды от 28.07.2020.

 Поскольку договор расторгнут по инициативе ООО «ИМЦ» в одностороннем порядке в порядке пп. 3.2.3., то иск ООО «ИМЦ» о расторжении договора субаренды от 28.07.2020 не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Глазной центр Доктора Черниковой» 176 000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа.

Рассматриваемое исковое требование основано на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения. 

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд отмечает, что в предмет доказывания по настоящему иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. 

Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении. 

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обеспечительный платеж по договору составляет 176 000 руб. (без учета НДС) и эквивалентен сумме арендной платы за последний месяц аренды помещения плюс коммунальные услуги в размере 20 000 руб.

ООО «ИМЦ» по платежному поручению № 15 от 29.07.2020 был уплачен обеспечительный платеж.

Как установлено судом, договор субаренды от 28.07.2020, заключенный между сторонами, был расторгнут в одностороннем порядке ООО «ИМЦ».

В уведомлении № 1 от 27.10.2020 истец сообщает о том, что причиной расторжения договора является невозможность лицензирования помещения и дальнейшее его использование под медицинскую деятельность истцом.

В соответствии с п. 2.7. договора обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды при условии надлежащего исполнения субарендатором договора, так как служит гарантией исполнения обязательств субарендатора по договору. В случае невозможности ведения деятельности субарендатором на арендуемой площади по причинам, не зависящим от арендатора, обеспечительный депозит не возвращается субарендатору и остается на счету арендатора в качестве возмещения упущенной выгоды.

Из уведомления № 1 от 27.10.2020 следует, что основанием для одностороннего расторжения договора является невозможность лицензирования помещения под медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2.10. договора при досрочном расторжении договора не по вине арендатора обеспечительный взнос возврату субарендатору не подлежит. При досрочном расторжении договора по соглашению сторон, в т.ч. по основаниям, предусмотренным пп. 3.1.9. и пп. 3.2.3. договора, обеспечительный взнос подлежит возврату.

Истец не предоставлено доказательств наличия вины арендатора в одностороннем отказе субарендатора от договора. Кроме этого, в уведомлении № 1 от 27.10.2020 не следует, что основаниями для расторжения являлись виновные действия ответчика. Последующее указание истца на наличие иных причин для расторжения договора, с учетом правила «Эстоппель» правового значения не имеет. Судом также учтено отсутствие в материалах дела доказательств нарушений договора ответчиком, изложенных истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах следует признать, что у истца отказавшегося от договора субаренды нежилого помещения в связи с невозможностью ведения своей деятельности на арендуемой площади по причинам, не зависящим от арендатора, в силу положений п. 2 ст. 381.1 ГК РФ не возникло право требовать возврата уплаченного обеспечительного платежа. Доказательств обратно суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение правил ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, заявленное им требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 176 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того ООО «ИМЦ» заявлено требование о взыскании с ООО «Глазной центр доктора Черниковой» убытков в размере 58 080 руб., понесенных истцом из-за сжатых сроков выезда из арендуемого помещения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь. 

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. 

В исковом заявлении истец указал, что после попыток вручения нарочно представителям ООО «Глазной центр доктора Черниковой» уведомления № 1 от 27.10.2020 и соглашения о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 27.10.2020, ответчик потребовал немедленного выезда с занимаемой площади.

Ввиду невозможности дальнейшего нахождения истца в арендованном помещение, им было покинуто помещение в сжатые сроки (30.10.2020), а также понесены дополнительные незапланированные расходы в размере 58 080 руб., а именно: заключение договора аренды нежилого помещения № 133 от 30.10.2020 – сумма договора составила 41 300 руб.; заключение договора № 73 от 30.10.2020 на грузовой автотранспорт – 13 780 руб.; заключение договора № 24-20 от 30.10.2020 на оказание охранных услуг – 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги но условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Однако, при этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В своем отзыве на иск ООО «Глазной центр доктора Черниковой» возражал, против удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, что согласно уведомлению № 1 от 27.10.2020 именно субарендатор является инициатором досрочного расторжения договора субаренды нежилого помещения от 28.07.2020. Кроме того, документального подтверждения требования ответчика немедленного выезда истца с занимаемой площади в материалы дела не представлено. Напротив, в уведомлении № 1 от 09.11.2020 ответчик просит освободить арендуемое помещение до 27.11.2020.

Суд полагает, что истцом не доказана противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между наступившими для истца последствиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 58 080 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 13 682 руб.

Истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № 103 от 22.12.2020 и № 19 от 01.02.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 682 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А.Малыгина