АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-5429/2024

г. Ставрополь

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, 

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

ФИО1, х. Петровка,

ФИО2, п. Новокавказский,

ФИО3, п. Новокавказский,

о признании действий по невнесению сведений при регистрации земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:3486 об обременении арендой заявителя сроком до 09.02.2033 по договору аренды от 22.12.2017 незаконными,

об обязании внести в ЕГРН запись об обременении земельного участка кадастровым номером 26:18:000000:3486 в виде аренды заявителя сроком до 09.02.2033 по договору аренды от 22.12.2017,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» - ФИО4 по доверенности от 23.10.2023 без номера, копия диплома ДВС 1546490 от 03.07.2001

третьего лица ФИО2 лично и представителя ФИО5 по доверенности от 22.01.2020 № 26/6-н/26-2020-1-71, копия диплома  ВСГ 0819113 от 30.06.2006,

от третьих лиц - ФИО1 и ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 22.01.2020 № 26/6-н/26-2020-1-71, копия диплома  ВСГ 0819113 от 30.06.2006, 

в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и просившего рассмотреть спор без его участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению Росреестра по Ставропольскому краю с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о признании действий управления Росреестра по Ставропольскому по невнесению сведений при регистрации земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:3486 об обременении  арендой общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» сроком до 09.02.2033 по договору аренды от 22.12.2017 незаконными и об обязании управления Росреестра по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) запись об обременении земельного участка кадастровым номером 26:18:000000:3486 арендой заявителя сроком до 09.02.2033 по договору аренды от 22.12.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что общество является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:000000:197 сроком до 09.02.2043. Основанием аренды является договор аренды от 22.12.2017 сроком до 09.02.2033, а также дополнительное соглашение от 15.11.2021, продлившее срок аренды на 10 лет до 09.02.2043. Указанный договор заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197, оформленного протоколом от 12.12.2017 г. №1. Из данного протокола следует, что собственники земельных долей ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО6 не голосовали против заключения договора аренды на 15 лет. Затем 10.11.2021 состоялось общее собрание с повесткой дня об увеличении размера арендных платежей и продлении срока аренды. Решение оформлено протоколом от 10.11.2021 №1. Согласно данному протоколу собственники земельных долей ФИО2, ФИО1, ФИО3 проголосовали против продления срока аренды. Кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевания по выделу 12 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197, принадлежащих ФИО2, ФИО1, ФИО3 В установленный законом срок общество подало возражение на подготовленный кадастровым инженером ФИО7 проект межевания. ФИО2, ФИО1 ФИО3 обратились в Александровский районный суд Ставропольского края с иском о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии данных возражений. Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу №2-233/2022 исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворены и признаны необоснованными и подлежащими снятию возражения общества относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 12 земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:197. Проект межевания признан согласованным. При этом как указано в решении (лист 11-12 решения) в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Указанные нормы направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, и по существу на сохранение права аренды на прежних условиях. Таким образом, исходя из решения Александровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 за обществом сохраняется право аренды на выделенный земельный участок по договору аренды 22.12.2017 со сроком обременения до 09.02.2033. Выделенный в счет 12 земельных долей ФИО2, ФИО1, ФИО3 земельный участок 18.03.2024 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:18:000000:3486. Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2024 обременение земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:3486 в виде аренды общества не зарегистрировано. В связи с тем, что регистрация земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:3486 производилась на основании решения Александровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022, Управление Росреестра по Ставропольскому краю было обязано зарегистрировать обременение в виде аренды в пользу общества сроком до 09.02.2033.

Третьи лица возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что после выдела ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей аренда общества на выделенный земельный участок прекратилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, на которые ссылался заявитель, следует, что между обществом и собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:3486, выделенного в счет 12 земельных долей, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 возник спор о праве (о сохранении или прекращении аренды общества на выделенный ими земельный участок).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство всегда относительно. Принцип относительности обязательства представлен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Принцип относительности обязательства является гарантией свободы договора и автономии воли, поскольку никто не может быть вовлечен в обязательственные отношения, основанные на сделке, против своей воли.

В абзаце первом пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, в силу относительности обязательства, ответчиками по заявленному обществом требованию должны являться ФИО2, ФИО1, ФИО3 -  сторона арендодателя по первоначальному договору аренды от 22.12.2017, который, по мнению общества, должен был послужить основанием для внесения в ЕГРН записи об аренде общества на выделенный земельный участок.

По договору аренды от 22.12.2017, заключенному с обществом сторона арендодателя представлена множественностью лиц – участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:197, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе обеспечивает возможность более правильного установления обстоятельств, которые имеют значение для разрешения дела по существу. Этот же фактор предотвращает вынесение противоречивых решений и способствует реализации принципа процессуальной экономии, на котором построено современное судопроизводство. Но объём их процессуальных прав и обязанностей значительно усечен по сравнению с правами и обязанностями стороны по делу (истца или ответчика).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал обществу заявить соответствующее ходатайство или дать согласие на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, являющихся арендодателями по договору аренды от 22.12.2017.

Общество такого согласия не выразило, настаивало на рассмотрении заявления об оспаривании действий органа регистрации, предъявленного исключительно к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю по правилам главы 24 АПК РФ.

Инициатива суда по самостоятельному привлечению к участию в деле ответчика, без которого рассмотрение дела невозможно ограничена случаями, указанными в пункте 6 статьи 46 АПК РФ (федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Поскольку рассматриваемый спор к случаям, указанным в пункте 6 статьи 46 АПК РФ не относится, а заявитель не согласен на привлечение собственников спорного земельного участка в качестве соответчиков, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что требования не заявлены к ненадлежащему ответчику и общество  отказалось от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков арендодателей по договору аренды от 22.12.2017, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 06.06.2024, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины несет заявитель.

Руководствуясь ст. 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова