Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72413/2020

12 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 

ответчик: ИП ФИО2 

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности

при участии

- от истца: адвокат Горепекин А.И. по доверенности от 10.11.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи маломерного судна недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в собственность истца маломерного моторного судна «Касатка 350 maxi».

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части возвращения в собственность истца маломерного моторного судна «Касатка 350 maxi» без навесного оборудования. В этой связи основания для принятия встречного иска о признании права собственности ответчика на два навесных мотора – отсутствуют, встречный иск возвращен подателю.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ИП ФИО1 является собственником маломерного судна, который на момент его регистрации в Краснодарском крае носил название «Касатка 350 maxi», судовой билет АА070579, государственная регистрация в Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Краснодарскому краю Приморско-Ахтарского инспекторского отделения имела идентификационный номер BB0156rus23 от 08.06.2018.

Вышеуказанное судно было построено ИП ФИО1 на верфи ИП ФИО3 на базе (на матрице) маломерных судов типа «Максимус 950».

Ответчик собственных денежных средств в строительство катера не вкладывал, участвовал в строительстве в качестве помощника.

Истец снял судно с учета по месту его строительства в Краснодарском крае и доверил Ответчику его регистрацию в Санкт-Петербурге, а также передал ему само судно.

Ответчик документы (судовой билет) не передал, перестал выходить на связь.

Осенью 2019 года истец в сети Интернет на сайте Авито увидел, что катер, принадлежащий ему, выставлен на продажу. Ответчик от объяснений уклонился, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве.

В ходе проведения проверки был опрошен Ответчик, который, сославшись на 51 статью Конституции, отказался от дачи объяснений. Проверка к настоящему времени не закончена.

В ноябре - декабре 2019 года истец выехал в Санкт-Петербург к месту хранения судна в яхтклуб «Нева» (197110, г. Санкт - Петербург, Набережная Мартынова, д. 94-6) и встретился с его владельцем, который подтвердил, что Ответчиком катер был поставлен на хранение, однако почти год (с лета 2018 года) хранение катера не оплачено. Катер к этому времени имел название «Одесса».

Между тем, никаких договоров Истец не подписывал и принадлежащее ему судно ни Ответчику, ни прочим лицам не продавал, иным способом не отчуждал.

В силу частей 1, 2 статьи 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во встречном иске, в принятии которого к производству было отказано, ответчик указал, что между сторонами существовало устное соглашение, согласно которому они намеревались использовать катер на внутренних водах в целях оказания туристических услуг. Ответчик статус судоводителя, необходимый для ведения указанного вида деятельности, ввиду чего потребовалось поставить судно на учет в органах ГИМС МЧС по Санкт-Петербургу на имя ответчика.

Однако оформление судна затянулось, оно не получило допуск к эксплуатации к концу летнего сезона 2018 г., вследствие чего между сторонами возникли финансовые разногласия, послужившие причиной для обращения истца в правоохранительные органы и в суд. 

Ответчик не оспаривает права истца на судно, за исключением двух подвесных лодочных моторов «YAMAHA» марки F225 FET, мощностью 225 л.с. каждый. Истец уточнил в судебном заседании под аудиопротокол, что просит вернуть судно без установленного на нем навесного оборудования.

Таким образом, из пояснений сторон усматривается, что ответчик не настаивает на действительности спорного договора и не утверждает, что он был заключен, и заключен надлежащими представителями сторон.

Также ответчик не оспаривает отсутствие у него права собственности на судно, за исключением двух элементов навесного оборудования. 

Поскольку сведения о возврате имущества истцу в деле отсутствуют, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недостающая пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным договор купли - продажи маломерного судна между ИП ФИО1 (ОГРНИП 310100115400032) и ИП ФИО2 (ОГРНИП 318100100017291).

Применить последствие недействительности сделки в виде возвращения в собственность ИП ФИО1 (ОГРНИП 310100115400032) маломерного моторного судна «Касатка 350 maxi» (без навесного оборудования).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 318100100017291) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 310100115400032) 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 318100100017291) в федеральный бюджет 11 400 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.