АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12852/2022

27 ноября 2023 года

г. Владимир

 

 В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023,  полный текст решения изготовлен 27.11.2023.  

 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  О.С. Леонтьевой, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»,  400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 5, офис 12, ИНН (3459070255),  ОГРН (1163443072484), к обществу с ограниченной ответственностью  «ТИБИАЙ ГРУПП», Октябрьский пр-кт, д. 16, эт. 1, пом. 3, г. Владимир, ИНН  (3329093068), ОГРН (1183328003066), третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с  ограниченной общественностью «Автоматизированная туристическая онлайн  менеджмент система» (ОГРН 1187627012836, ИНН 7602142816, адрес: 150003,  Ярославская область, город Ярославль, улица Советская, дом 16, помещение 1),  общество с ограниченной общественностью «Международная академия горного  туризма» (ИНН 0919004040, ОГРН 1130919000332, адрес: 357501,  Ставропольский край, город Пятигорск, улица Крайнего, дом 49, офис 1309), о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100  000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца –  представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – 

Майоровой Н.В. (генеральный директор), представлен паспорт; от третьих лиц  

– представители не явились, извещены, в судебном заседании 26.10.2023 в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялись перерывы до 02.11.2023 до 11 час. 45 мин., до  09.11.2023 до 10 час. 50 мин.,  

установил следующее: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее  по тексту - ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТИБИАЙ ГРУПП» (далее по тексту - ООО «ТИБИАЙ  ГРУПП», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на  фотографическое произведение в сумме 100 000 руб.  

Истец, заявляя требования о взыскании 100 000 руб., указал, что  оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, за два факта нарушения  исключительного права. Компенсация рассчитана истцом на основании  подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ). За один факт воспроизведения фотографического  произведения путем его записи в память ЭВМ - 50 000 руб.; за один факт  доведения до всеобщего сведения фотографического произведения - 50 000  руб.  

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил (заявление от  27.06.2023) и указал, что просит взыскать компенсацию в сумме 50 000 руб. за  нарушение исключительного права, компенсация рассчитана истцом на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (расчет: за факт доведения до  всеобщего сведения фотографического произведения, компенсацию в размере  50 000 руб.).  

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  

суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться  от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уменьшение  размера исковых требований 50 000 руб., как не противоречащее закону и не  нарушающее права других лиц.  

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика  компенсации в сумме 50 000 руб.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчиком  нарушено исключительное право на фотографическое произведение: на  странице сайта с доменным именем ist-tour.ru, владельцем которого является  ООО «ТИБИАЙ ГРУПП», размещена информация c названием «Джип-тур по  Дагестану «Дорогой Царей», которая содержит фотографическое произведение.  Авторство Магомедова М.Г. на произведение подтверждено протоколом  осмотра (нотариальным) № 34/84-н/34-2022-4-1485, а право истца на взыскание  компенсации подтверждено договором № ДУ-190422 доверительного  управления исключительными правами на фотографические произведения.  

То, что владельцем сайта с доменным именем lst-tour.ru является ООО  «ТИБИАЙ ГРУПП», по мнению ООО «Восьмая заповедь», подтверждается  скриншотами страницы сайта с доменным именем ist-tour.ru, расположенной по  адресу https://saratov.ist-tour,ru/about, согласно которым на сайте с доменным  именем ist-tour.ru содержится информация, идентифицирующая владельца  данного сайта, которым является ответчик, указано: наименование, ИНН, ОГРН,  номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров РТО 020100.  

Истец отметил, что перекладывая, ответственность за незаконное  использование спорного фотографическое проведения на ликвидированную  организацию ответчик вводит суд в заблуждение, так как туристские услуги  фактически оказывает сам ответчика, но не как ООО «Турбюро «Истоки» (дата  прекращение деятельности: 29 ноября 2022года), что подтверждается  

перепиской сотрудника истца с одним из менеджеров ответчика. Где в качестве  примера был направлен договор о реализации туристского продукта. Отметил,  что директором ликвидированного юридического лица (ООО Турбюро  «Истоки» (ОГРН: 1073328003363) является Майоров А.О., который является  супругом генерального директора ответчика - Майоровой Н.В. Более того,  согласно размещенной информации с сайта otzovik.com., по адресу  https://otzovik.com/review_15246667.html?ysclid=looghm4xg111418656, при  изучении информации становится известно о том, что продавцом тура является  ответчик. Помимо вышеуказанной информации факт владения сайтом именно  ответчиком подтверждается скриншотом страницы сайта сервиса по поиску  работы и сотрудников с доменным именем hh.ru, расположенной по адресу  https://volgograd.hh.ru/employer/3892087?ysclid=looghnwpaf603030624, согласно  которым ответчиком размещена вакансия менеджер по внутреннему туризму по  аккаунтом обществе с ограниченной ответственностью «ТИБИАЙ ГРУПП», а  также указан логотип ответчика, что подтверждает тот факт, что владельцем  сайта с доменным именем ist-tour.ru является ответчик.  

Определением суда от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Ответчик иск не признал, в отзыве и представитель в заседаниях суда  указал, что является ненадлежащим ответчиком.  

ООО «ООО «ТИБИАЙ ГРУПП» пояснило, что не является автором  размещаемой на его сайте информации о реализуемых турах. Материалы о туре,  в том числе фотографии, передаются через Сервис Атом-С, программный  комплекс лицензиара (свидетельство о государственной регистрации  программы для ЭВМ № 2021666729), позволяющий пользователю создавать  

туры и экскурсии, указывать даты, устанавливать правила бронирования, вести  обмен турами, управлять продажами, получать отчеты и прочее, находящийся  на сайте лицензиара, использование которого возможно посредством  взаимодействия пользователя с продуктом по протоколу сети Интернет HTTP  (HTTPS) с использованием программ интернет-клиентов (браузеров), включая  компонент «Коннект», плагины и модули к нему. Ответчик подключился к  системе 12.11.2020 по договору-оферте, который расположен по адресу  https://start.atom-s.com/ru/o-kompanii/oferta-atom-s, оплата счета-оферты  

свидетельствует о заключении лицензионного соглашения на право  использования указанных возможностей и модулей ПО «Атом-С». Фотография,  указанная ООО «Восьмая заповедь», передается на сайт ist-tour.ru  автоматическим путем и согласно прилагаемой справке автором всей  информации о туре, включая спорную фотографию, является общество с  ограниченной общественностью «Международная академия горного туризма»  ИНН 

<

***>. Согласно приложенному договору-оферте «Атом-с»  https://start.atom-s.com/ru/o-kompanii/anti-piratskoe-soglashenie ответственность  перед правообладателями за возможность и (или) правомерность передачи и  (или) иное использование креативных материалов лежит только на  пользователях, осуществивших ввод в оборот креативных материалов через  сервис Атом-С. ООО «ТИБИАЙ ГРУПП» не несет ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, содержащиеся в информации о турах.  

 Также ответчик считает, что в материалах дела не содержится  доказательств наличия у истца исключительного права на фотографию.  

ООО «ТИБИАЙ ГРУПП» также указало, что сеть Интернет является  местом открытым для посещения «любому лицу из любого места в любое  время».  

Ответчик отметил, что для признания фотографии объектом авторского  права истцу необходимо доказать, что она получена в процессе творческого  

труда, данное не доказано, так как объект съемки создан природой, а запечатлен  автоматической фотокамерой. По мнению ответчика, все творчество автора  свелось к нажатию кнопки на фотоаппарате.  

 Ответчик считает, что использовал цитирование в информационных  целях, и такое воспроизведение не было специально запрещено автором,  специальные знаки охраны авторского права отсутствовали, следовательно,  

такое цитирование законно. 

Кроме того, ответчик указал, что не является владельцем сайта, не  использовал спорную фотографию, владельцем и администратором данного  сайта является ООО «Турбюро «Истоки, ИНН: 

<

***>, что подтверждается  справкой о принадлежности доменного имени, выданной регистратором АО  «Региональный Сетевой Информационный Центр». На всех страницах сайта  размещен логотип «Турбюро «Истоки», в разделе контакты, размещена  контактная информация именно и нет упоминания ответчика. Ответчик  сообщил, что 1 июня 2018 года между ООО «Турбюро «Истоки» и ООО  «ТИБИАЙ ГРУПП» заключен агентский договор № 142 о реализации  туристского продукта. Согласно пункту 1.2. «Туроператор поручает, а агент  принимает на себя обязательства по реализации от своего имени, но за счет  туроператора туристских услуг, организуемых туроператором. По сделкам,  совершенным агентом с третьими лицами от своего имени и за счет  туроператора, приобретает права и становится обязанным туроператор, хотя бы  туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения  по исполнению сделки. Сделка туроператора с 3-ми лицами считается  совершенной после получения туроператором от агента листа бронирования и  осуществления на счет туроператора полной оплаты за тур. Таким образом  ответчик является туроператором, а ООО «Турбюро «Истоки» является  турагентом.  

ООО «ТИБИАЙ ГРУПП» также считает, что является информационным  

посредником и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав.  

По мнению ответчика, выбранный размер компенсации истцом, является  чрезвычайно завышенным, безусловно, нарушит баланс интересов сторон,  возможно, повлечет прекращение хозяйственной деятельности ответчика. В  свою очередь, при определении размера компенсации необходимо учитывать не  только интересы истца, но и интересы ответчика.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

общество с ограниченной общественностью «Автоматизированная  туристическая онлайн менеджмент система АтомС», общество с ограниченной  общественностью «Международная академия горного туризма».  

Общество с ограниченной общественностью «Автоматизированная  туристическая онлайн менеджмент система АтомС» отзыв на исковое заявление  не представило, явку полномочного представителя в заседание суда не  обеспечило.  

Общество с ограниченной общественностью «Международная академия  горного туризма» возразило против иска, представило отзыв, заявило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.  Считает, что истцом не представлено доказательств отнесения спорной  фотографии к произведениям искусства. Так как закон связывает факт  возникновения исключительных прав именно с фактом создания в результате  творческого труда, то истцом должны быть представлены доказательства:  какими действиями, на каком оборудовании был изготовлен снимок, какими  доказательствами подтверждается, что именно ФИО1 произвел  снимок и обработку фотографии, не представлен цифровой негатив с  устройства (формат RAW), на котором осуществлен снимок; не представлены  доказательства дальнейших действий по обработке фотографии, ее отличий от  

цифрового негатива (из формата RAW в формат jpeg).  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил  следующее.  

На странице сайта с доменным именем ist-tour.ru, расположенной по  адресу:https://saratov.ist-tour.ru/regulyarnye-tury/kavminvody/dzhip-tur-po-dagestan 

u-dorogoi-tsarei (скриншот страницы по состоянию на 16.09.2022), размещена  информация с названием «Джип-тур по Дагестану «Дорогой Царей», в которой,  среди фотографических произведений, использовано фотографическое  произведение с изображением «Ирганайского водохранилища».  

Автором вышеуказанного фотографического произведения, является  Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным  протоколом осмотра доказательств от 26.10.2022, зарегистрированным в реестре  под № 34/84-н/34-2022-4-1485, согласно которому нотариусом города  Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного  произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта  с доменным именем 1st-tour.ru, в формате jpg, а именно оригинала  фотографического произведения с именем «lMG_9321_l.jpg», в свойствах  которого указаны: автор фотографического произведения - Магомедов М., дата  и время создания фотографического произведения: 15.05.2019, в 06 час. 35 мин.,  разрешение - 1750 х 1167 пикселей.  

Исключительные права на произведение были переданы в доверительное  управление ООО «Восьмая Заповедь», так по дополнительному соглашению  

от 05.08.202 № 6 к договору от 19.04.2022 № ДУ-190422 доверительного  управления исключительными правами на фотографические произведения,  ФИО1 осуществил передачу исключительного права на  вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному  управляющему) в доверительное управление.  

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий  обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на  фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении  (подпункт 3.4.5. договора), ив связи с этим наделен правами по:  

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические  произведения (подпункт 3.3.2 договора);  

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения  нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение  исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);  

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных  интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).  

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим  исключительным правом на фотографические произведения, является  надлежащим истцом.  

Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом  осмотра доказательств № 34/84-н/34-2022-4-1485.  

Факты использования ответчиком фотографического подтверждены  скриншотам страницы сайта с доменным именем ist-tour.ru, расположенной по  адресуhttps://saratov.ist-tour.ru/regulyamye-tury/kavminvody/dzhip-tur-po-dagestanu -dorogoi-.  

Истец направил ответчику претензию от 19.09.2022 № 2128-19-09П,  которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью  произведения науки, литературы и искусства является такая группа  произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные  

способами, аналогичными фотографии.  

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на  произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а  также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ).  Исключительное право на произведение - право использовать произведение в  любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать  использование произведения, а также давать согласие другим лицам на  использование произведения (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение  может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом  фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является  незаконным.  

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, законодательство  РФ об авторском праве защищает все фотографии вне зависимости от уровня их  художественного и технического исполнения, а также вне зависимости от того  профессионалом или любителем сделана фотография. Также на  фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это  означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются  созданными творческим трудом.  

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля  

2016 года по делу № А46-9716/2015, действующее законодательство не  устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы  для признания фотографических произведений объектом авторского права и для  предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф)  уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения  и ценности.  

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является  Магомедов Мурад Гасбуллаевич, является объектом авторских прав вне  зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому  предоставляется правовая охрана.  

В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения  исключительных прав.  

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  

выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее по тексту - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать  факт несения убытков и их размер.  

Ответчик указывает, что использовал фотографию в информационных  целях, однако, ответственность за нарушение исключительных прав наступает  независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.  

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан  доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и  (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или  юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных  прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на  истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и  

использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им  требований действующего законодательства при использовании  соответствующих произведений. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в  Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК  РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий  перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на  фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим  лицом необработанной фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к право  предшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при  представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  Постановления № 10).  

Автором вышеуказанного фотографического произведения, является  Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным  

протоколом осмотра доказательств от 26.10.2022, зарегистрированным в реестре  под № 34/84-н/34-2022-4-1485, согласно которому нотариусом города  Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного  произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта  с доменным именем 1st-tour.ru, в формате jpg, а именно оригинала  фотографического произведения с именем «lMG_9321_l.jpg», в свойствах  которого указаны: автор фотографического произведения - Магомедов М., дата  и время создания фотографического произведения: 15.05.2019, в 06 час. 35 мин.,  разрешение - 1750 х 1167 пикселей.  

Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами в материалы дела  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении  нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции,  поскольку согласно гражданского процессуального законодательства  заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное  действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать  заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту  нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение  нотариальных действий (статья 310 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае ответчик, отрицая авторство лица, указанного в качестве  автора в атрибутах спорного фотографического произведения, то есть  ФИО1, не представил доказательств о том, кто именно является  автором фотографических произведений.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое  произведение иным лицам, презумпция авторства ответчиком не оспаривается,  

оснований для признания нотариального протокола осмотра доказательств  ненадлежащим (недопустимым) доказательством не имеется.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  использование фотографии, в деле не имеется. Осуществляя размещение  фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом  профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой  стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в  доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять  управление этим имуществом в интересах учредителя управления или  указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ  объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и  исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный  управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение  в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если  исключительное право передано именно в доверительное управление, то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в  управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает  правообладатель. При этом исключительные права к доверительному  управляющему не переходят.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует  из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми  

способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами,  какими обладает правообладатель.  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами  на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным  с защитой прав и законных интересов учредителя управления.  

Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновало наличие у него  полномочий на защиту исключительных прав на фотографические  произведения.  

Факт размещения спорной фотографии на сайте с доменным именем  lst-tour.ru подтвержден представленными истцом в материалы дела  доказательствами.  

Ссылка ответчика на отсутствие его вины ввиду размещения фотографии  третьим лицом в ресурсе по обмену информацией, которая автоматически  размещается на интернет-сайте, не может быть признана обоснованной, так как  ответчик, достоверно зная о характере размещаемой на сайте информации мог, с  должной степенью осмотрительности, принять меры к предварительному  ознакомлению с содержанием размещаемой информации, а также к  исследованию вопроса на предмет возможного нарушения охраняемых законом  прав на произведение. Иной подход означал бы освобождение ООО «ТИБИАЙ  ГРУПП» от обязанности контроля за размещаемой интернет-сайте  информацией, в том числе, относительно нарушения прав третьих лиц на  результаты интеллектуальной деятельности. В материалы дела также не  представлено доказательств того, что ответчиком и третьими лицами  предпринимались исчерпывающие меры, направленные на недопущение  нарушение исключительных прав третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  

исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на  странице сайта фотографического произведения, подтверждены скриншотами.  

 Согласно разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления № 10  следует, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также  точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при  рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ,  статья 71 АПК РФ).  

Сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на  различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений  об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в  свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без  выплаты вознаграждения.  

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или  иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и  распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю,  доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства  или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте,  открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если  

изображение произведения является основным объектом использования или  изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.  

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи,  информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом,  открытым для свободного посещения в смысле, придаваемого этому понятию  пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ. Данная позиция отражена в определении  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации от 28.01.2020 № 5-КГ19-228.  

В силу положений статьи 1271 ГК РФ размещение знака охраны авторского  права на произведении не является обязательным, а относится к правам  соответствующего правообладателя, носит не правовой, а информационный  характер для дополнительного оповещения иных лиц о принадлежащем  исключительном праве истца на произведение.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  осуществив размещение спорного фотографического изображения на сайте,  ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему  подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Ссылки ответчика на то, что он является информационным посредником,  который не несет ответственность за размещенные на его сайте фотоматериалы,  отклоняются судом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78  Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок  использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ), поэтому бремя  доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими  лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии  

таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на  сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к  информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он  выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он  доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.  Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов  владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не  информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных  доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2  статьи 10 Закона № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу  материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети  «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или  информации, необходимой для его получения с использованием  информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее  возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник -  несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в  информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях,  предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом  особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник,  осуществляющий передачу материала в  информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за  нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи,  при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя  указанного материала;  

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за  исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического  процесса передачи материала;  

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, является неправомерным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный  посредник, предоставляющий возможность размещения материала в  информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за  нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в  информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по  его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником  следующих условий:  

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;  

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о  нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или)  сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал,  

своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения  нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер  и порядок их осуществления могут быть установлены законом.  

В данном случае ответчик не является информационным посредником. 

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта  исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации  (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как  к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу,  фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.  

 Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется  иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически  использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств,  подтверждающих такое фактическое использование.  

 То, что ответчик является владельцем сайта и разместил на сайте спорную  фотографию для осуществления своей деятельности по оказанию туристических  услуг, подтверждается следующим: ответчик зарегистрирован в качестве  туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров под номером РТО  020100. При регистрации ответчик указал, что его официальным сайтом  является сайт с доменным именем ist-tour.ru, что подтверждается сведениями,  содержащимися на официальном сайте Федерального агентства по туризму. На  сайте помимо сведений о ликвидированной организации, содержатся сведения  об ответчике, как владельце сайта с доменным именем ist-tour.ru, что  подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ist-tour.ru,  расположенной по адресу https://isttour.ru/agentstvam, согласно которым на сайте  с доменным именем ist-tour.ru, размещена информация, идентифицирующего  ответчика как владельца данного сайта (ИНН ответчика, ОГРН, номер в реестре  туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров 020100). Факт  владения сайтом также подтверждается скриншотом страницы сайта с  

доменным именем ist-tour.ru, расположенной по адресу  https://ist-tour.ru/kontakty, согласно которым обработку персональных данных на  сайте с доменным именем ist-tour.ru осуществляет ответчик. Таким образом,  именно ответчик является владельцем сайта с доменным именем isttour.ru.  

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253  ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Выбор способа защиты принадлежит истцу. 

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему  усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение  исключительного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  

установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК  РФ.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения  мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ, пункт 60  Постановления № 10).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по  его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).  

Ответчик ссылается, что заявленный истцом размер компенсации  несоразмерен допущенному нарушению, данный довод судом принимается на  основании следующего.  

Истец (с учетом уменьшения размера требований) просит взыскать с  ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения в  размере 50 000 руб.  

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд  пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует  допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.  Суд отмечает, что нарушение не носило грубого характера. Истцом не  представлены доказательства, подтверждающие степень вины нарушителя,  размер вероятных потерь правообладателя.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отсутствуют признаки 

систематичности нарушения прав на фотографическое произведение, степень  

вины нарушителя, отсутствие сведений по вероятным убыткам  правообладателя, в то же время учитывая использование ответчиком  

фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы  своего продукта, обеспечения баланса прав и законных интересов участников  гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости,  равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод  человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд считает  обоснованным взыскание компенсации в размере 15 000 руб. В свою очередь  убедительных доказательств обоснованного расчета компенсации на сумму 50  000 руб. за нарушение прав истцом не представлено. Оснований для  дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает ввиду отсутствия  соответствующих аргументов и доказательств со стороны ответчика.  

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, являясь  профессиональным участником рынка, действуя разумно и добросовестно,  должен был при определении публикуемых на сайте фотографических  произведений убедиться в наличии на данные фото всей необходимой  документации и прав на публикацию с указанием автора.  

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие создание объектов,  подпадающих под действие законодательства о защите авторских и смежных  прав, при вложении соответствующих ресурсов и средств в разработку,  создание, продвижение результатов своего труда, оплату соответствующих  налогов и иных пошлин и несении прочих необходимых расходов, вправе  рассчитывать на должный уровень защиты со стороны государства, степень  которого должна, с одной стороны, обеспечивать восстановление их  нарушенного права, с другой - нести достаточно сильный элемент негативного  воздействия на нарушителя, понуждая тем самым его и иных участников рынка  к осуществлению хозяйственной деятельности в соответствиями с  требованиями законодательства.  

Данные цели достигаются путем доведения до сознания участников рынка  возможности достижения большей экономической выгоды путем действия в  рамках существующего поля правового регулирования, что не может быть  достигнуто при незначительном размере санкций (компенсации).  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации  за указанные нарушения подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.; в  удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части  следует отказать.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в  размере 15 000 руб.  

С учетом произведенного уменьшения размера требований истцу подлежит  возвращению из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 600 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71,  167-170, 106, 110, 112, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИБИАЙ  ГРУПП», Октябрьский пр-кт, д. 16, эт. 1, пом. 3, г. Владимир, ИНН  (

<

***>), ОГРН (

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь», 400001, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>),  

компенсацию в сумме 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 600 рублей.  

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь», 400001, 

<

...>, ИНН  (

<

***>), ОГРН (

<

***>), из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному  поручению от 01.11.2022 № 2788.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья З.В. Попова