ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6832/2020

г. Саратов

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Степуры С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Галактика» о приостановлении исполнительного производства по делу №А06-6832/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414016, 

<

...>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (414006, 

<

...>), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани (414000, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 414000, 

<

...>), ФИО3 (г. Астрахань), 

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.12.2019 №07-000-00-66 (пост.); от ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.05.2018 (пост.); от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», заявитель) к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанности в установленном законом порядке по передаче документов взыскателю – ФИО3 и об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата документов, в строгом соответствии с указанным в акте приема-передачи документов от 25.12.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2020 по делу №А06-6832/2020 заявление принято к производству.

26.08.2020 ООО «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2019 №59962/19/30004-ИП.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 по делу №А06-6832/2020 исполнительное производство от 18.11.2019 №59962/19/30004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии  ФС №026100814 от 06.09.2019, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-7117/2018, приостановлено.

ФИО3 не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2020 года по делу №А06-6832/2020 отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 121, частей 1, 2 статьи 324, части 3 статьи 327 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО3 (взыскателя), который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Принимая во внимание отсутствие доказательств извещения взыскателя о времени и месте рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления ООО «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2019 №59962/19/30004-ИП по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 19 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2019 №59962/19/30004-ИП по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Астраханской области, принимают участие представитель ООО «Галактика», а также представитель ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель  ООО «Галактика» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявление о приостановлении  исполнительного производства удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против доводов, изложенных в заявлении, просил заявление ООО «Галактика» о приостановлении  исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу №А48-7117/2018 ООО «Галактика» обязано в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов.

06.09.2019 на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС №026100814.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП                     г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 18.11.2019 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №59962/19/30004-ИП.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП                              г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу №А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства №59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, признан недействительн постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства №59962/19/30004-ИП от 18.11.2019. В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для обязания Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возобновить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела №А06-1250/2020 судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что исполнительное производство №59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 окончено 06.02.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований, исполнительного документа в полном объеме.  Однако, указанное основание для окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовало.

Как указывалось ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 18.11.2019 на основании исполнительного листа от 06.09.2019 серии ФС №026100814 возбуждено исполнительное производство №59962/19/30004-ИП.

Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.12.2019 ООО «Галактика» представило в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для передачи ФИО3 копии документов в количестве 15 188 листов в 3-х коробках.

При ознакомлении с документами в отделе судебных приставов, ФИО3 установила, что объем документов не соответствует перечню, указанному в исполнительном документе. 

В связи с чем, 13.01.2020 ФИО3 в отдел судебных приставов подано заявление о неисполнении должником – ООО «Галактика» решения суда по делу №А48-7117/2018 с приложением аналитической справки, в которой указано, какие документы отсутствуют.

28.01.2020 ФИО3 повторно направила в отдел судебных приставов заявление, в котором, в том числе, указала на неполное представление ООО «Галактика» информации и документов по открытым и закрытым счетам. 

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО3 выдана справка №30004/20/387240 от 15.01.2020 о неисполнении должником решения суда по состоянию на дату выдачи.

Кроме того, 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Галактика» исполнительского сбора, в связи с  неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование, обязывающее до 04.02.2020 исполнить решение суда по делу №А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении.

Служебная записка от 04.02.2020 №30004/20/45321, подписанная заместителем начальника Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО7, также подтверждает факт неисполнения должником требований исполнительного документа и установление должнику нового срока для исполнения, а именно до 04.02.2020.

Исходя из материалов исполнительного производства №59962/19/300040-ИП, после 25.12.2019 до 04.02.2020 никаких документов во исполнение требований исполнительного документа должник приставу не передавал.

Между тем, 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №59962/19/300040-ИП от 18.11.2019 по основанию фактического исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе.

Судами обеих инстанций в рамках дела №А06-1250/2020 пришли к выводу, что ООО «Галактика», судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП  г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу №А48-7117/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, с ООО «Галактика» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения решения суда от 15.04.2019 по делу №А48-7117/2018.

Указанными судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Галактика» решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу №А48-7117/2018, в том числе факт представления во исполнение решения суда 25.12.2019 документов не в полном объеме.

18.07.2020 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ООО «Галактика» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности в установленном законом порядке по передаче документов взыскателю (ФИО3) и об обязании в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата документов, в строгом соответствии, указанным в акте приема-передачи документов от 25.12.2019.

26.08.2020 ООО «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2019 №59962/19/30004-ИП.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления ООО «Галактика» в приостановлении исполнительного производства следует отказать, исходя из следующего. 

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом в порядке, предусмотренным статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Часть 2 названной статьи определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Из системного толкования положений АПК РФ и Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства хотя и не является собственно обеспечительной мерой, принимаемой в порядке статей 90 - 93 АПК РФ, однако носит обеспечительный характер. Следовательно, ходатайство о приостановлении исполнительного производства должно соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связано с предметом спора. 

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ).

Приостановление исполнительного производства означает временное прекращение совершения любых исполнительных действий по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

 Как указывалось ранее, 06.02.2020 исполнительное производство от 08.11.2019 №59962/19/30004-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 фактическим исполнением (подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Однако Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность приостановления оконченного исполнительного производства.

По оконченному исполнительному (оконченному) производству совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения также не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что решением Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу №А06-1250/2020, постановление от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства №59962/19/30004-ИП признано недействительным, до настоящего времени сотрудниками Трусовского РОСП г. Астрахани исполнительное производство №59962/19/30004-ИП не возобновлено, обжалуется службой судебных приставов.

В суде апелляционной инстанции представитель должника сообщила, что не располагает сведениями, производятся ли ССП какие-либо действия по исполнению исполнительного документа. Представителя взыскателя в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени исполнительное производство от 08.11.2019 №59962/19/30004-ИП не возобновлено.

Согласно официальному сайту ФССП России по Астраханской области  исполнительное производство от 08.11.2019 №59962/19/30004-ИП окончено, иных сведений не имеется. Суд апелляционный инстанции запрошены у службы судебных приставах сведения о возобновлении исполнительного производства от 08.11.2019 №59962/19/30004-ИП, однако последним такие сведения суду не представлены.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, принимая при этом во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения статьи 39 Закона об исполнительном производстве, определяющие случаи права и обязанности суда по приостановлению исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для применения такого права – приостановления исполнительного производства – в рамках рассматриваемого заявления должника ООО «Галактика», в связи с чем, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября            2020 года по делу №А06-6832/2020 отменить. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Галактика» о приостановлении исполнительного производства от 18.11.2019 №59962/19/30004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №026100814 от 06 сентября 2019 года, выданного арбитражным судом Орловской области по делу №А48-7117/2018, – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура