37/2018-44045(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-665/2018

г. Владивосток

28 марта 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ВладПартнер ДВ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.05.2007,  адрес: пер. Краснознаменный, д. 5, каб. 405, 

<

...>)  

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 10.12.2002, адрес: ул. Портовая, д. 17,  

<

...>) 

о признании незаконным решения от 15.12.2017 о корректировке  таможенной стоимости товаров, ввезенных по  

ДТ № 10714040/021017/0033362, 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 15.12.2017  о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по  

ДТ № 10714040/021017/0033362, как не соответствующее Таможенному  кодексу Таможенного союза.  

 Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.  

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «ВладПартнер ДВ» излишне уплаченные (взысканные)  таможенные платежи по декларации на товары  

 № 10714040/021017/0033362, окончательный размер которых таможне  определить на стадии исполнения настоящего решения арбитражного суда.  

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВладПартнер ДВ» судебные расходы по уплате  госпошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Черняк Л.М.