АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19408/2017

г. Ярославль

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   99492.89  руб.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2017 и паспорту;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2018 и удостоверению,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ответчику) о взыскании 92601,23 руб. долга за потребленную электроэнергию в июле 2017 года, 2119,14 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 22.09.2017, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Определением суда от 30.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец представил ходатайство, уточнил сумму пеней, просил взыскать                1932,16 руб. за период с 19.08.2017 по 22.09.2017, остальные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением от 25.12.2017 суд принял к рассмотрению уточненные требования, перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, н6азначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с полной оплатой, уточнил требования в части пеней по день фактической оплаты долга, просил взыскать 6891,66 руб. пени за период с 19.08.2017 по 25.12.2017, начисленные по абзацу 8 пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.

Ответчик не заявил возражений относительно принятия судом отказа от иска и принятия к рассмотрению уточненных требований в части пеней, приобщил в дело платежное поручение об оплате задолженности  25.12.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования в части пеней.

В отсутствие возражений сторон суд закончил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст.137 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал отказ от иска в части взыскания долга, последствия отказа истцу от иска понятны, известны; требования поддержал в уточненной редакции в сумме 6891,66 руб.  неустойки.

Ответчик расчет пеней не оспорил, поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, поскольку нет вины ответчика в просрочке оплаты, сумма неустойки завышена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям государственного контракта. Истец осуществил подачу электроэнергии (мощности) ответчику, а ответчик потребил в июле 2017 года электроэнергию на  92601,23 руб.

Ответчиком оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

25.12.2017 ответчиком произведена оплата 92601,23 руб. (п/пор № 445229 от 25.12.2017 в деле). Истец заявил об отказе от иска в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от  судебной защиты своих  правовых  требований к  ответчику о взыскания 92601,23 руб. долга за июль 2017 года, суд  установил, что отказ  не нарушает  права и законные интересы третьих лиц,  не противоречит  действующему  законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать 6891,66 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 25.12.2017, начисленных по абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На 19.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и отсутствии вины в просрочке оплаты судом рассмотрены, отклонены. Ответственность, предусмотренная статьей 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств. Отсутствие у учреждения денежных средств, не является основанием для его освобождения от ответственности (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006). Документов в подтверждение принятия ответчиком заблаговременных и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования обязательств в дело не представлено.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При наличии длительности просрочки (129 дней) по оплате задолженности в сумме 92601,23 руб., суд считает заявленную сумму неустойки 6891,66 руб. соразмерной, разумной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не предъявил. Указание ответчика на то, что неустойка превышает средние ставки по коммерческим кредитам, не является достаточным основанием для ее снижения.

Также, суд отмечает, что изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов надлежащим образом исполнять обязательства и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены, судом проверены. 

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению. 

Возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку сумма долга оплачена ответчиком 25.12.2017, т.е. после возбуждения производства по делу (30.10.2017).

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 92601,23 руб. долга за потребленную в июле 2017 года электроэнергию, принять отказ истца от иска.

Взыскать с  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6891,66 руб. пеней за период с 19.08.2017 по 25.12.2017, а также 3788,80 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.