АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13204/2022

г. Салехард

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 241 866 рублей 86 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» о взыскании задолженности и пеней за потребленный коммунальный ресурс в размере 2 241 866 рублей 86 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили письменные возражения по отзыву ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на возражения истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как указывает Истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии на условиях муниципального контракта.

В целях исполнения условий договора истцом осуществлена поставка электроэнергии ответчику в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2022 года на сумму 2 094 629 руб. 76 коп.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Истцом выставлены универсальные передаточные документы № 22033100722/89/НД10 от 31.03.2022, № 22043001689/89НД10 от 30.04.2022, № 22053101399/89/НД10 от 31.05.2022, № 22063001615/89/НД10 от 30.06.2022, № 22073101145/89/НД10 от 31.07.2022, № 22083100808/89/НД10 от 31.08.2022.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлены в адрес ответчика претензии № И-ПД-ЕРИЦ-2022-33455 от 25.10.2022 в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и необходимость её оплаты. 

Ответчик оплату образовавшейся задолженности не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В качестве оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на длительное урегулирование разногласий по существенным условиям контракта. Ответчик направил контррасчет фактического потребления электрической энергии по приборам учета, согласно которому задолженность за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 составляет 87 453 руб. 53 коп.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК).

Ответчик в отношениях с истцом выступает покупателем энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в качестве объекта поставки ресурса истцом указано «Быстровозводимое культурно-досуговое учреждение модульного типа на 120 посадочных мест в с. Ныда Надымского района ЯНАО».

Из представленных ответчиком пояснений и документов следует, что электроснабжение на объекте осуществлялось на основании заявки ответчика.     

Ответчиком были сняты показания прибора учёта по состоянию на 20.09.2022 в количестве 6674 кВт.

Учитывая отсутствие ежемесячной фиксации показаний прибора учёта, расчёт объёма электроэнергии произведён ответчиком следующим образом:

6674 кВт – 5308 кВт = 1366 кВт потребление электрической энергии за 175 дней.

1366 кВт : 175 дня = 7,806 кВт/день.

1209,93 кВт х 25,28 руб. (тариф) + 20%НДС = 36 704 руб. 44 коп. (с 30.03.2022 по 31.08.2022)

1672,90 кВт х 25,28 руб. (тариф) + 20%НДС = 50 749 руб. 10 коп. (с 01.03.2022 по 29.03.2022).

Всего за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 задолженность составила 87 453 руб. 53 коп.

Истец при рассмотрении дела доводы ответчика не опроверг, собственный расчет не обосновал и не подтвердил. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд принимает расчет ответчика. 

Поскольку доказательства оплаты потребленного ресурса не предоставлены, суд удовлетворяет требование иска о взыскании задолженности частично в сумме 87 453 руб. 53 коп.  

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель осуществляет оплату приобретенной электрической энергии в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца, неустойка за период с 19.05.2022 по 02.12.2022 составила 147 237 руб. 10 коп., истец просил взыскивать неустойку по день фактической уплаты долга.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что разногласия, возникшие при заключении договора, до настоящего времени не урегулированы, контракт считает не заключённым, в связи с чем основания для оплаты отсутствуют, судом отклоняются.

Особый порядок заключения контракта не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем тепловой энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Существенные условия договора электроснабжения указаны в  пункте 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442

В протоколах разногласий отсутствуют разногласия по существенным условиям электроснабжения, предлагается изменить редакции пунктов договора в соответствии с требованиями Закона № 44.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом формальную процедуру выбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурсов, аукциона, запроса котировок и запроса предложений) заказчик не проводит.

В статье 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика, в частности в силу пункта 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

При заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок (часть 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из указанного следует, что контракт электроснабжения мог быть заключён в первоначальной редакции.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Учитывая указанное, а также принимая во внимание установленный размер обязательств ответчика, суд произвёл перерасчёт пеней на сумму 3 784 руб. 05 коп. за период с 19.09.2022 по 02.12.2022 (87 453,53х75х1/130х7,5%).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 784 руб. 05 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным указать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд полагает, что поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец правомерно требует взыскания пени.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении водной части резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта, объявленной 12.04.2023, допущена опечатка, которая выразилась в указании «…о взыскании 557 032 рублей 96 копеек» вместо «…о взыскании 2 241 866 рублей 86 копеек».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2008, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту электроснабжения № НД00ЭЭ0000000286 в размере 87 453 рублей 53 копеек за период март, апрель, май, июнь, июль, август 2022 года, пени в размере 3 784 рублей 05 копеек за период с 19.09.2022 по 02.12.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 392 рублей. 

Всего взыскать 92 629 рублей 58 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 87 453 рублей 53 копеек начиная со 03.12.2022, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова