АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17134/2019 

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 августа 2019 года

Мотивированное решение составлено  27 августа 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТЭКО", г. Казань к Открытому акционерному обществу "Казанский завод компрессорного машиностроения", г. Казань о взыскании 1800 евро убытков, 150 евро расходов на оплату юридических услуг, 4980 рублей 14 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "РЕСТЭКО", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ОАО "Казанькомпрессормаш" 1950 евро убытков, 4980 рублей 14 копеек убытков.

Решением в виде резолютивной части от 13.08.2019г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Казанский завод компрессорного машиностроения", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕСТЭКО", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано 1800 евро убытков с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 4845 рублей 56 копеек расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

В арбитражный суд поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения (вх. №№ 13614, 13687).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в материалы дела.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, требования не признал.

Истец направил в суд документы, дополнительно истребованные судом, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований.

Пояснения и дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает что между ОАО "Казанькомпрессормаш" (заказчик) и ООО «Рестэко» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 3/08-2015/0474/15ККМ от 25 августа 2015 года с протоколами разногласий и согласования разногласий к договору, согласно которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания и услуг экспортно-импортных грузов, организацию оказания услуг таможенного оформления и/или оформления сертификатов, хранения и обработки грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика (п. 1.2 договора); экспедитор по поручению заказчика обеспечивает за вознаграждение и за счет заказчика организацию транспортировки грузов и оказание других дополнительных услуг согласно письменным указаниям заказчика (п. 1.3).

Экспедитор имеет право при необходимости по поручению и за счет средств заказчика привлекать транспортные средства других предприятий от своего имени, а также совершать иные юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными брокерами и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручений заказчика по  транспортировке грузов (п. 2.1.4 договора).

Вознаграждение экспедитора и возмещение его расходов, связанных с выполнением заявок (поручений, заказов) заказчика, оплачивается до начала перевозки в полном объеме (100% предоплата), если иное не согласовано сторонами в заявке; счета выставляются в условных единицах или в рублях. В случае выставления счета в условных единицах оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета + 3%, условные единицы стороны определяют в заявке (п. 4.1 договора); если условия оплаты не согласованы для конкретной перевозки, заказчик оплачивает выставленный экспедитором счет в течение 3 банковских дней с момента выставления счета или согласно фактически заявленных (запланированных) объемов (п. 4.3).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с законодательством РФ.

 В случае возникновения убытков связанных с порчей/утратой груза при осуществлении перевозки без страхования груза, экспедитор несет ответственность в соответствие с законодательством РФ (п. 5.5 договора).

 Заказчик несет ответственность за убытки экспедитора, вызванные:

- ненадлежащим выполнением условий настоящего договора;

- не предъявлением груза к перевозке - в размере штрафных санкций за порожний пробег и простой автомашины, согласованные сторонами в заявке;

- действиями, приведшими к платному хранению - в размере тарифов терминалов, согласованные сторонами в заявке;

- необоснованным отказом в оплате и несвоевременной оплатой счетов экспедитора в соответствии с законодательством РФ (п. 5.6).

В рамках договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком подписана заявка (поручение экспедитору) № 27/3 от 28 августа 2018 года, согласно которой экспедитор обязуется организовать и осуществить международную перевозку груза по маршруту Kocaeli/Turkey - Казань/Россия, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги и дополнительные расходы по перевозке груза в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно договору на перевозку грузов № 23/03 от 23 марта 2017 года, заключенному между экспедитором и ООО «Вокслей» (перевозчик) в соответствии с п. 2.1.4 договора транспортной экспедиции, перевозка груза была поручена перевозчику на основании заявки № 12.

Услуги по организации и осуществлению международной перевозки груза были выполнены экспедитором надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом № 3-09/1 от 20 сентября 2018 года, подписанным между экспедитором и заказчиком без замечаний и оговорок.

Вместе с тем, в процессе перевозки груза транспортные средства по просьбе заказчика (согласно письма исх. № 303/7650 от 07.09.2018г.) были остановлены на территории Румынии. Таким образом, транспортные средства были остановлены на территории иного государства по распоряжению заказчика.

В дальнейшем, также по просьбе заказчика (письмо исх. № 303/7772 от 12.09.2018г.), движение транспортных средств было возобновлено.

Таким образом, в результате остановки транспортных средств на основании распоряжения заказчика, образовался простой транспортных средств, перевозящих груз.

Впоследствии перевозчик направил в адрес экспедитора письменные претензии от 20.09.2018г. и от 28.11.2018г. с требованием об оплате штрафных санкций, связанных с простоем транспортных средств.

Аналогичные письменные претензии были направлены экспедитором в адрес заказчика, а именно:

- от 19.10.2018 (исх. № 1/10-11), вручена заказчику 22.10.2018г. (вх. № 5236);

- от 10.12.2018 (исх. № 1/12-К), вручена заказчику 10.12.2018г.;

- от 10.12.2018 (исх. № 2/10-11), вручена Заказчику 10.12.2018г. (вх. № 11106).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Перевозчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Рестеко» 1800 Евро за сверхнормативный простой транспортных средств, 5440 рублей в качестве расходов за уплату государственной пошлины и 150 Евро в качестве расходов на юридические услуги (дело № А65-3763/2019).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу № А65-3763/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019г., с ООО "РЕСТЭКО", г. Казань в пользу ООО "Вокслей", Республика Беларусь, Гродненская область, Гродненский район взыскано 1800 евро за сверхнормативный простой груза трех транспортных средств за 6 суток по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 23.03.2017, заявке на перевозку № 12 по маршруту Турция-Россия (п.4.1 договора), 150 евро расходов на оплату услуг представителя с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 5399 рублей госпошлины.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, в результате остановки транспортных средств по распоряжению заказчика, экспедитор понес убытки, взысканные решением суда, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 ГК РФ.

В ст. 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со ст. 796 ГК РФ за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Из вышеизложенного следует, что вина перевозчика презюмируется, пока им не доказано обратного.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

В данном деле размер убытков в размере 1800 евро за сверхнормативный простой груза трех транспортных средств за 6 суток по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 23.03.2017, заявке на перевозку № 12 по маршруту Турция-Россия, установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать 6 полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Поскольку из материалов дела усматривается, что транспортные средства были остановлены по указанию ответчика, с письменными гарантиями о возмещении расходов по по их простою, факт несения истцом убытков в размере 1800 евро за сверхнормативный простой груза трех транспортных средств за 6 суток по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 23.03.2017, заявке на перевозку №12 по маршруту Турция-Россия установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, тогда как доказательств возмещения убытков в заявленном размере ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1800 евро обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 150 евро расходов на оплату юридических услуг, взысканных решением суда по делу № А65-3763/2019, 4980 рублей 14 копеек убытков.

Рассмотрев требование истца о взыскании 150 евро расходов на оплату юридических услуг, взысканных решением суда по делу № А65-3763/2019, суд приходит к выводу о том, что истец заявил о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, понесенные истцом - ООО "Вокслей", Республика Беларусь, при рассмотрении дела № А65-3763/2019. 

Между тем судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. 

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства. 

Истец по настоящему делу – ООО "РЕСТЭКО", был вправе добровольно удовлетворить требования ООО "Вокслей", Республика Беларусь в досудебном порядке, не допустив судебных разбирательств, тем самым минимизировав судебные расходы. 

Названные расходы были отнесены на ООО "РЕСТЭКО" в рамках арбитражного дела № А65-3763/2019 ввиду того, что в судебном споре с ООО "Вокслей", Республика Беларусь он явился проигравшей стороной.

С учетом изложенного требование ООО "РЕСТЭКО" о взыскании с ОАО "Казанский завод компрессорного машиностроения" 150 евро расходов на оплату юридических услуг, взысканных решением суда по делу № А65-3763/2019, удовлетворению не подлежит.

Требование ООО "РЕСТЭКО" о взыскании с ОАО "Казанский завод компрессорного машиностроения" 4980 рублей 14 копеек убытков судом также отклоняется, поскольку в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств несения убытков в указанном размере, вследствие чего заявленная суммы убытков истцом не обоснована.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанский завод компрессорного машиностроения", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТЭКО", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 800 евро убытков с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 4 845 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова