Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-206/2024

г. Южно-Сахалинск

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность №14-2024 от 10.01.2024, диплом рег.№02-0192 от 20.07.2020, паспорт, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – заявитель, общество, ООО Рыбокомбинат «Островной») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – пограничное управление, административный орган, ПУ ФСБ России по Сахалинской области) о назначении административного наказания от 22.12.2023 УИН №18907238960230009636. 

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, приводит довод о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и снижении размера административного штрафа. 

Определением от 19.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2024, затем предварительное судебное заседание отложено на 18.03.2024. 

Пограничное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, в связи с чем предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие пограничного управления.

По результатам предварительного судебного заседания в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал, не оспаривая по существу факт допущенного нарушения, просил снизить размер назначенного штрафа. 

Административный орган в представленном письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела, с заявленными требованиями не согласился, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Поступившие через канцелярию суда вместе с отзывом копии материалов административного дела приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ООО Рыбокомбинат «Островной» на праве собственности принадлежит рыболовное судно «Островной-8» (позывной сигнал УБЖП4, ИМО 8714724, бортовой номер ХК-0690, морской порт регистрации Холмск), что подтверждается свидетельством от 10.03.2022 №201937948. 

В адрес 2 группы ОРКМ из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области поступило письмо с информацией о возможном нарушении судном РС «Островной-8» требований Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341 (далее – Правила №341).

Согласно информации, поступившей из ситуационного отдела, судно РС «Островной-8» прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации. При осуществлении перехода из порта Южно-Курильск в порт Пусан (Республика Корея) судно неоднократно пересекло Государственную границу Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации, в том числе на вход в территориальное море Российской Федерации ориентировочно в 17 час. 12 мин. 24.10.2023 в примерных географических координатах 43°50' северной широты, 146°15' восточной долготы.

18.12.2023 в ходе проведения режимно-контрольных мероприятий по контролю соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации государственным инспектором РФ 2 группы ОРКМ в м/т Малокурильск осмотрено судно РС «Островной-8» с целью проверки поступившей информации, в рамках которого установлено, что 24.10.2023 в морском терминале Южно-Курильск в период с 09 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. судном РС «Островной-8» под управлением капитана судна ФИО3 пройден пограничный и таможенный контроль при убытии с территории Российской Федерации. При осуществлении перехода из порта Южно-Курильск в порт Пусан (Республика Корея) судно неоднократно пересекло Государственную границу Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации.

24.10.2023 капитан судна ФИО3 ошибочно направил в адрес пограничного органа уведомление по форме №1, которое подается российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Таким образом, общество, используя в собственных интересах судно РС «Островной-8» под управлением капитана ФИО3, не направило в адрес пограничного органа в соответствии с пунктом 5 Правил №341 не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы Российской Федерации уведомление по форме №2. Направив в пограничный орган уведомление согласно приложению №1, то есть с нарушением установленной формы, после прохождения 24.10.2023 пограничного, таможенного и иных видов контроля при убытии с территории Российской Федерации, при осуществлении перехода в порт Пусан судно пересекло Государственную границу Российской Федерации в координатах, не указанных в уведомлении, на вход в территориальное море Российской Федерации ориентировочно в 17 час. 12 мин. 24.10.2023 в примерных географических координатах 43°50' северной широты, 146°15' восточной долготы. 

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы Российской Федерации, должностное лицо пограничного управления 20.12.2023 составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пограничным управлением вынесено постановление от 22.12.2023 УИН №18907238960230009636, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1) Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона №4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона №4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через госграницу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона №4730-1).

Статьей 7 Закона №4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона №4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона №4730-1.

Так, в силу части 1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; 

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1). 

Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 №341 утверждены Правила №341.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 Правил №341 уведомление для российских судов, прошедших  пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, направляется по форме согласно приложению №2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган и совершение иных регламентированных необходимых действий. 

В соответствии со статьей 43 Закона №4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2023 в морском терминале Южно-Курильск в период с 09 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. судном РС «Островной-8» под управлением капитана судна ФИО3 пройден пограничный и таможенный контроль при убытии с территории Российской Федерации. При осуществлении перехода из порта Южно-Курильск в порт Пусан (Республика Корея) судно неоднократно пересекло Государственную границу Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации.

24.10.2023 капитан судна ФИО3 ошибочно направил в адрес пограничного органа уведомление по форме №1, которое подается российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Таким образом, общество, используя в собственных интересах судно РС «Островной-8» под управлением капитана ФИО3, не направило в адрес пограничного органа в соответствии с пунктом 5 Правил №341 не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы Российской Федерации уведомление по форме №2. 

При этом, направив в пограничный орган уведомление согласно приложению №1, то есть с нарушением установленной формы, после прохождения 24.10.2023 пограничного, таможенного и иных видов контроля при убытии с территории Российской Федерации, при осуществлении перехода в порт Пусан судно пересекло Государственную границу Российской Федерации в координатах, не указанных в уведомлении, на вход в территориальное море Российской Федерации ориентировочно в 17 час. 12 мин. 24.10.2023 в примерных географических координатах 43°50' северной широты, 146°15' восточной долготы.  

Тем самым, состоявшийся факт пересечения Государственной границы Российской Федерации осуществлен с нарушением требований действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами пограничного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 2 этой же статьи КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались необходимые и достаточные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлены. 

При этом обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна РС «Островной-8», общество имело возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и экипажем судна требований действующего законодательства, принятия мер к обеспечению судна эффективными материально-техническими средствами определения местоположения судна, средствами бесперебойной связи. 

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности. 

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна РС «Островной-8» ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО Рыбокомбинат «Островной», являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной организации и являлся руководителем производственной единицы, которой является судно РС «Островной-8». 

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна. 

Соответственно в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет судовладелец, то есть ООО Рыбокомбинат «Островной». 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о Государственной границе. 

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Так, в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности. 

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, что составило 500 000 рублей. При этом в ходе административного производства было установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: в течение года общество привлекалось к административной ответственности за однородные административные деяния. 

Рассмотрев довод общества о снижении в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998 №14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

В рассматриваемом случае суд, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагает, что применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Делая данный вывод, суд также принимает во внимание, что общество реализует инвестиционный проект в рамках государственной программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», финансируемый заемными денежными средствами на 70% от общей суммы инвестиций (4,4 млрд. рублей). 

При этом согласно данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел», в отношении общества в 2023 году вынесено более 50 постановлений о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Значительный размер общей суммы назначенных заявителю административных штрафов безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности и несет угрозу реализации инвестиционного проекта. 

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей. 

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

По изложенному, учитывая, что постановление ПУ ФСБ России по Сахалинской области о назначении административного наказания от 22.12.2023 УИН №18907238960230009636 в части выводов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является законным и обоснованным, суд в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не находит оснований для признания его незаконным и отмене и изменяет только в части назначения меры административной ответственности. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в пгт. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 22.12.2023 УИН №18907238960230009636 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                               Е.И. Шестакова