СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6058/2024(1,2)-АК

Дело № А60-61064/2023

12 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Гладких  Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Букиной  О.А.,

при участии:

лица,  участвующие в  деле, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф»,  ФИО1 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2024 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-61064/2023 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2023 поступило  заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании  несостоятельной (банкротом), которое определением от 09.11.2023 принято производству суда, возбуждено дело  о  банкротстве.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от  15.12.2023 (резолютивная часть объявлена  08.12.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член САМРО «Ассоциация  антикризисных управляющих» - Саморегулируемая межрегиональная общественная  организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №245(7690) от 30.12.2023.

В суд  от  финансового управляющего ФИО3  поступило ходатайство о завершении в отношении должника процедуры  реализации имущества и применении правил об освобождении от обязательств с приложением отчета  финансового  управляющего, заключения  о наличии (отсутствия) оснований   для оспаривания сделок, заключения о наличии  (отсутствии)  признаков преднамеренного (фиктивного)  банкротства,  ответов  регистрирующих органов,  выписок по счетам должника и иных  документов.  

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от  24.05.2024 (резолютивная часть оглашена  23.05.2024) завершена  процедура реализации имущества ФИО2.  Применены  в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре  реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5,  6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  Финансовому управляющему  с депозитного счета   Арбитражного суда Свердловской области перечислено   25 000  руб.  в  качестве вознаграждения  за процедуру банкротства.

Не согласившись  с судебным актом  с апелляционными жалобами обратились конкурсные кредиторы  общество с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» (далее – ООО ПКО «Голиаф»,  ФИО1 (далее – ФИО1).

В апелляционной жалобе  ООО ПКО «Голиаф» просит  отменить определение Арбитражного суда первой инстанции о завершении процедуры реализации,  освобождении гражданина от исполнения обязательств;  рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя  общества.

В обоснование  доводов апеллянт указывает, что  судом не было выдвинуто требование финансовому управляющему о проведении мероприятий по  выявлению имущества и сделок, проведенных должником между мужем, детьми, родителями должника и  родителями мужа.  Так  между близкими родственниками могли быть заключены  сделки для сокрытия имущества или денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. Кроме  того,  материалах банкротного дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения, что может  указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника.  ООО ПКО «Голиаф» не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским  счетам должника.  Полагает, что должник умышлено скрыл часть своего дохода, чтобы исключить  выплаты кредиторам, а подобные действия указывают на недобросовестность при проведении  процедуры банкротства.

В апелляционной  жалобе кредитор ФИО1  просит   отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2024 в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов; принять по делу новый судебный акт, в котором не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО1

В апелляционной  жалобе  апеллянт указывает, что  должник не представил информацию о своем фактическом источнике доходов, умышленно ввел в заблуждение суд о своем финансовом положении. Так  по месту его жительства зарегистрированы предприятия, которые ведут финансовую деятельность. Должник умышлено ликвидировал организации, для преднамеренного банкротства. Из действий должника явно следует факт злостного уклонения от исполнения финансовых обязательств в отношении заявителя (кредитора), что следует из отсутствия даже частичного погашения долга, непредставления каких-либо пояснений о причинах отсутствия места работы, о наличии / отсутствии попыток трудоустроиться и непринятии каких-либо мер для восстановления платежеспособности, не исполнения требований решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области и требований закона об исполнительном производстве.

До судебного  заседания от должника и финансового  управляющего  ФИО3 поступили отзывы,  в которых просят  определение суда от 24.05.2024 оставить  без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества  должника финансовым управляющим  проведена   работа по сбору сведений о должнике,  направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие  органы, установлено, что должник в браке не состоит, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок – ФИО4  ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  Должник не трудоустроен, получает страховую пенсию по инвалидности в размере 11 627,01 руб., ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере 3 044,15 руб. 

На основании ответов, полученных от регистрирующих органов за должником  зарегистрировано следующее имущество:  жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> д. **, кв. *, общей площадью  60,5 кв.м., кадастровый номер: **:**:*******:1202. Данное имущество исключено из  конкурсной массы на основании пункта  3 ст. 213.25 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта  1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, как единственное пригодное для  проживания жилье должника. 

За анализируемый период (16.11.2020-23.04.2024) должником не совершалось сделок  по отчуждению имущества.

Конкурсную массу должника составили: 45 696,95 руб. – страховая пенсия по  инвалидности, фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности; - 11 757,1 руб.  – ежемесячная денежная выплата инвалидам; - 6 239,07 руб. – компенсация расходов на  оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за  коммунальные услуги; - 302,52 руб. – компенсация расходов на оплату жилых помещений и  коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за холодную воду, электрическую энергию, тепловую энергию; 11 084,81 руб. – субсидия на оплату жилого помещения и  коммунальных услуг; 1 602,00 руб. – замена бесплатного питания денежной компенсацией, итого: 76 682,45 руб. 

Распределение конкурсной массы произведено следующим образом:  45 696,95 руб. – выдано должнику в качестве  прожиточного минимума на основании Постановление Правительства РФ №  466-ФЗ от 05.12.2022; Федерального  закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ;  19 900,69 руб. – исключено из конкурсной массы на основании пункта 6 статьи  101 Федеральный закон от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  11 084,81 руб. – исключено из конкурсной  массы на основании пункта  20 статьи  101 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве». 

Таким образом, требования кредиторов не были погашены в связи с отсутствием  денежных средств в конкурсной массе.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 691 520,62 руб.  Размер текущих платежей составил 12 654,01 руб.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства должника.

С учетом  изложенного, финансовым управляющим сделан вывод о том, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника ФИО2  и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе незаявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Материалами дела установлено, что по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования  ООО «ПКО  Региональная служба  взыскания»  в сумме 30 000 руб. основного долга, 550 руб. государственной пошлины; ООО «ПКО Голиаф» в сумме  11 689 руб.; ООО «ПКО Югория» в  сумме  104 851,21-основного долга, 84 190,41 руб. процентов, 4 651,93  государственной пошлины; ФИО1  в размере  1 000 000 руб. основного долга, 170 800 процентов, 14 054 руб.  государственной пошлины, 5 000 услуг представителя, 240 350 руб. индексации присужденных сумм.

Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина сделаны запросы и получены сведения из государственных и регистрирующих органов. 

 В соответствии  с выпиской из ЕГРН на праве собственности  должнику  принадлежит  жилое помещение площадью  60,5 кв.м., расположенное по  адресу: Свердловское  область, г. Каменск-Уральский, ул.  Каменская, д.**, кв.*, последнее исключено из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания  жилое  помещение. 

Согласно  ответам иных регистрирующих органов, какое либо  имущество у должника отсутствует.

Представлена справка об отсутствии  факта  государственно регистрации   акта  гражданского состояния  № А-01572.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, имеет  группу инвалидности, получает  пенсию и  социальные пособия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

 По результатам проведенного финансового анализа должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: незаконные и недобросовестные действия должника при банкротстве не установлены; целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, по результатам их выполнения освободить должника от обязательств и применить к нему последствия, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

Доказательств того, что финансовым управляющим не совершены еще какие-либо действия, направленные на поиск имущества должника с целью погашения требований кредиторов, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Вопреки доводам апеллянта  ООО ПКО «Голиаф», суд обоснованно пришел к выводу о выполнении всех мероприятий в банкротстве должника, отсутствии оснований для продления процедуры банкротства и завершил процедуру реализации имущества гражданина.

При том,  к ходатайству  о  завершении процедуры реализации  имущества   финансовым управляющим был приложен  полный пакет  документов, в том числе  банковские выписки по счетам должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований  для обжалования сделок  должника. Кредитором  сведения, изложенные   в заключении,  не опровергнуты. 

 На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника  отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

 Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения  процедуры банкротства. 

В связи с чем, доводы ООО ПКО «Голиаф» в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

При этом банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для недобросовестного избавления от накопленных долгов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, не препятствовал деятельности финансового управляющего, документы и сведения по запросам финансового управляющего представил.

Какие-либо активы у должника не выявлены; дебиторской задолженности, иного имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование должником по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего, в материалах дела не имеется.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами перед кредиторами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

При недоказанности наличия совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В рассматриваемом случае, доказательства наличия в действиях должника заведомой недобросовестности, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью принятия на себя обязательств без намерения их исполнения, отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства не выявлено обстоятельств, указывающих на совершение должником незаконных действий в части получения кредитов, сокрытие или умышленное уничтожение имущества

Проанализировав представленный финансовым управляющим отчет, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру банкротства в отношении должника, не усмотрев оснований для ее продления и правомерно применил в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, чьи требования не охватываются диспозиций пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, от которых должник не подлежит освобождению в силу прямого указания закона.

В отношении доводов апеллянта  ФИО1 о том, что по месту жительства должника  зарегистрированы  предприятия и ФИО2  умышленно ликвидировал общества и не  исполняет  обязательства,  установлено следующее.

 Согласно  выписке из  ЕГРЮЛ должник  являлся единственным участником  и директором ООО «Торговый дом  сырья» (ОГРН 

<

***>). Данное  общество было исключено из реестра  как недействующее юридическое  лицо. 

Согласно электронной трудовой книжке должник был трудоустроен в ООО «Торговый  дом сырья»  в период  с 01.11.2018 по 31.12.2019. В соответствии со  сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета  застрахованного лица, представленных в материалы дела, сумма выплат и иных вознаграждений,  начисленных в пользу застрахованного лица от работодателя ООО «Торговый дом сырья» в период с 01.11.2018  по  31.12.2019 составила 0 руб.

Как  было указано выше, арбитражным  управляющим исследовано финансовое положение ФИО2 

Согласно актуальной выписке о размере пенсии с 05.08.2023 по 05.08.2024 ФИО2 были назначены следующие выплаты: ежемесячная денежная выплата (КДВ) инвалидам с 01.02.2023 по 31.01.2024 – 2834, 40 руб., с 01.02.2024 по 31.08.2024 - 3044,15 руб. Страховая пенсия по инвалидности с 01.08.2023 по 31.12.2023 – 10815,92 руб. с 01.01.2024         по 31.08.2024 – 11627,01 руб.  Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг ежемесячно в пределах 2200 руб. Компенсация расходов па оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда ежемесячно в пределах 200 руб. Субсидия па оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно в пределах 2700 руб. Обеспечение бесплатным питанием в день сдачи крови и (или) се компонентов (Замена бесплатного питания денежной компенсацией) 11.12.2023 - 768 руб. и 26.02.2024 - 834 руб. единовременно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 30.07.2024  ограничение способности к трудовой деятельности ФИО2 указана 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объема производственной деятельности, невозможности выполнения работы по своей профессии.

Таким образом, ФИО2 имеет объективные причины, препятствующие трудоустройству.

Доказательств сокрытия иных источников дохода кредиторами не представлено, а финансовым  управляющим не выявлено.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

 Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года по делу № А60-61064/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                    И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                        Е.О. Гладких 

 

                                                                                    Л.М. Зарифуллина