ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8346/2020

г. Самара

16 марта  2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 марта   2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта  2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Прокат"   на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря  2020 года принятое по делу № А55-8346/2020 (судья Михайлова М.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парсел-инвест" , Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Крупской д. 1 к Закрытому акционерному обществу "Прокат", Россия 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская д. 165,

     об обязании,

     третьи лица:

     1. Министерство строительства Самарской области;

     2. Департамент градостроительства городского округа Самара;

     3.Департамент  управления имуществом городского округа Самара,

  с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 14.05.2019 г., ФИО3, по доверенности от 10.02.2021 г.

от ответчика -  ФИО4, по доверенности от 01.03.2021 г., ФИО5, по доверенности от 01.03.2021  г. 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Парсел-инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Прокат":

             - об обязании ЗАО «Прокат» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № 63:01:0107002:511.

          - об обязании ЗАО «Прокат» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с КН 63:01:0107002:511, площадью 8 744 кв.м, в границах:

Назв. точки

Координаты

X

Y

57

385292,86

1372951,02

58

385292,16

1372954,96

59

385271,39

1372950,10

60

385252,74

1372945,33

61

385242,93

1372942,63

62

385233,24

1372939,90

63

385208,31

1372934,13

64

385203,79

1372933,12

65

385190,17

1372930,55

66

385174,48

1377938,94

67

385172,97

1372941,92

68

385172,04

1372945,84

69

385165,90

1372944,18

70

385165,04

1372946,48

71

385130,26

1372936,84

72

385128,82

1372932,25

73

385113,30

1372927,61

74

385093,70

1372921,08

75

385069,09

1372912,38

76

385065,38

1372910,42

77

385054,16

1372905,77

78

385037,05

1372899,12

79

385028,34

1372895,99

80

385022,87

1372894,31

81

385010,60

1372891,15

82

384994,48

1372883,76

83

384981,13

1372877,19

84

384982,36

1372873,97

46

384994,25

1372845,82

47

384999,47

1372840,44

48

385004,46

1372839,87

49

385025,80

1372849,05

50

385029,37

1372840,59

51

385034,01

1372843,13

52

385029,84

1372851,49

53

385101,49

1372881,13

54

385114,41

1372889,03

55

385177,15

1372917,70

56

385192,90

1372921,50

57

385292,86

1372951,02

 в соответствии с обзорным планом границ земельного участка с КН 63:01:0107002:511   от 17.02.2020;

   - об обязании ЗАО «Прокат», ИНН 

<

***>, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическое ограждение на земельным участке с КН № 63:01:0107002:511, имеющего границы:

Назв. точки

Координаты

X

Y

57

385292,86

1372951,02

58

385292,16

1372954,96

59

385271,39

1372950,10

60

385252,74

1372945,33

61

385242,93

1372942,63

62

385233,24

1372939,90

63

385208,31

1372934,13

64

385203,79

1372933,12

65

385190,17

1372930,55

66

385174,48

1372938,94

67

385172,97

1372941,92

68

385172,04

1372945,84

69

385165,90

1372944,18

70

385165,04

1372946,48

71

385130,26

1372936,84

72

385128,82

1372932,25

73

385113,30

1372927,61

74

385093,70

1372921,08

75

385069,09

1372912,38

76

385065,38

1372910,42

77

385054,16

1372905,77

78

385037,05

1372899,12

79

385028,34

1372895,99

80

385022,87

1372894,31

81

385010,60

1372891,15

82

384994,48

1372883,76

83

384981,13

1372877,19

84

384982,36

1372873,97

46

3.44994,25

1372845,82

    в соответствии с обзорным планом границ земельного участка с КН 63:01:0107002:511

17.02.2020.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года          исковые требования удовлетворены: на Закрытое акционерное общество «Прокат» возложена обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № 63:01:0107002:511; в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с КН 63:01:0107002:511, площадью 8 744 кв.м, в границах:

Назв. точки

Координаты

X

Y

57

385292,86

1372951,02

58

385292,16

1372954,96

59

385271,39

1372950,10

60

385252,74

1372945,33

61

385242,93

1372942,63

62

385233,24

1372939,90

63

385208,31

1372934,13

64

385203,79

1372933,12

65

385190,17

1372930,55

66

385174,48

1377938,94

67

385172,97

1372941,92

68

385172,04

1372945,84

69

385165,90

1372944,18

70

385165,04

1372946,48

71

385130,26

1372936,84

72

385128,82

1372932,25

73

385113,30

1372927,61

74

385093,70

1372921,08

75

385069,09

1372912,38

76

385065,38

1372910,42

77

385054,16

1372905,77

78

385037,05

1372899,12

79

385028,34

1372895,99

80

385022,87

1372894,31

81

385010,60

1372891,15

82

384994,48

1372883,76

83

384981,13

1372877,19

84

384982,36

1372873,97

46

384994,25

1372845,82

47

384999,47

1372840,44

48

385004,46

1372839,87

49

385025,80

1372849,05

50

385029,37

1372840,59

51

385034,01

1372843,13

52

385029,84

1372851,49

53

385101,49

1372881,13

54

385114,41

1372889,03

55

385177,15

1372917,70

56

385192,90

1372921,50

57

385292,86

1372951,02

 в соответствии с обзорным планом границ земельного участка с КН 63:01:0107002:511   от 17.02.2020; в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическое ограждение на земельным участке с КН 63:01:0107002:511, имеющего границы:

Назв. точки

Координаты

X

Y

57

385292,86

1372951,02

58

385292,16

1372954,96

59

385271,39

1372950,10

60

385252,74

1372945,33

61

385242,93

1372942,63

62

385233,24

1372939,90

63

385208,31

1372934,13

64

385203,79

1372933,12

65

385190,17

1372930,55

66

385174,48

1372938,94

67

385172,97

1372941,92

68

385172,04

1372945,84

69

385165,90

1372944,18

70

385165,04

1372946,48

71

385130,26

1372936,84

72

385128,82

1372932,25

73

385113,30

1372927,61

74

385093,70

1372921,08

75

385069,09

1372912,38

76

385065,38

1372910,42

77

385054,16

1372905,77

78

385037,05

1372899,12

79

385028,34

1372895,99

80

385022,87

1372894,31

81

385010,60

1372891,15

82

384994,48

1372883,76

83

384981,13

1372877,19

84

384982,36

1372873,97

46

3.44994,25

1372845,82

в соответствии с обзорным планом границ земельного участка с КН 63:01:0107002:511 17.02.2020; с Закрытого акционерного общества «Прокат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парсел-инвест" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Прокат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что земельный участок используется ЗАО «Прокат» под лодочную станцию в границах, предоставленных постановлением Администрации г. Самары от 30.05.1995  г. № 678 на основании договора аренды земельного участка от 04.06.1998  г. № 31015, нарушений земельного законодательства не выявлено. Кроме того, считает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. 

В судебном заседании представители ответчика - ФИО4, по доверенности от 01.03.2021 г., ФИО5, по доверенности от 01.03.2021  г.  апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представили дополнения к апелляционной жалобе.

Представители истца - ФИО2, по доверенности от 14.05.2019 г., ФИО3, по доверенности от 10.02.2021 г. в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей  не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, ООО «Парсел-Инвест» является арендатором земельного участка, площадью 26 249 кв.м, КН 63:01:0107002:511, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ст. Халтурина (вдоль реки Самары). 

Основанием права аренды являются: договор аренды от 19.05.2008 № 256, заключенный между ООО «Парсел-Инвест» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области; Постановление Главы г.о. Самара от 29.08.2007 № 669 и от 04.10.2007 № 802 об утверждении проекта границ земельного участка; Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.02.2008 № 56-п об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта; Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.04.2008 № 165-п о предоставлении земельного участка.

            Договор аренды от 19.05.2008 № 256 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, является действующим, продлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ. 

 Обращаясь в суд, истцом указывалось, что часть арендованного им земельного участка ограждена глухим металлически забором, установленным ЗАО «Прокат». Истец доступа на огражденную часть своего участка не имеет. На огражденной территории ответчиком организована хозяйственная деятельность по размещению стоянки маломерных судов. Таким образом, действиями ответчика созданы препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на законном праве имуществом.

        В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 (аттестат кадастрового инженера № 63-10-76 от 29.12.2010), согласно выводам которого  в результате полевого выезда и сопоставления полученного материала с данными ЕГРН установлено, что действиями ответчика созданы препятствия в пользовании частью принадлежащего истцу земельного участка КН 63:01:0107002:511, площадью 8 744 кв.м.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ (далее- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

         В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ и пунктов 45 - 49 постановления № 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Ответчик,  не оспаривая факт занятия земельного участка КН 63:01:0107002:511, возражая против иска, указывал, что в соответствии с постановлением Главы Администрации г. Самары от 30.05.1995 № 678 ЗАО «Прокат» на основании договора аренды № 31015 от 04.06.1998г. приняло в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд», в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, который согласно пункту 8 договора аренды является его неотъемлемой частью и устанавливает границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности). Считает, что формирование земельного участка с   кадастровым                              № 63:01:0107002:511 произошло без учета фактического расположения земельного участка ЗАО «Прокат» на местности, в результате чего местоположение земельного участка 63:01:0107002:511, определенное координатами характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, практически полностью поглотило местоположение земельного участка, отраженного в плане границ землепользования от 2001 года.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А55- 8341/2019 ЗАО "Прокат" отказано в иске к ООО «Парсел-Инвест» об истребовании земельного участка, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд», и установлении границ земельного участка, предоставленного ЗАО "Прокат" на основании договора аренды № 31015 от 04.06.1998г.

Данным судебным актом установлено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511  значатся в  ЕГРН  как уточненные, следовательно, внесены на основании результатов межевания. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0101001:1491, расположенном: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода "Рейд",   площадью 10000 кв.м., категория земель - земли вселенных пунктов, разрешенное использование - под лодочную станцию, право собственности и правообладатели отсутствуют. Государственный учет данного земельного участка был осуществлен на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 01.03.2012 г., № 63-0-1-55/3001/2012-196, договора аренды от 04.07.1998 года № 31015. Границы земельного участка отсутствуют, площадь земельного участка является декларированной. Следовательно, результаты межевания отсутствуют.

Суд по делу № А55- 8341/2019 пришел к выводу о том, что поскольку на момент образования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 земельный участок ЗАО "Прокат" не имел установленных границ, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-8624/2009, № А55-28348/2009, то основания полагать, что данные участки имеют общие границы, т.е. являются смежными, не имеется и согласования границ в данном случае не требовалось.

          Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по делу № А55-8341/2019, обоснованно приняты судом по настоящему делу как имеющие преюдициальное значение в порядке ст. 69 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 на кадастровый учет.

 Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-оделенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ ошибками в ЕГРН являются:

1)техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая илиарифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрацииправ при осуществлении государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений,содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основаниикоторых вносились сведения в ЕГРН;

2)воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане,техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшаявследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органрегистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационноговзаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе порядке   информационного   взаимодействия,   свидетельствующих   о   наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление    не    влечет    за    собой    прекращение,    возникновение,    переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН  о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511 ответчиком не представлено. 

Кроме того, как установлено судебными актами по делу № А55-8624/2009, все необходимые требования закона по процедуре выбора, предоставления, выделения и оформления в аренду земельного участка с КН 63:01:0107002:511, со стороны ООО «Парсел-инвест» и соответствующих уполномоченных органов были соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств незаконности формирования и использования истцом земельного участка с КН 63:01:0107002:511.

Ссылка ответчика в дополнениях к апелляционной жалобе на результаты исследования, приведенные в акте экспертного исследования № 2020/738 от 14.12.2020г., подготовленного по заказу ответчика, подлежат отклонению, поскольку  данный акт не являлся предметом изучения в суде первой инстанции, в связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал также ответчику в применении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ, на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

       Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря  2020 года, принятое по делу № А55-8346/2020,  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Прокат"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

А.Э. Ануфриева 

Д.А. Дегтярев