АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11930/2019

17 сентября 2019 года

город Омск

  Резолютивная часть оглашена 16.09.2019, полный текст решения изготовлен 17.09.2019. 

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация»  (ИНН  5528201579, ОГРН 1085543024599) к муниципальному унитарному предприятию Саргатского муниципального района Омской области «Саргатское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 5532007856, ОГРН 1155543008642) о взыскании 899 634 руб. 71 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018 № 310 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее -                                           АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Саргатского муниципального района Омской области «Саргатское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Саргатское ЖКХ», ответчик) о взыскании 899 634 руб. 71 коп.,  в том числе: 885 513 руб. 47 коп. задолженности по договору транспортировки газа № 2019-06/442(105Р) от 14.02.2019, 14 121 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.04.2019 по 08.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.08.2019.

Определением от 05.08.2019 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.09.2019.

Определением от 04.09.2019 судебное заседание отложено на 16.09.2019. 

  В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 898 482 руб. 57 коп., в том числе: 885 513 руб. 47 коп. задолженности, 12 969 руб. 10 коп. пени за период с 26.04.2019 по 07.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

  Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14.02.2019 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и                                             МУП «Саргатское ЖКХ» (потребитель) подписан договор транспортировки газа                       № 2019-06/442 (105Р), согласно которому потребителю оказываются услуги по транспортировки газа за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по транспортировке газа определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата по договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора транспортировки газа, АО «Омскгазстройэксплуатация» в период с марта по май 2019 года оказало МУП «Саргатское ЖКХ» услуги по транспортировке газа, в подтверждение чего представило акты оказанных услуг, подписанные без замечаний ответчиком:

- № 6155  от 31.03.2019 на сумму 484 465 руб. 59 коп.;

- №  8505 от 30.04.2019 на сумму 352 904 руб. 29 коп.;

- № 10732 от 31.05.2019 на сумму 48 143 руб. 59 коп.

Таким образом, за указанный период  ответчику оказано услуг на общую сумму 885 513 руб. 47 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 885 513 руб. 47 коп. явилось основанием для направления претензии и последующего обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не оспорил изложенные в актах сведения об объемах оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности в сумме 885 513 руб. 47 коп. не представил.

Поскольку оплата услуг в сумме 885 513 руб. 47 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени за просрочку платежей за период с 26.04.2019 по 07.07.2019  в размере 12 969 руб. 10 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со стороны управляющих организаций, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату.

Согласно положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, требование истца о взыскании законной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12 969 руб. 10 коп.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 993 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

  В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 970 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При этом, в связи с уменьшением суммы исковых требований в ходе рассмотрения дела, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 23 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Саргатского муниципального района Омской области «Саргатское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646400, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) 898 482 руб. 57 коп., в том числе:  885 513 руб. 47 коп. задолженности, 12 969 руб. 10 коп. пени за период с 26.04.2019 по 07.07.2019; а также 20 970 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644508, 

<

...>) из федерального бюджета 23 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 04.07.2019 № 3223.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая