1209/2023-87189(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-5996/2019   20АП-5477/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» ГК «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Брянской области от  06.07.2023 по делу № А09-5996/2019 (судья Садова К.Б.), принятое по результатам  рассмотрения заявления ФИО2 к ФИО3 о признании несостоятельным должником (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 к производству Арбитражного суда Брянской области принято заявление  ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) о признании  ФИО3 (далее – должник, ФИО3)  несостоятельным должником (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 заявление  признано необоснованным, производство по делу прекращено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019  определение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 по делу А09-5996/2019  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.  

Определением от 10.03.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  

финансовым управляющим утверждена – Голдова Ирина Валерьевна (ИНН 323404830050,  далее – Голдова И.В., финансовый управляющий).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2020 должник признан  несостоятельны (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина;  финансовым управляющим утверждена – ФИО5  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2022 процедура  реализации имущества должника - ФИО3 завершена.  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023  определение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2022 по делу А09-5996/2019  отменено, в завершении процедуры реализации имущества должника отказано.  

Определением суда от 07.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению  отчета и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации  имущества должника.  

20.03.2023 в арбитражный суд поступил отчёт финансового управляющего,  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также  дополнительные документы и пояснения.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 ходатайство  финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника  – ФИО3 завершена. ФИО3 особожден от  дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве  должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового  управляющего ФИО5 прекращены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  КБ «Русский Славянский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  заявитель, апеллянт) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части освобождения  ФИО3 от исполнения обязательств перед Банк РСБ 24 (АО) и в данной части  принять по делу новый судебный акт, которым не освобождать ФИО3 от  исполнения обязательств перед банком. В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает на то, что не получал от финансового управляющего должника  уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина, а должник не сообщил ни суду, ни финансовому управляющему о наличии у  него обязательств перед Банком 24 (АО).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002   № 127-ФЗ), отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы  X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий  представил в суд отчет о своей деятельности, с заключением об отсутствии признаков  преднамеренного, фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового  состояния должника.  

В ходе проведения реализации имущества гражданина в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО3 включены требования в размере 21 775 005  

руб. 07 коп., финансовым управляющим понесены расходы, связанные с проведением  процедуры банкротства в размере 68 446 руб. 62 коп. Согласно отчёту финансового  управляющего в процедуре банкротства реализовано имущество должника на общую  сумму 12 030 710 руб., в том числе:  

- земельный участок № 40:28:020103:43 и нежилые здания (гаражи с котельной)   № 40:28:030101:2, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 19.03.2021, цена продажи – 8 023 450 руб.);  

- земельный участок № 40:28:020103:44 и нежилое здание (контора) №  40:286020103:92, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 24.09.2021, цена продажи – 2 821 000 руб.);  

- земельный участок № 40:28:020103:45, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 19.03.2021, цена  продажи – 870 060 руб);  

- земельный участок № 40:28:020103:47, адрес (местоположение): 

<

...> (договор купли-продажи от 19.03.2021, цена  продажи – 316 200 руб.).  

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 22 066 652  руб. 13 коп.., из которых за минусом доли выплаченной супруге должника были частично  погашены текущие требования, связанные с расходами финансового управляющего на  проведение процедур банкротства и уплате обязательных платежей в бюджет, а также  частично удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 6 514 537 руб.  50 коп.  

Из отчёта финансового управляющего об использовании денежных средств  должника, содержащего сведения о динамике поступления (расходования) денежных  средств поступивших на счёт должника следует, что суммарно на счёт должника за время  процедуры поступили денежные средства в размере 22 066 652 руб. 13 коп.,  израсходовано (произведены выплаты) в размере 22 066 651 руб. 97 коп.  

Доказательств наличия у должника иного имущества, за счёт продажи которого  возможно полное удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о  банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного  разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания  кредиторов, не заявлено.  

Требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия у должника имущества  для погашения требований кредиторов.  

Должник не осуществляет предпринимательскую деятельность, не является  учредителем, руководителем организации, не является получателем пенсий и иных  социальных выплат, не трудоустроен.  

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника  финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Конкурсная масса в деле о банкротстве должника не сформирована. 

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина  финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в  рамках процедуры банкротства.  

Судом установлено, что все необходимые мероприятия, предусмотренные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, финансовым управляющим выполнены.  При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый  управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не  включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами,  участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения  процедуры реализации имущества должника не имеется.  

В соответствие со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по  итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45)  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце  четвертом пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного  процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о  

банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51) в случаях, когда  при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или  фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном  поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств,  предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или  умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о  предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного  производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об  освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом области  не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о  наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для не освобождения гражданина от обязательств.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не получал от финансового  управляющего должника уведомления о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина, как основание для не освобождения должника от  обязательств перед данным кредитором, не могут быть приняты во внимание, поскольку  податель апелляционной является профессиональным участником на рынке финансовых  услуг, арбитражного процесса по процедурам банкротства.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в  которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2  настоящей статьи, по истечении 5 рабочих дней со дня включения таких сведений в  ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление,  предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального  закона.  

Публикация сведений в ЕФРСБ о введении в отношении Рукавичникова В.А.  процедуры реализации имущества должника осуществлена 13.08.2020 № 5332562 и  находилась в открытом доступе.  

Иных заслуживающих внимания обстоятельств не добросовестного, по мнению  банка, поведения должника данным кредитором не приведено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой  правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к  отмене обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на  переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не  свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм  материального или процессуального права.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 по делу № А095996/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина  О.Г. Тучкова