АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11073/2022

г. Чебоксары

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина д. 2, помещ. 8

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Мира 

<

...>,

о взыскании 62 077 899 руб. 08 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, 

<

...>,

Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, 

<

...>,

финансового управления администрации города Чебоксары, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428003, 

<

...>,

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428018, 

<

...>,

Министерства финансов Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428032, 

<

...>, 

Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 109097, 

<

...>,

Министерства просвещения Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 127006, 

<

...>,

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022 №2659 (сроком до 30.12.2023),

от третьего лица Администрации города Чебоксары Чувашской Республики: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 №29/01-10435 (сроком до 31.12.2023),

от третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, ФИО4 по доверенности от 11.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 62077899,08 руб., в том числе:

- 16193018 руб. 42 коп. неустойки (пени) за просрочку передачи проектно-сметной (рабочей) документации;

- 13069059 руб. 82 коп. реальных убытков, связанных с односторонним отказом от исполнения контракта от 19.08.2020 №027;

- 32815820 руб. 84 коп. убытков в виде неполученной сметной прибыли.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче ПСД по контракту на строительство общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республике от 19.08.2020 №027, а также незаконными действиями по расторжению контракта в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, аргументировав доводами, приведенными в отзыве. Пояснил следующее.

Общество не подтвердило принятие необходимых мер для получения доходов сверх фактически полученных в рамках исполнения договора: наличие заключенных договоров на приобретение материалов и оборудования, реальную возможность осуществления их закупки, несение иных расходов, необходимых для завершения строительства. Истцом не сделаны приготовления, которые с достаточной степенью вероятности свидетельствовали бы об исполнении Контракта в полном объеме, если бы он не был расторгнут, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды в виде сметной прибыли в размере 32 815 820,84 руб.

Не могут являться убытками в виде реального ущерба и не подлежат взысканию денежные средства в размере 13 069 059,82 руб. по причине отсутствия причинно-следственной связи и оплаты части указанных расходов в рамках контракта. Простой был вызван не действиями учреждения по направлению сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а решением контрольного органа по включению сведений в реестр. Общество не создавалось исключительно в целях строительства школы поз. 37 в мкр. Садовый. Согласно информации с электронных систем ООО «Союзстройинвест» исполняло и иные контракты в спорный период с марта 2021 года по июнь 2022 года (№№3710600335719000116, 3212300700017000031). Проценты по договорам займа от 10.03.2021, от 05.04.2021 не подлежат взысканию по причине заключения договоров обществом самостоятельно, после расторжения контракта и при отсутствии понуждения со стороны учреждения и не являются целевыми для исполнения контракта.

Контракт не предусматривает конкретную дату передачи проектно-сметной, рабочей документации, этапы передачи такой документации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Обязанность по передаче проектно-сметной (рабочей) документации выполнена Заказчиком в полном объеме. Проектно-сметная документация по объекту передана Заказчиком на основании акта приема-передачи проектно-сметной документации от 19.08.2020; рабочая документация по объекту передана на основании акта приема-передачи рабочей документации от 28.12.2020. Проектная документация по объекту в электронном виде передана 18.01.2021.

Представитель третьего лица Администрации города Чебоксары Чувашской Республики просил в иске отказать.

Представители третьего лица Министерства финансов Чувашской Республики просили в иске отказать. В отзыве от 16.03.2023 указали следующее. Конкретный срок для передачи заказчиком проектно-сметной (рабочей) документации подрядчику контрактом не установлен. Сроки передачи документации не явились препятствием для начала выполнения подрядчиком работ и для их последующего продолжения на объекте строительства. Таким образом, какие-либо неблагоприятные последствия для подрядчика не возникли. Из буквального толкования положений пункта 7.2 контракта следует, что пеня за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению только за нарушение заказчиком денежного обязательства, что следует из буквальной редакции указанного пункта о начислении пени от неуплаченной в срок суммы. Исходя из условий заключенного сторонами контракта невозможно определить и рассчитать неустойку за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту в части предоставления документации, в связи с чем, соглашение о неустойке за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту в части предоставления документации в рассматриваемом случае нельзя признать согласованным. 

Внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществлено по решению комиссии Федеральной антимонопольной службы России, которое было признано незаконным, а не по решению Учреждения. В состав реального ущерба истец включил, в частности: уплату заработной платы (за 20 человек), налогов и сборов за период с марта 2021 г. по июнь 2022 г., плату по договору аренды помещений за период с марта 2021 г. по июнь 2022 г., оплату процентов по займу с марта 2021 г. по июнь 2022 г. Однако данные расходы осуществлены после расторжения контракта (контракт расторгнут 04.03.2021). Согласно сведениям, полученным из открытых источников, среднесписочная численность работников Общества в 2021 году составляла 11 человек, в связи с чем, необоснованным является расчет заработной платы на 20 человек. В 2021 году Обществом также осуществлялись работы по муниципальному контракту в городе Тула на сумму 668524629,38 руб. Следовательно, вышеназванные расходы являются не убытками, а расходами, связанными с осуществлением деятельности истца, их наличие не является основанием для возложения на Учреждение гражданско-правовой ответственности. Истцом заявлено взыскание расходов по договору на оказание охранных услуг от 28.08.2020 №8А-2020 в размере 635040 руб. Указанные расходы напрямую связаны с выполнением подрядчиком собственной обязанности по охране объекта. Таким образом, выполняя подрядные работы, именно подрядчик за свой счет обязан обеспечивать сохранность объекта строительства до сдачи работ. Обществом в расчет расходов необоснованно включены расходы за услуги охраны объекта строительства за март, апрель, май 2021, т.е. после расторжения контракта 04.03.2021. В соответствии с пунктом 3.1.37 контракта подрядчик обязан с момента начала строительно-монтажных работ организовать установку и функционирование в круглосуточном режиме не менее двух IP-камер видеонаблюдения с обеспечением удаленного подключения по Интернету и предоставить доступ к ним по прямым ссылкам. Размещение камер и ракурсы видеосъемки должны обеспечивать максимальную информативность текущего состояния объекта строительства. При этом контрактом не предусмотрено, что данные расходы подлежат компенсации подрядчику. Заключая контракт, подрядчик принял его условия. Выполнение работ иждивением подрядчика не подлежит возмещению Обществу сверх сумм, выплаченных Учреждением в счет оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком объемов работ. По аналогичному основанию не подлежат возмещению расходы истца, связанные с проектным сопровождением объекта строительства по договору от 22.12.2020 №4924 в размере 191665 руб.92 коп., расходы по договору от 19.10.2020 № Ю-139 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям в размере 9751 руб. 68 коп., расходы по акту от 05.11.2020 № 141 за приемо-сдаточные испытания КТП для электроснабжения строительной площадки в размере 32000 руб., расходы по договору подряда на разработку рабочей документации от 01.10.2020 № 284 в размере 20000 руб. На законодательном уровне ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта, отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества о взыскании убытков в виде недополученного дохода.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике в заявлении от 06.04.2023 просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

От третьего лица Министерства просвещения Российской Федерации представлены письменные пояснения от 11.01.2023.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дел №А79-1962/2021, №А40-103055/2021, №А79-6865/2022, №А79-7392/2022 судами установлены следующие обстоятельства.

19.08.2020 муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (подрядчик) на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №027 на строительство общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (Идентификационный код закупки № 203213017503721300100100200014120000).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства общеобразовательная школа поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №1 к контракту и его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные настоящим Контрактом и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №4 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в проектной и рабочей документации, в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), в Техническом задании (Приложение №6 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1092347430 (Один миллиард девяносто два миллиона триста сорок семь тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В силу пункта 4.1 контракта Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -График).

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с момента заключения Контракта по 15.07.2022 (пункт 4.2 контракта).

Истец выполнил часть работ. 

04.03.2021 ответчиком принято Решение №250 о расторжении Контракта №027 от 19.08.2020.

В ФАС России МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» направлены документы о включении сведений в отношении ООО «Союзстройинвест» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на строительство общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (Идентификационный код закупки № 203213017503721300100100200014120000).

В результате рассмотрения указанных сведений антимонопольным органом вынесено решение от 22.03.2021 по делу № 21/44/104/133 о включении сведений в отношении ООО «Союзстройинвест» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2022 по делу № А79-1962/2021 суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» от 04.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 27 от 19.08.2020. Суд не нашел оснований считать обоснованным право заказчика на отказ от контракта от 19.08.2020 на основании статьи 715 ГК РФ. Однако посчитал, что это не влечет недействительность оспариваемого решения от 04.03.2021, поскольку ответчик имел право на расторжении контракта в силу статьи 717 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу №А40-103055/2021 признано незаконным и отменено решение комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок от 22.03.2021 №21/44/104/133 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Союзстройинвест» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2022 по делу №А79-7392/2022 с МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» в пользу ООО «Союзстройинвест» взыскана сумма долга за выполненные работы по контракту в размере 13092811 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную оплату в сумме 1265105 руб. 33 коп. за период с 12.05.2021 по 01.11.2022, с начислением и далее, исходя из размера 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до дня фактического погашения обязательства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2022 по делу №А79-6865/2022 с МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» в пользу ООО «Союзстройинвест» взысканы убытки в размере 2829047 руб. 28 коп., равной стоимости банковских гарантий, приобретенных обществом для исполнения контракта и участия в аукционе. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2022 по делу №А79-6865/2022 изменено: с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» взысканы убытки в сумме 3829047 руб. 28 коп., 45142 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика 16193018 руб. 42 коп. неустойки (пени) за просрочку передачи проектно-сметной (рабочей) документации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать Подрядчику на период строительства Объекта проектную и рабочую документацию в объеме, необходимом для начала производства работ на объекте, и по мере необходимости выполнения этапов работ, указанных в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Условие о неустойке может быть признано согласованным только в том случае, когда в договоре четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание буквальное толкование положений пункта 7.2 контракта, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что пени за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению только за нарушение заказчиком денежного обязательства. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 16193018 руб. 42 коп. неустойки за просрочку передачи проектно-сметной (рабочей) документации удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32815820 руб. 84 коп. убытков в виде недополученной сметной прибыли и 13069059 руб. 82 коп. реальных убытков, связанных с односторонним отказом от исполнения контракта, в том числе в виде:

- уплаты заработной платы, налогов и сборов - за период с марта 2021 по июнь 2022 года выплачена заработная плата (за 20 человек) в сумме 5140847,49 руб. и перечислен в бюджет налог на доход (НДФЛ) в размере 780841,00 руб., уплачены страховые взносы в бюджет - 1157261,43 руб.,

- оплаченных по договору аренды нежилого помещения №1Б от 01.09.2020  за период с марта 2021 по июнь 2022 года расходов в размере 3463000 руб.;

- уплаченных процентов по займам за период с марта 2021 по июнь 2022 года в размере 1571835 руб. 59 коп.;

- расходов, связанные с оплатой за услуги по осуществлению проектного сопровождения объекта капитального строительства (общеобразовательная школа поз. 37 мкр. 3 района "Садовый" г. Чебоксары Чувашской Республики) по договору от 22.12.2020 №4924 в адрес АО «Чувашгражданпроект» в размере 191665 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 81-93),

- расходов по оплате по договору №2392507 от 10.09.2020 за установку, аренду и абонентское обслуживание IP камер (2 шт.) на объекте капитального строительства общеобразовательная школа поз. 37 мкр, 3 района "Садовый" г. Чебоксары Чувашской Республики в адрес ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» в размере 66 816 руб.71 коп. (т. 2 л.д. 94-133),

- расходов по договору от 28.08.2020 №8А-2020 на оказание охранных услуг в адрес ООО "Частное охранное предприятие «ВИХРЬ» в размере 635040 руб. (т. 2 л.д. 151-169),

- расходов по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2020 №Ю-139 по объекту капитального строительства (общеобразовательная школа поз. 37 мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики) в адрес ООО «Сетьсервис» в размере 9751 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 180-193);

- расходов на оплату по акту от 05.11.2020 №141 за приемо-сдаточные испытания КТП 10/0,4 кВ 250кВА для электроснабжения строительной площадки по объекту капитального строительства общеобразовательная школа поз. 37 мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики в адрес ООО «Чесна» в размере 32000 руб. (т. 2 л.д. 194);

- расходов по договору подряда на разработку рабочей документации от 01.10.2020 №284 по объекту капитального строительства (общеобразовательная школа поз. 37 мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики) в адрес ООО «Союзпроект» в размере 20000 руб. (т. 2 л.д. 139-150).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд признает обоснованным требование истца о взыскании реальных убытков в сумме 955274 руб. 31 коп., в том числе расходов по проектному сопровождению в размере 191665 руб. 92 коп.; расходов по установке и обслуживанию камер в размере 66816 руб. 71 коп.; расходов на оказание охранных услуг в размере 635040 руб.; расходов по осуществлению временного технологического присоединения в размере 9751 руб. 68 коп.; расходов за приемо-сдаточные испытания КТП в размере 32000 руб.; расходов по договору подряда на разработку рабочей документации в размере 20000 руб. Указанные расходы обусловлены намерением истца исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать спорные расходы. Однако в данном случае расходы Общества остались некомпенсированными в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности истцом наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона №44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, Законом №44-ФЗ установлена ограниченная ответственность в виде возможности требовать возмещения только реального ущерба.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что стороне контракта (даже в случае одностороннего отказа от его исполнения) не предоставляется право требовать возмещения упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" 955 274 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 31 коп. убытков. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" в доход федерального бюджета 196 922 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова