АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8342/2018

г.Тверь

01 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2018 года

 

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,  при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Королевой О.М., без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев  в  судебном заседании дело  по  исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 27.01.2003г.) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 24.02.2010г.)

о  взыскании 1 990 761 руб. 61 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по охране №ТГ-52-17 от 26.02.2017г.  за март 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 35983,70 руб. в твердой  денежной сумме за период с 17.04.2018 по 16.07.2018 г.,  процентов на сумму долга  до дня фактической оплаты суммы  долга,  а также  расходов  по оплате государственной пошлины в сумме  32 923,43 руб. (с учетом уточнения от 23.07.2018г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация"  о  взыскании 1 992 343 руб. 31 руб., из них 1 990 761 руб. 61 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по охране №ТГ-52-17 от 26.02.2017г.  за март 2018 года, 1 581 руб. 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018г. по 20.04.2018г., 32 923руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

         В предварительном судебном заседании от 19.06.2018 года истец  поддержал  ранее направленное  и полученное  судом до начала заседания ходатайство об увеличении исковых  требований  в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 25307,22 руб.  за период с 17.04.2018г. по 19.06.2018г. и продолжить начисление процентов на сумму  долга  до дня  фактической  оплаты суммы долга; также просит  взыскать  1 990 761 руб. 61 коп.  основного долга  за март 2018 года и расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 32 923руб. 43 коп.

          Суд принял  уточнение  иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Определением от 23 июля 2018 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял  увеличение исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами  до 35983,70 руб. в твердой  денежной сумме за период с 17.04.2018 по 16.07.2018 г., процентов на сумму долга  до дня фактической оплаты суммы  долга,  также  истец  просил взыскать с ответчика сумму основного долга за март 2018 года в размере                1 990 761,61 руб. и расходы  по оплате государственной пошлины в сумме  32923,43 руб.

           До начала судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

           Судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

  Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ответчика дополнительных документов не поступало. В представленном ранее отзыве ответчик возражал против удовлетворения  иска,  указал на  ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

          Из материалов дела следует: в рамках договора на оказание услуг по охране №ТГ-52-17 от 26.02.2017 истец  оказал ответчику услуги по вневедомственной охране объектов согласно предмета договора.

Ссылаясь на  наличие у  ответчика задолженности по договору  на оказание услуг по охране  №ТГ-52-17 от 26.02.2017 в  размере  1 990 761,61 руб.  по    оплате  оказанных услуг по охране за март 2018 года,  истец обратился в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав  доводы сторон в судебных заседаниях, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны  могут заключить договор, в  котором содержаться  элементы различных договоров (смешанный договор).

 При толковании    договора  на оказание услуг по охране  №ТГ-52-17 от 26.02.2017,  в соответствии со ст. 431 ГК РФ,  суд  принимает  во внимание  буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование  договора  позволяет квалифицировать его, как  договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг  (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Наименование оказанных услуг и их стоимость указана в актах на оказание услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается,  что в соответствии п. 2.4.1. Договора № ТГ-52-17 от 26.02.2017 Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 12.11.2003 г №444 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации».

В соответствии с приложением №6 к договору ТГ-52-17 от 26.02.2017 года, являющегося его неотъемлемой частью: «Представитель Заказчика вправе контролировать деятельность подразделения ведомственной охраны по исполнению обязательств договора в соответствии с порядком установленном Приказом Минэнерго №444 от 12.11.2003 года».

В соответствии с Приказом Минэнерго №444 от 12.11.2003 года «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации» (далее приказ Минэнерго) проверка караулов осуществляется в соответствии с п.87-п.93. Так, в соответствии с п. 88 приказа Минэнерго в проверках должны участвовать все лица начальствующего состава ведомственной охраны. Проверки планируются специальным графиком, утверждаемым уполномоченным лицом. В соответствии с п.89 приказа Минэнерго: «Кроме лиц, которым караул подчинен, право проверки караульной службы имеют также лица по поручению руководителей охраняемых объектов».

В соответствии с п.90 приказа Минэнерго лица, указанные в п.89 обязаны предъявлять начальнику охраны объекта, заверенные печатью письменные предписания начальников, по поручению которых они назначены для проверки караулов. На основании этих предписаний им выдается разовое удостоверение на право проверки караулов, которое предъявляется начальнику караула. В разовом удостоверении указывается, кому оно выдано, для проверки каких именно караулов и в течение какого времени проверка должна быть проведена.

В соответствии с п.91 Приказа Минэнерго: «Начальник караула сопровождает всех лиц, проверяющих караул. Проверяющие несение службы постовыми (за исключением лиц, которым постовые подчинены) замечаний им не делают, о всех замеченных недостатках они дают указания сопровождающим их лицам, результаты проверки и свои указания проверяющие записывают в постовую ведомость. Запрещается проверять несение службы постовыми (патрульными) путем скрытного приближения к посту, путем попыток отобрать у постового (патрульного) оружие и другими способами, которые могут привести к несчастным случаям.»

В соответствии с условиями Приложения №6 к Договору на оказание услуг по охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017 г. обнаруженные в ходе проверки факты нарушений указанных в Перечне оформляются Актом по форме(приложение №7 к договору).

 По каждому факту нарушения Исполнителем проводится служебная проверка, материалы которой прилагаются к Акту. 

Акт имеет юридическую силу только при условии его подписания обеими сторонами. В случае согласованной позиции по нарушениям отраженным в Акте Заказчик предъявляет письменное требование по уменьшению стоимости охранных услуг, оказанных в текущем месяце на сумму штрафа.». 

Судом установлено, что акты, свидетельствующие о не надлежащем выполнении ответчиком Договора на оказание услуг по охране № ТГ-52-17 от 26.02.2017 г., сторонами не составлялись, со стороны истца не подписывались.

 Ответчик иных возражений  по  иску не заявил,  расчет  истца  не опроверг.

 При таких обстоятельствах иск в части взыскания  долга подлежит удовлетворению.

  При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 35983,70 руб. в твердой  денежной сумме за период с 17.04.2018 по 16.07.2018 г.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.04.2018 – 16.07.2018 года в сумме 35 983,70 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 17.07.2018 г. по день фактической оплаты основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам  ст. 110  АПК РФ   расходы  по госпошлине  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 24.02.2010г.) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 27.01.2003г.)  задолженность по договору на оказание услуг по охране №ТГ-52-17 от 26.02.2017г. за март 2018 года в сумме                 1 990 761,61 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере  35983,70 руб. за период с 17.04.2018 по 16.07.2018 г. и проценты на сумму долга  до дня фактической оплаты основной  задолженности,  а также  расходы  по оплате государственной пошлины в сумме  32923,43 руб.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета  19,57 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                    С.В. Сердюк